Spiser nogle vegetarer gelatine?

Den anden begrundelse for at spise noget som gelatine, f.eks. Amoniumphosphatider, magnesiumstearat, karmin, lipase , er, at tilsætningsstoffer fra dyr er overalt. De forekommer ofte i små mængder i forarbejdede fødevarer. Tidligere, som en praktisk sag, bekymrede jeg mig ikke om tilsætningsstoffer fra dyr. På det tidspunkt havde jeg ikke indkøbsfærdighederne til at identificere tilsætningsstofferne og finde alternativer. Så af denne ræsonnement er en pakke med Jello ikke tilladt, men en forarbejdet mad med gelatine som den 10. ingrediens ville være okay på grund af at være praktisk. Ved denne slags regel spiser du sandsynligvis gram om året af animalske produkter.

Kommentarer

• Fantastisk svar, sætter tilgang til mange vegetarer / veganere tager spormængder af animalske produkter med ord pænt. +1
• Jeg havde til hensigt at skrive et svar som dit, men argumentere med etik i stedet for dovenskab (ikke at dovenskab ville ikke ‘ Det skal ikke være okay, men jeg prøver kun at argumentere med det, når det ‘ faktisk er nødvendigt :-)). Vil du udvide din, eller skal jeg have en gå på det?
• @Ingen jeg ‘ er en økonom ved diplom, så jeg ‘ er tilbøjelig til at tage med hensyn til omkostninger / fordele og ressourcebegrænsninger. Ellers ‘ konkurs første gang jeg så en tigger i nød. Send et svar.

Jeg tror, at hovedårsagen til, at man spiser gelatine, ikke er at vide, hvordan det er lavet ( ekstra kilde ) eller, mere sandsynligt, at mange produkter end vegetarisk faktisk indeholder det.

Dette opsummeres her :

Gelatine er ikke vegetarisk og er bestemt ikke vegansk. Desværre kunne millioner af vegetarer og veganere faktisk bruge animalsk råvare uden at vide det, da listen over produkter, der indeholder gelatine, ser ud til at vokse hver dag. Vær sikker på kun at købe certificerede veganske, dyre-sikre kropsprodukter og sørg for at læse dine madmærker!

Heldigvis er der vegetariske alternativer til klassisk gelatine , såsom Agar, Carrageenan og Vegan Jel. Flere detaljer kan findes her .

Så kort sagt, hovedårsagen til, at en vegetar spiser klassisk gelatine, ser ud til at være uden at vide om det (dets tilstedeværelse i maden / hvordan den opnås). Som følge heraf spiser nogle vegetarer bestemt gelatine.

Kommentarer

• Dette er (efter min erfaring) den mest almindelige årsag. Gelatine er noget, mange mennesker ikke kender, ligesom isinglass, som findes i mange øl og vine (heldigvis er denne praksis ved at dø ud, og det er normalt kun et problem på restauranter og pubber).

Jeg er vegetar, og jeg har ikke noget problem med at indtage gelatine. Min grund til at være vegetar er, at kød ikke smager behageligt for min gane.

Vedrørende brugen af ordene vegetarisk og vegansk, per definition er gelatine ikke nogen af de to, så spørgsmålet er voldsomt.

På den anden side når det kommer til en etisk ramme baseret på moral, der ofte tages som årsag til veganisme , Jeg kan argumentere for gelatine til en vis grad.

Argumentet gælder for flere grunde til at leve veg * n, for eksempel ikke at ville udnytte dyr og forsøge at begrænse den økologiske indvirkning man har. gør sagen om, at i disse tilfælde ikke følger af din moral (når du i det mindste inkluderer selvbevarelse som et moralsk god), at du ikke kan bruge animalsk produkt, så i nogle tilfælde, er det berettiget at bruge dem. Gelatine kan undertiden være sådan.

At følge moralske mål svarer til at minimere måder, hvorpå du handler mod disse moralske mål. For praktisk relevant moral som dem, der er berørt her, kan du ikke altid følge dem, hvorfor det er nyttigt at formulere dem som ovenfor.Eksempler på, hvordan du ikke kan følge dem, er rigelige: Hvis du giver nogen penge (til gengæld for noget ), som du ved ikke at følge din moral, støtter du dem i ikke at følge din moral og handle mod din egen moral. Hvis du bor i et hus, skal du overveje hele husets afhængighedstræ (jord, arbejde, byggematerialer, arbejde med at skabe byggematerialer, forsyninger til at skabe byggematerialer og så videre rekursivt) og de utallige måder dette dræber / skader dyr og den negative økologiske indvirkning dette har. Hvis du nogle gange bruger biler eller fly i stedet for at gå til fods, helvede, hvis du bruger en cykel i stedet for at gå til fods eller bruger sko i stedet for at gå barfodet. Du sandsynligvis ikke gør dette bevidst, men du balancerer løbende selvbevarelse (eller egoisme, og kan du endda fortælle, hvor linjen mellem to er, nøjagtigt?) og din anden moral.

Nu hvor vi har fastslået, at dette er ikke om absolutter, bør det også være klart, at kompromiser er pos sible. Du er nødt til at handle mod din moral, så du vælger det mindste ondt.

Og nogle gange kan en sådan mindst ondskab være at bare købe noget, der ser moralsk-okay nok ud for dig (men ikke helt okay), men som har andre fordele, der kan gøre dette til en nul netto moralske implikationer afveje eller endda en positiv.

At købe (eller endda bare spise) ting, der indeholder små mængder animalsk stof eller bruger (men ikke køber eller på anden måde bidrager til efterspørgsel efter produktet) selv produkter med højt animalsk indhold kan næsten altid være mindst en nul nettoeffektudveksling.

Gelatineholdige fødevarer er undertiden sådan: De indeholder ikke meget gelatine og gelatine er et biprodukt af kødproduktion, som kan erstattes relativt billigt, betyder, at du ikke kører efterspørgslen efter slagtning meget op: Hvis dyrene ikke ville blive slagtet alligevel, ville det være billigere at bruge noget andet end gelatine (producenten ville også fordi de trods alt er kapitalister). På den anden side, hvis efterspørgslen efter gelatine var lavere end det beløb, der kan tilvejebringes med den mængde dyreslagtning, der alligevel foregår, vil disse biprodukter bare smides væk eller bruges til noget mindre produktivt.

Så for Eksempel, når du har æblejuice til en pris af $ $ versus vegansk æblejuice til en pris af $ 2x, så er det meget fornuftigt at bare købe den æblejuice, som ikke er certificeret vegansk (men måske meget vel alligevel), for selvom gelatine faktisk bruges for at rydde det, vil beløbet ikke være stort, og du er fri til at bruge disse penge (og den tid, du har sparet på at søge efter den veganske) til noget, der mere end opvejer den negative indvirkning, du (måske har) haft.

Og som svar på kommentaren om vegansk ost: Nå, det er vanskeligt, for med alle mine påstande har jeg aldrig tal til at bakke det op, og det er alligevel meget svært at sætte ting som dette i tal (overvej enorme afhængighedstræer af de fleste ting, du køber, og det er indlysende hvorfor). For gelatine behøver du ikke tal, fordi selv i værste fald estimater kan dens negative virkning stadig med rimelighed udlignes. Ost tager en stor mængde mælk at fremstille, og mælk er ikke et biprodukt, men det primære produkt fra mælkeindustrien. hvis du tænker på fondue eller ost og brød spist som dette, er det usandsynligt, at det er let at kompensere for at spise det. Et scenarie, hvor det ville være muligt, er, om den veganske ost var meget dyrere ikke fordi du fodrer kassen til nogle kapitalister (som i “vegansk æblejuice”), men fordi det er virkelig så dyrt. Dyre ting har generelt store afhængighedstræer (et eller andet sted, hvor pengene bruges) og dermed en stor negativ indvirkning på miljøet og lignende også på dyr (udryddelse på grund af klimaændringer osv.).

Jeg kunne også argumentere imod dette (for eksempel fra et mere idealistisk synspunkt), men det forbliver et gyldigt punkt.

Kommentarer

• Beklager, jeg ved ikke ‘ t synes dette er et godt svar. Jeg er enig i, at moral er relativ, og at du i nogle tilfælde skal handle mod din egen moral (for eksempel at købe livreddende medicin, der indeholder animalske produkter), men jeg don ‘ t tror du har gjort det for specifikt for gelatine, at det ‘ er ok at spise gelatine, hvis du er en veg * n. Jeg tror ikke ‘ det giver mere mening end et vegansk ordsprog ” Nå, vegansk ost er dyrt, så jeg ‘ Det er bare at købe ost “. For at forbedre dette svar skal du forklare nøjagtigt, hvorfor gelatine er moralsk konsistent for en grøntsag at spise.
• @C_Z_ Nå, jeg forventede ikke ‘ dette svar går godt ned i et vegansk domineret samfund, at ‘ er helt sikkert. Jeg er ligeglad.Vær opmærksom på min omhyggelige formulering: ” Gelatine kan nogle gange være sådan en sag. ” ” Og nogle gange , en sådan mindst ondskab kan være at […] ” Det næste punkt formuleres som et spørgsmål, ikke en påstand. ” Jeg kunne også argumentere imod dette, men uanset hvad, det forbliver et gyldigt punkt. ” Ingen steder sagde eller ville jeg antyde, at gelatine er generelt generelt moralsk konsistent for en person, hvis moral forbyder gelatine. Jeg kunne uddybe mere. Jeg vil måske. Måske.
• Ja, men du behøver stadig ikke ‘ ikke engang sige, at ” nogle gange ” gelatine kan være sådan. Samlet set virker dette svar bare lidt meningsløst.
• @C_Z_ Jeg redigerede for at tilføje nogle trin, som jeg sprang over i min begrundelse for korthedens skyld og vendte generelt en del af den opsummerende proces, der gik ind i det originale svar for at prøve og ikke skrive for meget. Jeg ‘ prøver stadig ikke rigtig på at overbevise nogen, fordi retfærdiggørelse af alt ordentligt som i et matematisk bevis ville gange længden igen (eller være masser af arbejde. Sandsynligvis begge).
• Ok, svaret ser bedre ud nu

• forsætlig uvidenhed (som en selvvalgt undtagelse) – “i det mindste er resten af denne kage vegetar, og den, der betalte for den, forstod ikke problemet …”

• bare gammel uvidenhed – nogle mennesker indser måske ikke, at noget, der kommer som gennemsigtige ark eller hvidt pulver (det ser bestemt fremstillet ud) er et animalsk produkt

• almindeligt gammelt, der bliver vildledt – forbruget af gelatine i en del vinfremstilling er ikke så kendt uden for seriøse vegetariske kredse, og brugen som befæstningsbærerstoffer i berigede juice osv. endnu mindre …

• betragter det som et biprodukt der ikke har noget væsentligt bidrag til kødøkoen nomy hvis købt og forbrugt (sandsynligvis forkert, ligesom med læder)

• at være vegetarisk på grund af smag / æstetiske grunde og helt klart ikke har et problem med denne ingrediens

Jeg er vegetar og spiser gelatine. Simpelthen fordi jeg har det dårligt at spise kød (gætter jeg moralsk), så jeg spiser ikke det. Det er meget nemmere at spise noget lækkert som pindekager (det er når jeg spiser det.) Og bare ikke tænke på, at det indeholder kød. Selvfølgelig spiser jeg kun lejlighedsvis slik, så det er ikke meget. At sige, at jeg er vegetar for mig, er bare en måde at fortælle folk, at jeg ikke spiser kød. Måske er jeg ikke teknisk vegetar, fordi jeg spiser pindekager, men det er lettere end at sige ”åh, jeg spiser ikke kød. Nej, jeg er ikke vegetar, jeg spiser pindekager ”. Det er bare en måde at forklare dine diætbehov på, så folk er i stand til at imødekomme dine behov.

Det afhænger bare om dine grunde til at blive vegetar. Jeg er vegetar og jeg spiser ikke gelatine, jeg er vegetar for dyr. Min mor er vegetar og hun spiser gelatine, men hun gør det, fordi hun ikke kan lide kød, og det er for hendes helbred. Teknisk er gelatine ikke vegetar. Gelatine er dyrelegemsdele.

Svaret er teknisk: nej
Svaret: ja

Jeg tror, det er et valg mellem en hård vegetarisk eller vegansk diæt, som ikke vil forbruge gelatine, og godt som en vegetarisk eller vegansk diæt, der bruger gelatine, enten fordi vitaminerne eller den mad det selv siger gelatine hvor de fleste mennesker synes er et vegansk / vegetarisk sikkert produkt. De samme omstændigheder med skat, nogle mennesker kender ikke eller er klar over, og nogle mennesker er bare ikke så hårde på kosten. Jeg tror, du er vegetar / veganer, hvis du spiser gelatine og honning lige så meget, som hvis du ikke gør det udover det faktum, at hvis du ikke gør det, er du mere hårdt og let kostvalg.