Start en underordnet klausul med “ således ”

Hverken således eller derfor skal bruges som en sammenhæng til at forbinde to uafhængige klausuler.

Således er dine eksempelsætninger kørsler. Du skal bruge et semikolon til at adskille klausulerne som sådan:

Jeg ønsker ikke at fornærme grammatikguderne; dermed overholder jeg deres vilkårlige regler.

Kommentarer

• Fantastisk eksempel! Så der er ‘ ingen måde at gøre dette uden semikolon? Jeg føler, at naturligt sprog i de fleste situationer skal kunne klare sig uden det.
• Uden semikolon ville således enten starte en sætning eller forekomme et eller andet sted inden for en enkelt uafhængig klausul, ofte forskudt med kommaer. Hvis du vil bruge det i en sammensat sætning, har du stadig brug for en ordentlig sammenhæng. Eks: ” Henry var bedst til klaver, og dermed blev han valgt til at spille på koncerten. ”
• Jeg ville ‘ ikke være bange for semikolon. Lær bare reglerne og brug dem korrekt. Men at ‘ er et andet spørgsmål.
• Hvor kommer reglen fra? Når jeg ser på brugen af disse adverb som konjunktioner, ser jeg, at de ofte adskilles af to komma snarere end et semikolon og komma.
• @ z7sgѪ Reglen er, at en sammensat sætning kræver en sammenhæng; ” ” er således ikke en gyldig sammenhæng i disse situationer. Mange mennesker lærer aldrig denne regel, og sådanne ord bliver således ofte misbrugt. Dette er okay: ” Hun kom altid sent og ventede således på klassen. ” Dette er ikke: ” Hun kom altid sent, så hun ventede på klassen. ” Dette er: ” Hun kom altid sent; således ventede hun klassen. ”

Din professor har det nøjagtigt bagud: at erstatte således med hvorfra i de eksempler, du gav, resulterer i en sætning, der er ikke-grammatisk og uforståelig. Imidlertid er således ikke det bedste ord for disse eksempler. Jeg finder ud af, at de alle læser bedre med derfor :

Stoffet frysede ikke ved normalt tryk, da temperaturen faldt under 0 ° C, derfor det er ikke vand.

Lisas bevis opfylder ikke epistemisk standard, derfor hun ved ikke, at s.

Joels udtalelse var fornærmende, derfor hans udtalelse er upassende.

Kommentarer

• Hvorfor synes du, det læser bedre med derfor ? Min præference for således er, at det ‘ er kort, så det gør det bedre end derfor på steder, hvor du ikke ‘ behøver ikke at understrege konklusioner.
• @ N.N., min præference for derfor er faktisk fordi det er længere og mere eftertrykkeligt. Således fungerer bedst til at indføre indlysende eller intuitive konsekvenser, mens den længere, mere strenge derfor understreger arten af en logisk slutning.
• Ingen af dine tre eksempler er grammatisk korrekte, i det mindste ikke på standardamerikansk engelsk. De mangler alle en sammenhæng.
• Derfor er et adverb . Se merriam-webster.com/dictionary/therefore eller dictionary.reference.com/browse/therefore
• Derfor er et konjunktivt adverb . Det forbinder ideer logisk som en sammenhæng, men fungerer gramatisk som et adverb. To uafhængige klausuler, der er sammenføjet med et ledende adverb, skal enten behandles som to sætninger eller sammenføjes med et semikolon.

Således er et adverb og er for den sags skyld derfor . Som sådan kan den ikke indføre en underordnet klausul. Under alle omstændigheder udgør ordene, der følger således i dine eksempler, ikke underordnede sætninger. Jeg skriver sætningerne (ahem) således:

Stoffet frysede ikke ved normalt tryk, når temperaturen faldt til under 0 ° C. Vi kan derfor konkludere, at det “ikke er vand.

Lisas beviser opfylder ikke den epistemiske standard. Det antyder, at hun ikke ved, at s.

Joels udtalelse var fornærmende. Det gjorde det upassende.

Kommentarer

• Tak for dit svar. Er der en kortere måde at skrive sætningerne på? At opdele hvert eksempel i to sætninger og tilføje flere ord virker alt for besværligt.
• Korte sætninger er generelt lettere at læse. Stadig, hvis du insisterer på: ‘ Stoffet frysede ikke ved normalt tryk, da temperaturen faldt under 0 ° C, hvilket fører os til afslut det ‘ s ikke vand. ‘ ‘ Lisa ‘ s bevis opfylder ikke den epistemiske standard, hvilket antyder, at hun ikke ‘ ikke ved, at p. ‘ ‘ Joel ‘ s ytring var fornærmende, og det gjorde det upassende. ‘ Ordene, der begynder med ‘ som i de første to sætninger udgør underordnede klausuler. Ordene, der følger og i det tredje, er en koordinatsætning.
• Et af disse forslag gør sætningernes logiske struktur mindre indlysende. Jeg ‘ foretrækker en konstruktion, hvor den ‘ er klar, men ikke verbøs, hvad forudsætningen er, hvor den ‘ er klart, at konklusionen følger af forudsætningen, og hvor det ‘ er klart, at de tre sætninger har samme logiske struktur.

Dette svarer ikke direkte på dit spørgsmål, men “hvorfra” betyder “hvorfra”: det ville være helt upassende i eksemplerne du gav. Også, “hvorfra” er et gammelt ord, der ikke rigtig bruges på moderne engelsk. Korrekt brug af “hvorfra” vil f.eks. være “Hvor kommer du fra, fremmed?” Det kan bruges ikke bogstaveligt til en grund snarere end et sted, som: “Jeg havde fået det job, Bob ønskede, hvorfra hans bestræbelser på at sabatere mig.”

Onomatomaniak siger, at “således” ikke er en sammenhæng. Jeg har altid troet, at det var og har brugt det som sådan, men jeg kan se, at mindst én ordbog er enig med ham og siger, at det er en a dverb. Så jeg antager, at du skal begynde en ny sætning, før du skriver “således” eller bruge en semikolon.

Alt det der er sagt, hvis en lærer beder dig om at gøre X for at bestå sin klasse, selvom det ” er forkert, der er sjældent noget at vinde ved at argumentere om det. Ligesom hvis læreren insisterer på, at 2 + 2 = 5, så ville jeg sætte 2 + 2 = 5 på testen, og når klassen er slut, gå tilbage til at gøre det rigtigt. 🙂

Forresten skal det andet eksempel, du gav, sige “hun DOESN” T “, ikke” hun DON “T”.

Og i det tredje burde du sandsynligvis ikke “t gentager” ytring “. Bedre at sige,” Joes ytring var stødende, så det var upassende. “

Kommentarer

• I ‘ har rettet de sidste to eksempler i henhold til dine kommentarer.
• Hvis de fleste bruger således som en sammenhæng, er det en sammenhæng ?
• @NN: Ah, et af sprogets grundlæggende spørgsmål.Når nogen siger, ” 90% af engelsktalende mener, at ordet ‘ x ‘ betyder < sådan og sådan >, men de ‘ er alt forkerte, det betyder virkelig < uanset > “, jeg er nødt til at spørge, hvis næsten alle overgår det det betyder sådan og så, så stort set pr. definition, at ‘ er, hvad det betyder, uanset hvad nogle henvisninger siger. Sprog har ingen objektiv standard som fysik. Det efterlader spørgsmålet om, hvorvidt det er rigtigt, at ” de fleste ” bruger ” således ” som en konjuktion. Jeg ved ikke ‘. Du kan nemt undgå problemet ved at skrive ” og dermed ” i stedet.

Spørgsmålet er næsten et år gammelt, da jeg sender dette, men der er behov for et nyt svar for at rette op på en unøjagtighed, der deles på en eller anden måde med ikke færre end tre tidligere svar med hensyn til ordet hvorfra.

Det er rigtigt, at hvorfra, som derfra og derfra, er et adverb. Men meget lejlighedsvis, men alligevel helt korrekt, anvendes hvorfra i modsætning til derfra og derfra skiftevis som en sammenhæng. F.eks.

Katte jager mus, hvorfra de får deres grusomhed.

Selvfølgelig bærer min egen brug dårlig autoritet, men hvad med Milton “s ?

Dette har du muligvis lært af hans tredje annals bog, hvorfra du har al din kongelige ret.

Ordet betyder “hvorfra sted “eller” fra hvilken kendsgerning “, men så brugt, er præpositionen” fra “udeladt, hvorfra den eneste del af talen man kan tilskrive ordet, så brugt, er konjunktivet. (Hvordan er det til akavet prætentiøs skrivning på min del? Under alle omstændigheder kan brugen af hvorfra i det afsnit, du læser, tjene til at fremhæve pointen.)

Her er en ægte, tidligere sætning for mig selv hvor sammenhængen hvorfra er mindre prætentiøs:

Dette er ikke fordi bytte er forkert, men snarere fordi den indre sum efter swap-dyket rges, hvorfra den ydre sum efter swap ikke har nogen konkret sum at arbejde på.

Kunne jeg ikke have brugt so der? Ja, det kunne jeg, men så betyder ikke helt det samme. Sammenhængen so det sted ville have en tendens til at sammenfatte det, Aristoteles kalder “effektiv kausalitet”, hvorimod jeg havde Aristoteles “endelige kausalitet” i tankerne, som Milton tilsyneladende gjorde som (hvis du vil undskylde udtryk) gjorde katten.

Den sidste af de tre citater viser tilfældigvis en af kun to sådanne anvendelser af hvorfra computeren finder i et 600-siders manuskript, så det er næppe hævdede, at hvorfra forbindelsen var almindelig! Det er ikke almindeligt. Det er dog lovligt, gammelt, etableret, nonarkaisk, saksisk, lejlighedsvis uundværligt og altid sanktioneret af gode forfatteres “brug.

Men stadig, ganske vist, tror jeg ikke, at det passer godt til din særlige sætning.

Således bruges til at angive “som et resultat af”, hvorimod hvorfra betyder “hvorfra eller hvor.” At starte en underordnet klausul med således er helt passende, men at bruge hvorfra i de eksempler, du har angivet, er ikke grammatisk korrekt.

Du kan muligvis finde din professor uvillig til at acceptere andet end hans egen ræsonnement, og i så fald ville jeg se efter en anden måde at formidle dine tanker på.