Jeg er medlem af Chicago Childrens Museum , som er en 501 (c) (3) kulturel organisation. Jeg betaler $ 115 om året i medlemskontingent. Dette medlemskab inkluderer gratis adgang og 10% rabat på mad og merchandise.
Ved udførelsen af mine skatter i år undersøgte jeg fradrag og bemærkede, at de opregner følgende på deres hjemmeside (på siden linket ovenfor):
IRS-retningslinjer er familie- og opdagelsesmedlemskaber 100% fradragsberettigede, og kvitteringer eller annullerede checks skal bevares som bevis for køb af medlemskab. Medlemmer på donorniveau (bygherrer og opfindere) modtager skriftlig anerkendelse fra museet vedrørende den fradragsberettigede del af deres medlemskaber.
Disse to medlemskaber er henholdsvis $ 115 og $ 145 årligt. Det næste medlemskab (Builders) er $ 250 årligt.
Dette er i konflikt med IRS-regler , da jeg læste dem:
Visse medlemsfordele kan ses bort fra. Både du og organisationen kan se bort fra følgende medlemsfordele, hvis du får dem til gengæld for en årlig betaling på $ 75 eller derunder.
Dette er over $ 75, så jeg ville tro, at de havde brug for at udstede breve til alle deres medlemskaber, forudsat at optagelse tæller som en fordel ved min læsning af dette (bare ikke på under $ 75-niveau).
Er museet forkert, eller læser jeg forkert IRS-forordningen? Min eneste tanke er, at måske er $ 75 pr. person (så min kone og jeg får hver $ 75 eller $ 150 i alt)? Jeg har også to andre medlemskaber i museet der ikke nævner fradragsberettigelse; den ene er $ 85, den anden er $ 155. Er begge fradragsberettigede? (Begge er 501 (c) (3) organisationer.)
Jeg kan kontakte museet, men har mistanke om, at de “fortæller mig, at jeg skal tale med en skattefagperson, givet deres ansvarsfraskrivelse om emnet.
Rediger: Jeg kontaktede museet, og de overraskede ganske enkelt overraskende, at jeg kan vedhæfte en udskrift af hjemmesidens note (ovenfor) sammen med kvitteringen for betalingen og være klar til at gå. Jeg er nysgerrig efter, om de faktisk hævder, at der ikke er nogen konkret fordel ved museemedlemskabet – da det ville betyde, at de “ikke er forpligtet til at udstede et brev, hvis der ikke er” en konkret fordel.
Dette er delvist relateret til dette spørgsmål , selvom detaljerne er noget anderledes; nogle af disse svar kan dog være nyttige for andre, der finder dette spørgsmål.
Kommentarer
- Indeholder medlemskabet nogen frynsegoder? Gratis adgang? Rabatter?
- Ja – undskyld, skulle ‘ have gjort det mere klart.
- Så skal de give dig et brev. Jeg kan ‘ ikke se, hvordan du kan trække dette uden en erklæring.
- At ‘ er hvad jeg også syntes , men i betragtning af at dette er en meget stor organisation, syntes det usandsynligt, at de ‘ bare ligger på siden … Derfor min forvirring.
Svar
Adgang eller rabat for donoren, der er iboende i medlemsniveauet, betragtes normalt ikke som en konkret fordel. Hvis de giver dig kuponer til et begrænset antal yderligere optagelser eller shows eller hvad som helst, er disse generelt skattepligtige; Jeg har måttet returnere dem til nogle museer for at gøre mine donationer fuldt fradragsberettigede. (Heldigvis, efter at jeg havde plaget dem om dette i et par år, gjorde de den del af medlemspakken valgfri og udstedte det rigtige brev, der sagde, at det blev afvist. )
Hvis museet fortæller dig, at intet i medlemskabet betragtes som en konkret fordel, kan du generelt tro på dem. De vil have deres donorer til at fortsætte med at donere, så de prøver ikke at forårsage nogen overraskelser dig.
TILLÆG: Hvis du er i tvivl, er der altid mulighed for kun at sende en donation i stedet for at acceptere et medlemskab. (Eller at opdele pengene mellem de to.) En lige donation undgår problemet fuldstændigt, og selvom dette kan forvirre museet, vil de med glæde acceptere donationen på begge måder.
Kommentarer
- Dette er i modstrid med IRS-instruktionerne, så vidt jeg kan fortælle (og modsiger, hvad to CPA-familiemedlemmer fortalte mig). Jeg kan ikke se, hvordan optagelse kunne ikke være en konkret fordel. Det ‘ er bestemt hvorfor jeg ‘ når alt kommer til alt køber medlemskab, og utvivlsomt hvorfor næsten alle gør det.
- Alt jeg kan fortælle dig er, at flere museer over 25+ års erfaring har trukket netop den linje. Da de har mange donorer, formoder jeg, at nogen ville have haft IRS til at rette dette, hvis det ikke var ‘ t acceptabelt.Du ‘ tager fejlen ved at antage, at reglerne følger sund fornuft; de behøver ikke ‘, og de ‘ t.
- Jeg antager, at de trækker linjen, fordi de ønsker at få flere donationer og medlemskaber. Reglen er ret klar i det sammenkædede dokument, og da jeg spurgte en af dem, hvad de ville sende et $ 250-medlem, antog den en konkret værdi af optagelse. Derfor ‘ hvorfor jeg spurgte her – om der er en regel, der tillader det for lavere beløb over $ 75, men under $ 250.
Svar
Hvad med dette afsnit lige under den del, du citerede:
Undtagelse. En organisation behøver ikke at give dig denne erklæring, hvis et af følgende er sandt.
. ..
- Du modtager kun medlemsfordele, der kan ignoreres, som beskrevet tidligere under Medlemskontingent eller kontingent.
Kommentarer
- Da jeg læser dette afsnit, er det en undtagelse fra kravet om at udstede et brev , ikke en undtagelse fra kravet om fratrækning af ydelsesbeløbet – selvom det ‘ sædvanligvis er et IRS-dokument og ikke helt klart.
Svar
Dette er hvad jeg ville gøre.
- Tag den mest grundlæggende medlemsplan, de har: Familie (for 4) $ 115
- På en anden side på siden koster en barn- / voksenbillet $ 14.
- Det er rimeligt at antage, at mange mennesker køber medlemskab, gør det lige før de går ind døren. Jeg trækker 4×14 fra $ 115-prisen.
- Det ville resultere i en donation på $ 59
- Gør det samme for opdagelsesrejsende (for 6), og du får en fordel på $ 61
Bemærk, at hvis du har 3 i familien, er donationen $ 73, hvis du har 5 i familien, er donationen $ 75.
Jeg vil udskrive kvitteringen for donation og en liste over billetpriser og skriv ned $ 59 / $ 73 / $ 61 / eller $ 75, alt efter hvad der passer til din familie størrelse. Opbevar alle dokumenter, hvis IRS vil se dem.
Kommentarer
- Dette giver mening for mig, men det ‘ er i modstrid med instruktionerne fra museet – hvilket igen er en stor nok enhed, at jeg ‘ tror de ‘ fik det rigtigt. Suk. Jeg kan se, om IRS-telefonfolk og / eller personlige på kontoret kan gøre dette mere klart.