USCF er skakforbundet for alle USA. Mit spørgsmål er, om der er forskel i en rating, der er givet i en stat og en anden. For eksempel, er en 1900-klasset spiller i Californien i gennemsnit bedre eller dårligere end en 1900 i Indiana? Jeg ville være interesseret i menneskers indsigt og / eller data, der drager dig til din konklusion.
Svar
Bedømmelser er ikke nøjagtigt “givet”, men bestemmes ud fra resultatet af spil.
Hvis 1) der er nok blanding (spillere fra Indiana spiller mod dem fra Californien osv.) Og 2) hvis der spilles mange spil, skal klassificeringerne være sammenlignelige mellem stater.
Omvendt hvis en gruppe spillere er adskilt, fordi de kun spiller indbyrdes, kan dette føre til forvrængning af deres ratings sammenlignet med spillere uden for deres gruppe.
Kommentarer
- Personlig anekdote (og derfor værd, hvad du ' har betalt for det). Jeg ' har spillet i klubber i fem stater (jeg ' er ikke en spiller med titlen, og jeg don ' t rejser til turneringer): en på vestkysten, en i bjergene, to i Midtvesten, en på østkysten. Der var en mærkbar forskel i en af Midtvestens stater fra de andre fire stater (~ 200 point) – men klubben var relativt isoleret med hensyn til spil spillet mod eksterne spillere. Resten af de steder, jeg har ' har spillet, har alle været nogenlunde ækvivalente.
- (Ovenstående kommentar er mig enig med @ user1583209.)
Svar
Jeg kan ikke spekulere i, om ratings er mere værd i en amerikansk stat end en anden, men jeg kan skitsere den mekanisme, som kunne forklare dette fænomen, hvis det observeres.
Når to spillere spiller et klassificeret spil (i et ELO-klassificeringssystem), er ratingudvekslingen nul sum. Det vil sige, den ene spillers ratingtab er den anden spiller “s bedømmelsesspil. Hvis en spillers rating fortsætter med at stige (måske fordi han er ung og forbedrer sig hurtigt), falder i gennemsnit hans modstanders” ratings, selvom deres spillestyrke forbliver den samme. Tilsvarende hvis en højt vurderet spiller “s vurdering fortsætter med at falde (måske på grund af stigende alder og faldende helbred), så stiger i gennemsnit hans modstanders “rating, selvom deres spillestyrke forbliver den samme.
I en tilstand (eller en hvilken som helst del icular-område, hvis du vil anvende analysen i andre lande) “oprettes” point, når enten en ny spiller begynder at spille klassificerede spil, eller når en klassificeret spiller flytter til staten / området. I ELO-klassificeringssystemer, når en ny spiller modtager en rating for første gang, involverer det ikke fjernelse af point fra hans tidligere modstandere. De er skabt ud af luften.
Tilsvarende “ratingpoint” ødelægges “, når enten en klassificeret spiller bevæger sig fra staten / området, eller en klassificeret spiller permanent opgiver at spille klassificerede spil.
Dette antyder adskillige scenarier, hvor relativ ratinginflation / deflation kan forekomme.
Et økonomisk dårligt område vil sandsynligvis få nye spillere til at komme igennem systemet som juniorer, forbedre sig, når f.eks. 2200 – 2400, afslutte skolen eller universitet og derefter gå til den store by for at tjene alvorlige bukke. Spillere i dette område vil sandsynligvis blive undervurderet. Omvendt vil storbyens spillere sandsynligvis blive overvurderet.
Et pulserende skakområde, der har mange nye spillere, der lærer spillet og deltager i / øger ratingpuljen, vil sandsynligvis have ratinginflation. Omvendt vil et område, hvor spillere bliver ældre og stopper med at spille under dårligt helbred, familie- eller arbejdstryk, og som kun har få nye spillere, der lærer at spille eller flytte til området, sandsynligvis have deflatering af ratings.
Kommentarer
- Det er værd at bemærke, at uscf bruger glicko, som ikke har nul sum-udveksling. Især glicko-systemet tegner sig for, hvor stabil vurderingen er, hvilket mindsker de påvirkninger, du beskriver. Når det er sagt, findes der stadig vurderingslommer (fordi alle klassificeringssystemer er fundamentalt i forhold til puljen), men glicko “retter” nogle af problemerne med elo.
Svar
Absolut!
Problemet er, at spillere ikke spiller nok spillere i andre regioner til at udjævne uoverensstemmelser på grund af antallet af børn, og hvor hurtigt de forbedres.
Og mens det måske er løst / forbedret nu, indledende ratings gør en enorm forskel. Hvis alle spillede i en national eller stor regional åben for deres første spil, ville de have en højere rating, end hvis de kun spillede en lille lokal turnering. Dette var et stort problem tidligt i ratings.
Også gode spillere har tendens til at gruppere de samme steder. EG Da jeg spillede tilbage, da de fleste mestre var i NY.Nogle stater har muligvis et par, men størstedelen af dem var i NYC-området, hvor de TO store skakklubber var. I DC var der en god klub, men styrken var langt under NY.
Nogle stater tiltrækker bare ikke folk, så de vil have færre stærke spillere, der som alle mennesker foretrækker bedre vejr og job, hvor de bor.
Når jeg spillede i turneringer, var syd altid meget lettere end i nord. Jeg var i DC, som var mellemliggende mellem dem.
Det samme gælder for Bridge-spillere. Dem i syd er meget lettere, og mange mennesker får kun deres LifeMaster (bridge) titel efter at have trukket sig tilbage til Florida, hvor konkurrencen er lettere. Delvis på grund af aldring, men generelt er de sydlige spillere mærkbart svagere.