I den afsluttende scene af Martin Scorsese “s” King of Comedy “antyder en nyhedsrapport, at Rupert Pupkin (spillet af Robert De Niro) efter at være kommet ud af fængslet, bliver en sensation og frigiver sin meget ventede selvbiografi. Samtidig vises det, at han holder forskellige tilbud til shows.
Er det muligt, at han også havde forestillet sig denne smule ligesom hans tidligere samtaler og sceneshows med Jerry Langford? Er der nogen antydende beviser, der fører til virkelighed eller på anden måde?
Kommentarer
- Det samme spørgsmål stilles ofte til den endelige scene for taxachauffør .
Svar
Der ser ud til at være en del debat om dette (på IMDb-kort og Rotten Tomatoes et al.), men jeg fandt et Wikipedia-uddrag , der antyder følgende:
Filmforsker David Bordwell skrev i Film Viewers Guide og nævnte (un) rea slutningen af slutningen som et emne for debat. En række scener i filmen – Rupert og Jerry i restauranten, Jerry møder Rupert efter at have lyttet til hans bånd og kaldt ham et geni, Rupert bliver gift “live” på Jerrys show – findes udelukkende i Ruperts fantasi, og Bordwell foreslog, at nogle seere ville tro, at den endelige rækkefølge er en anden fantasi.
Kommentarer
- Jeg ‘ Jeg fortsætter med at grave …
- Det ser åbent ud for fortolkning. Imidlertid er en forskel mellem den sidste scene og de andre fantasier om Rupert Pupkin (nævnt af dig) Jerry Langfords tilstedeværelse. Jerry Langford er til stede i hver af sine fantasier, men i den afsluttende scene nævnes der ikke et møde mellem de to. Derfor tror jeg, det er virkelighed.
- Den bedste kunst er ofte tvetydig på denne måde. Hvilket er bedre: ægte eller fantasi? (Svar: begge dele!) Efterlader dig undrende, hvilket er netop pointen, ellers ville instruktøren have været eksplicit. For eksempel, er han stadig i drømmen i slutningen af Inception ? Tegnet træffer en beslutning om, at han ikke ‘ ikke bryr sig, og publikum nægtes absolut validering, det er han ikke (skudskæringer, ligesom toppen begynder at vakle, men inden den falder. ) Godt anwser!
Svar
Baggrundsgardinerne, som nævnt ovenfor, ligner fængselsstænger. Derudover bærer han en meget høj rød dragt, der svarer til hvad der ville blive båret af nogen i fængselet. Endelig, hvis du tilfældigvis ser ud, placerer han sine hænder i, hvad der normalt ville være en form for tilbageholdelsesposition.
Alt dette, ud over det meget svage materiale i hans stand up, ville få en til at tro, at han forestiller sig alt dette fra nogle fra fængsels / mental institution.
Svar
Det er helt klart Pupkins fantasi. Tænk på alle de gange, han dagdrømte, det blev UDVISET meget, og læs nu de sidste linjer i manuskriptet (som forresten adskiller sig fra det oprindelige kladde, hvor det tydeligvis ikke er dagdrømning, her er i stedet for ikke det indlysende ..), efter at have erklæret, at biografien er solgt for en million ( en million! ) dollars, og at snart vil der blive lavet en film på det, og at ” han og hans folk afvejede attraktive tilbud “:
Og nu, mine damer og herrer, manden vi har alle ventet på og ventet på . Vil du byde dig velkommen hjem, fjernsyn” s lyseste nye stjerne legendarisk, inspirerende, den eneste konge af komedie ! Mine damer og herrer, Rupert Pupkin! Rupert Pupkin, mine damer og herrer! Lad os høre det for Rupert Pupkin! Vidunderligt! Rupert Pupkin, mine damer og herrer! Rupert Pupkin, mine damer og herrer! Lad “hør det for Rupert Pupkin! Vidunderligt ! Rupert Pupkin, mine damer og herrer!
Du får det .. Dette er ikke anderledes end når hans lærer under filmen takker ham for .. han ændrede deres liv ..: D
Svar
Efter at have haft denne diskussion mange gange, er jeg overbevist om, at det er en fantasi.
Min primære begrundelse er, at ud over den symbolik, folk allerede har påpeget, giver hans ende til “King” -niveau ikke så meget rationel mening. Den korte fængselsdom, det faktum, at han på en eller anden måde ville være endnu mere populær 6 år senere, og det faktum, at han bare får et show for sig selv, er alle utroligt ekstreme.
Jeg tror, at manglen på Jerry i den endelige rækkefølge er beregnet til at vise en ændring i hans fantasiliv. Han har ikke længere brug for Jerry for at være en krykke for sine fantasier, han kan hælde dem alle i sig selv.
Svar
Fantasi. Og her er min teori: Husk, at hver scene i Ruperts fantasi opvejes af scener i Ruperts virkelighed.
Tænk på det sådan her:
- Ruperts fantasi = positiv livssituation.
- Ruperts virkelighed = negativ livssituation.
Filmen følger et bestemt balance, det følger et skift af positiv fantasi og negativ virkelighed.
For alle negative situationer i hans virkelighed måtte det afbalanceres med den samme mængde positive situationer i hans fantasi. For eksempel fik han sit bånd afvist af Jerry (negativ virkelighed), næste scene viser Jerry roser ham (positiv fantasi). Vi finder et andet eksempel i slutningen af filmen: Rupert går i fængsel (meget negativ virkelighed).
Hvis filmen følger dette mønster, skal den sidste scene med Ruperts succes, en meget positiv situation, være fantasi.
Svar
Jeg tror, at afslutningen er en fantasi af den store modtagelse, han modtager til sidst … som er konsekvent med hensyn til at se sig selv som KONGEN …
Kommentarer
- Hej og velkommen til Stack Exchange. Hurtig note: hvis dit svar begynder med ordene ” Jeg tror, ” der ‘ er en rigtig god chance for det ‘ s mening og ikke et verificerbart endeligt svar. Kan jeg foreslå at tjekke Tour for at få en bedre idé om, hvordan at stille og besvare spørgsmål her? Vi ‘ er ikke et typisk diskussionsforum. Når du får 50 omdømme point, yo u ‘ kan kommentere , og at ‘ s hvad dette ville være bedre egnet som. Vær ikke ‘ modløs, vi var alle nye her på et eller andet tidspunkt.
Svar
Når Rupert introduceres under slutscenen, ligner gardinerne i baggrunden fængselsstænger, et ganske stærkt antydning til virkelighed eller fantasi.
Pointen er, at der er bevis for begge sider af argumentet er det op til seeren at træffe en beslutning afhængigt af deres fortolkning af filmen. Det er, hvad instruktøren har til hensigt at gøre.