Zenos pilparadox:
Zeno siger, at for at bevægelse skal forekomme, skal et objekt ændre den position, det indtager. Han giver et eksempel på en pil under flyvning. Han siger, at i et hvilket som helst (varighedsløst) øjeblik af pilen bevæger sig hverken til, hvor den er, eller til, hvor den ikke er. Den kan ikke bevæge sig, hvor den ikke er, fordi der ikke er tid til, at den kan bevæge sig derhen, den kan ikke bevæge sig, hvor den er, fordi den allerede er der. Med andre ord, i hvert øjeblik af tiden er der ingen bevægelse, der finder sted. Hvis alt er ubevægeligt i hvert øjeblik, og tiden er fuldstændig sammensat af øjeblikke, er bevægelse umulig.
Paradokset siger, at “i ethvert øjeblik (varighed-mindre) øjeblik bevæger pilen sig ikke, hvor den er, eller hvor den ikke er”. Men den skal være korrekt, hvis den har gået “s længde er 0, for eksempel hvis vi tager en kugle med konstant hastighed og tage en øjeblikkelig tid (dt ~ 0) i dens bevægelse, naturligvis vil vi se, at forholdet mellem forskydning og passeret tid vil være lig med kuglens hastighed. Men hvis den gåede tids længde er 0, siger vi ikke længere, at vi deler tiden i lille del, fordi det ikke betyder noget, hvor mange gange du summer disse øjeblikket, når du aldrig den første gangslængde, du delte.
Men hvis min forklaring var korrekt, ville det ikke være et paradoks, så hvad er problemet med min forklaring?
Kommentarer
- Se også filosofi.stackexchange.com/questions/33014/…
- Din tanker ser ud til at være rigtige for mig. Paradokset indikerer noget galt med vores sædvanlige idé om tid. skønt nogle mener, at det kan løses, mens de beskytter denne idé …
- Potential-in-action (Life) I se forekommer i det mindste og største . Jo tættere vi ser på punktet ligger det altid lige foran. Faktisk er det selve livets punkt, som er som Lao Tse sagde: “Tao, som kan få at vide, er ikke den evige Tao; navnet, som kan navngives, er ikke det evige navn ”I t er fra det navnløse navn, at alle formuleringer oprettes. Og vi indser, at de kun er relevante eller i forhold til andre formuleringer, vi har skabt, såsom tid og sted. Den smukke natur af Tao, eller ånden, eller dette, eller det navnløse navn, er dens undvigende
Svar
Lad mig først angive Zeno” s Pil Paradox mere tydeligt:
- Tiden er kun sammensat af øjeblikke.
- På et hvilket som helst øjeblik kører en tilsyneladende bevægende pil ikke nogen afstand, dvs. pilen er i ro i hvert øjeblik.
- Det betyder, at pilen hviler i hele tidsperioden.
- Derfor kan pilen slet ikke bevæge sig.
Jeg tror din forklaring er på rette spor.
Mulige løsninger
En tilgang til løsning af paradokset er dette: det er forkert, at pilen er i ro i hvert øjeblik, da bevægelse ikke er noget, der sker i et øjeblik. Hvis vi beregner hastigheden i et øjeblik, ville den komme ud 0 / 0, og så Zeno er ikke retfærdiggjort i at kalde det hvile mere end at kalde det bevægelse .
På denne linje kunne vi se på beregning for at få en præcis forestilling om hastighed på et øjeblik så den ikke kommer ud 0/0. I dette tilfælde finder vi ud af, at pilen har en bestemt hastighed på hvert øjeblik.
Der er andre mulige tilgange. Vi kan benægte, at tiden kun består af øjeblikke eller endda hævder, at øjeblikke har en bestemt begrænset varighed. Hvis det er sandt, viser disse også, at argumentet ikke er sundt.
Paradokser generelt
En sidste kommentar til din sidste sætning. At noget kaldes et paradoks betyder ikke, at det ikke har nogen løsninger. Et paradoks er noget, der fører til modsigelse fra tilsyneladende sande antagelser. Ofte er disse antagelser meget omdiskuterede og med rimelighed vist at være falske. Alligevel kalder vi stadig disse ting paradokser, da antagelserne bevarer deres tilsyneladende sandhed.