-artikkelista ulkopolitiikassa:
Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta erityisesti sotilaalliseen toimintaan perustettu yksikkö saattaa kukoistaa, koska on Pentagonin budjetti, joka kasvoi hellittämättä vuoteen 2011 asti, ylitti 700 miljardia dollaria.
Ihmettelen, onko ” kuten on ”tässä on kielioppi. Ei pitäisi olla” kuten ”, toisin sanoen” Pentagonin budjetin kukkiessa ”:
Neuvostoliittoa ei ole enää, mutta yksikkö, joka on luotu nimenomaan sen armeijan torjumiseksi, voi menestyä, kuten tekee Pentagonin budjetin , joka kasvoi säälimättömästi vuoteen 2011 asti ylittäen 700 miljardia dollaria.
Loppujen lopuksi vertailussa käytetty verbilause sisältää verbi ”kukoistaa”, ei ”ollut menestyvä”.
kommentit
- kuten on (kukoistanut) Se on nykyhetki. En ' näe mitään tarvetta muuttaa se nykyiseksi.
Vastaa
Nämä ovat kaksi virkettä yhdistettynä yhteen:
Neuvostoliittoa ei ole enää, mutta yksikkö, joka on luotu nimenomaan sotilaallisten voimiensa torjumiseksi kukoistaa.
Tässä puhutaan läsnäolosta . Sanottu ”erityisesti sotilaallisten voimiensa torjumiseksi luotu yksikkö” kukoistaa edelleen siinä vaiheessa.
Pentagonin budjetti kasvoi hellittämättä vuoteen 2011 asti, ylittäen 700 miljardia dollaria .
Tässä puhutaan menneisyydestä . Pentagonin budjetti kasvoi ennen tätä kohtaa. Se ei kuitenkaan kerro meille, onko Pentagonin budjetti edelleen kukoistava, joten emme voi ”käyttää nykyistä muotoa” täällä. Voisimme käyttää ”did”:
Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta erityisesti sotilaalliseen toimintaan perustettu yksikkö voi menestyä.
Kuten teki Pentagonin budjetti, joka kasvoi hellittämättä vuoteen 2011 asti ja ylitti 700 miljardia dollaria.
”As” viittaa tässä yksinkertaisesti takaisin ”kukoistaa” ja osoittaa, kuten edellä, ”Pentagonin budjetti” kukoisti aivan kuten ” luotu entiteetti … ”.
Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta yhteisö, joka on luotu nimenomaan vastaamaan sen armeija saattaa kukoistaa kuten teki Pentagonin budjetti, joka kasvoi hellittämättömästi vuoteen 2011 asti, ylittäen 700 miljardia dollaria.
Valinta ”on” ja ”tehnyt” tässä on lähinnä kirjoittajan harkinnan varassa. Henkilökohtaisesti valitsisin ”on” eikä ”did”, koska ”did” tarkoittaa, että budjetti on kasvanut täysin yksin, mutta kuten sanoin, molemmat olisivat kieliopillisesti oikein.
Kommentit
- @CopperKettle Se olisi kieliopillisesti oikea, mutta sen merkitys on erilainen. Se tarkoittaisi, että Pentagonin ' budjetti edelleen kukoistaa – sitä ei mainita alkuperäisessä lainauksessa. Alkuperäinen lainaus viittaa vain Pentagonin ' budjetin aikaisempaan kehitykseen, ei nykyiseen.
- @CopperKettle: ei, se liittyy kukoistamiseen. Katso vastaukseni alla. En myöskään ' ole kovin tyytyväinen lauseesi rekonstruointiin. " Olen kävellyt koirallani joka päivä, kunnes murtin jalkani " on väärä; sen pitäisi olla " kävelin koirallani joka päivä, kunnes … " Syynä on, että " ovat kävelleet " tarkoittaa, että kävely on totta jostakin hetkestä tähän asti. " Olen kävellyt koirani joka päivä pennusta asti " on oikein. Esitän alla täydellisemmän selityksen, joka voi auttaa selventämään alkuperäisen lauseesi kireää käyttöä.
- LOL Kyllä, se on joskus turhauttavaa.
- @FEichinger Mielestäni " samoin kuin Pentagonin ' budjetti " sanoo tarkalleen, että budjetti edelleen kukoistaa. ", joka " -lauseke yrittää varmuuskopioida väitettä. Tähän lauseeseen voitaisiin vastata sanomalla, että se seikka, että budjetti kasvoi vuodesta 2011, ei tue ' tään täysin sitä väitettä, että se kukoistaa nyt.Esitän, että " Pentagonin ' budjetti on menestynyt " tekee väitteen yksiselitteisesti.
- @BobRodes Se voi olla lauseen tarkoitus, mutta se ' ei todellakaan ole sitä, mitä se todellisuudessa sanoo. Se voi olla virhe muokkauksessa, mutta kirjoitettuna se ei välitä tätä merkitystä.
Vastaa
Toinen hyödyllinen ilme on tämä:
Erityisesti sotilaalliseen toimintaan perustettu yksikkö voi menestyä.
Pentagonin budjetti on myös menestyi.
Se kasvoi säälimättömästi vuoteen 2011 asti, ylittäen 700 miljardia dollaria.
Kolmannen virkkeen on tarkoitus tukea toista (se ei t kokonaan, koska siinä ei sanota, että budjetti kukoisti vuoden 2011 jälkeen). Kuten näette, jokaisessa lauseessa on erilainen aika, ja jokaisella lauseella on itsessään järkeä. Jokainen lause laajenee myös edelliseen, joten se tekee järkevästi yhdistää ne. ”Kuten on” ja ”jotka” antavat kirjoittajan yhdistää kaikki ideat yhdeksi lauseeksi.