Olen todella hämmentynyt lauseiden ”pitäisi olla” merkityksestä. Tarkista alla olevat lauseet ja niiden merkitys (minun versioni)
Hänen pitäisi olla siellä – Se on tulevasta asiasta. Hän ei ole vielä siellä, huomenna käydään keskustelu. Ja käskemme häntä menemään sinne. Koska se on hänelle erittäin tärkeää.
Tähän mennessä hänen pitäisi olla jo siellä – Se on ei tulevaisuudesta. Oletamme, että hän saapui sinne ajoissa.
Sitä vastaan pitäisi olla laki – sitä vastaan ei ole lakia. Mutta ymmärrämme, että laki on välttämätön sitä vastaan, ja ilmaisemme mielipiteemme, että lakia on oltava sitä vastaan.
Minun ei pitäisi olla niin töykeä, jos olisin sinä – Tässä puhumme menneisyydestä. Olit tuolloin niin töykeä. Jos olisin sinä, en olisi kuin sinä.
Hänen pitäisi olla naimisissa – Hän ei ole nyt naimisissa. Sanomme, että hänelle on jo myöhäistä. Hänen on mene naimisiin pian.
Tien pitäisi olla vähemmän ruuhkaisia tänään. Emme tiedä tilanne. Ilmaisemme mielipiteemme siitä, että se on vähemmän tungosta tänään.
Olisin iloinen . – Jos teet sen (jotain), olen erittäin onnellinen. Ovatko nämä merkitykset oikein?
Vastaus
Joten mielestäni sekaannus johtuu siitä, että on kaksi asiaa, jotka ”pitäisi olla ”voi tarkoittaa.
Ensimmäinen, kuten Pietari selittää, on jotain, mitä odotetaan tai oletetaan. Sanomalla
Hänen pitäisi olla siellä
Tarkoitamme, että odotamme tai oletamme , että hän on tai tulee olemaan siellä. Aikakehys riippuu yleensä kontekstista, se voi olla tulevaa tai nykyistä.
Nykyinen:
Frankin pitäisi olla kokousoikeudessa nyt. (Oletan, että Frank on tuossa kokouksessa)
Tulevaisuus:
Frankin pitäisi olla tuossa kokouksessa huomenna. (Oletan, että Frank osallistuu kokoukseen)
Toinen tapa, jonka pitäisi be voidaan käyttää ilmaisemaan mielipiteesi, jonka mielestäsi pitäisi tapahtua.
Joten esimerkkisi:
Siellä pitäisi olla laki sitä vastaan.
Tarkoittaa, että” uskon, että heidän on luotava laki estääkseen tämän ”.
Valitettavasti voit käyttää jopa molempia versioita” pitäisi olla ” samassa lauseessa, mutta asiayhteys muuttaa merkitystä. Esimerkiksi:
Puolue huomenna? Minun pitäisi olla siellä.
En voi tehdä juhlia huomenna. Billyllä on ensimmäinen ottelunsa. Minun pitäisi olla siellä.
Molemmissa esimerkeissä käytetään samaa virkettä ”Minun pitäisi olla siellä”, mutta niillä on erilainen merkitys. Ensimmäinen tarkoittaa ”Nykyinen suunnitelmani / oletukseni on, että osallistun huomenna kokoukseen.” Toinen lause tarkoittaa ” Minun pitäisi todella olla siellä tukemassa häntä. ”
Kommentit
- " Pitäisi olla sitä vastaan annettu laki " voi hyvinkin soveltua läsnäoloon. Kuvittele, että asianajajat (syyttäjät) keskustelevat tapauksesta, kohtaavat todisteita erittäin moraalittomasta toiminnasta ja tarkistavat, onko se ' s laiton tai ei. " Sitä vastaan pitäisi olla laki, minun on poskittava kirjoja. "
Vastaa
pitäisi olla
on lause, jota käytetään ilmaisemaan jotain , joka on odotettavissa ja joka voi tapahtua tai ei, tai olla totta.
Hänen pitäisi olla täällä jo. Odotin hänen saapuneen jo nyt
lauseesta, jota emme tiedä, onko ”hän” vielä saapunut, tiedämme vain, että odotit hänen saapuvan ja ettet tiedä, onko hän saapunut, sillä jälkimmäisen ”hän” on saattanut saapua, mutta et vain ole nähnyt häntä.