' syvä ' kohdassa ' Kauneus on enemmän kuin ihon syvä. '

Mielestäni meidän pitäisi harkita iho ja syvä yhdessä yhtenä kokonaisuutena, ihon syvyys , ja se toimii adjektiivina .

Rakenteen ymmärtämiseksi tarkastellaan jotain yksinkertaisempaa:

James on hyvä.
James on hyvä mies.

Kaksi lauseessa sanotaan periaatteessa sama asia: James on hyvä ihminen. Oletetaan, että jonkun mielestä ”hyvä” ei riitä kuvaamaan Jamesia. (James on todennäköisesti suuri ihminen.) Toisin sanoen James on ”enemmän kuin hyvä”, he voivat sanoa:

James on enemmän kuin hyvä.
James on enemmän kuin hyvä ihminen.

On selvää, että hyvä on adjektiivi, joka kuvaa Jamesia.Tämä on sama rakenne esimerkkilauseesi rakenne: Kauneus on enemmän kuin ihon syvää .

Näin sanakirja määrittelee sanan skin-deep :

ihon läpi
^adjektiivi
Ei syvä tai kestävä; pinnallinen:
”heidän vasemmistolaiset asenteet olivat vain ihon läpi”

Joten ymmärtääkseen merkityksen, lauseesi voidaan muotoilla uudelleen muotoon ”Kauneus on enemmän kuin pinnallista. ”

Kommentit

• Tähän lisätään: " ihon syvä " on sama rakenne, jota voidaan käyttää esimerkiksi " vyötärö korkea. " Jos jokin on riittävän korkea, jotta se nousee vyötäröllesi, kuvaamme sitä " vyötärön korkeudeksi. " Jos jokin on vain tarpeeksi syvä tunkeutumaan ihoosi, mutta ei mitään muuta, se on " ihon syvä, " tarkoittaa matalaa tai pinnallista. Lainamasi lause on näytelmä paljon yleisemmästä idiomista " Kauneus on vain ihon syvää, " tai toisin sanoen valitse romanttiset kumppanisi tärkeämmistä syistä kuin fyysisestä kauneudesta.
• @chapka Tuo ' sa hyvä selitys! ' sopii minulle, jos lähetät sen vastauksena. (Mielestäni sinun pitäisi.) 😉
• PS. Vastauksessani käytän hyvää esimerkkinä rakenteen havainnollistamiseksi. Kirjoittaessani sitä halusin parempaa sanaa kuin hyvä , lähinnä siksi, että Hän on hyvä ja Hän on hyvä ihminen yleensä ei ' ei tarkoita samaa, mutta en voinut ' ajatella parempaa sanaa, joten minun piti käyttää sitä. Nyt voin ajatella parempaa sanaa, älykäs . Yleensä Hän on älykäs ja Hän on älykäs henkilö tarkoittaa samaa, joten se olisi parempi valinta näille esimerkeille. En kuitenkaan ' halua lyödä tätä vastausta ylös, joten kirjoitan tämän kommentiksi.

syvä on adjektiivi. iho on substantiivi, joka muodostaa yhdistelmän adjektiivin kanssa, muuttamalla sen merkitystä: se vastaa kysymykseen ”kuinka syvä?”

Yleensä, kun substantiivi muuttaa adjektiivia, se osoittaa, että adjektiivi perii substantiivin ominaisuudet.

Esimerkkejä:

• lumivalkoinen = valkoinen kuin lumi; yhtä valkoinen kuin lumi
• taivas korkea = yhtä korkea kuin taivas (hyperboli tarkoittaa ”erittäin korkeaa”)
• lika halpaa = yhtä halpaa kuin lika (hyperbolia tarkoittaa ”erittäin halpaa”)
• ”Uusi kaveri on fiksu, mutta ei Bob fiksu , tiedätkö? Kaipaan Bobia.” (Uusi työntekijä on älykäs, mutta ei niin fiksu kuin Bob. Toivon, että Bob palaa takaisin.)
• iho syvä = (vain) yhtä syvä kuin iho (metafora / vertailu ei kovin syvälle, pinnalliselle ).
• salamannopea = yhtä nopea kuin salama (erittäin nopea)
• kivikova = yhtä kovaa kuin kallio (erittäin kova)
• jääkylmä = kylmä kuin jää (erittäin kylmä)
• kivi kylmä = kylmä kuin kivi (kylmä kuolleisuuden vuoksi (eloton kuin kivi) tai emotionaalisesti kylmä)

Kuten sinä ymmärrämme, että tätä kielioppirakennetta käytetään paitsi kirjaimellisesti myös metaforoihin ja liioitteluihin.Todennäköinen syy on se, että se on hyvin liukas: käytetään vain kahta sanaa, mutta niillä on paljon merkitystä.

Huomaa, että tätä syntaksia käytetään adjektiiveihin, jotka merkitsevät jotain konkreettista ja suoraan havaittavaa. Esimerkiksi ”abstrakti” on adjektiivi ja ”matematiikka” on substantiivi, joka nimeää abstraktin aiheen. Mutta emme sano ”tämä on matematiikan abstrakti” sen sijaan, että ”tämä on yhtä abstrakti kuin matematiikka”.

Jotkut yhdistelmät ovat purkitettuja lauseita. Esimerkiksi ”emme usein kuule” kiveä kova ”korvikkeena” kova kova ”(mutta” timanttikova ”ja muut ovat mahdollisia). On kuitenkin olemassa ”kivikylmä” -yhdistelmä, jota puolestaan ei korvata ”kivikylmällä”.

Kommentit

• Paljon kiitoksia ja +1 selitykseesi ja hyviin esimerkkeihisi.

Kyllä, syvä käytetään adverbina tässä yhteydessä, ja se tarkoittaa ”huomattavalle tai määritetylle syvyydelle tai siihen”.

Lause voi tarkoittaa, että kauneus ei ole jotain pinnallista (ihon syvä) , mikä tarkoittaa, että kauneus on jotain syvempää: kysymys persoonallisuudesta eikä ulkonäöstä.

Kommentit

• Kiitos vastauksestasi. Ymmärrän täysin antamasi lopullisen merkityksen. Vastaako se tavallaan Kauneus on syvempää kuin iho. ?
• Ja toinen kysymys: Asetit ihon syvälle sulkeisiin jotain pinnallista . Miksi?
• Ihon syvyys tarkoittaa ' pinnallista '.