' vielä ' ja ' vielä '

Toinen ei t kuuluvat vielä mutta dinosauruksiin . Hän on löytänyt dinosaurusten jalanjäljet, mutta emme ole vielä löytäneet näiden dinosaurusten luuta. Pitäen lähempänä annettua rakennetta, mutta ilmaisemalla se muodollisesti, sanoisit:

Hän on löytänyt jalanjälkiä dinosauruksista, joista emme ole vielä löytäneet luita .

Joten vielä on merkityksetön. Ja kuten vielä on prolix ja armoton, joten vältä molempia ja sano vain vielä kuten tchrist kertoo.

Lause on ongelmallinen syntaksin takia. Kohtuullinen uudelleenkirjoittaminen, joka pitää tarpeettoman vielä :

Mikä tärkeintä, hän on löytänyt dinosaurusten jalanjälkiä, joista emme ole vielä löytäneet luita .

Tämän lauseen muodollisempi ja vähemmän yksityiskohtainen esitys on:

Tärkeintä [1], hän on löytänyt jalanjälkiä dinosauruksista, joille emme ole löytäneet luita.

[MUOKKAA: Mutta tämä on liian muodollista ja hankalaa. ]

Tärkeintä, hän löysi jalanjälkiä dinosauruksista, joille emme löytäneet luita.

Siitä lähtien ei ole koskaan hyvä . Se on vieläkin yksityiskohtaisempi.

Voit käyttää vielä lyhyessä vastauksessa tällaiseen kysymykseen kuten:

Oletko suorittanut kotitehtäväsi?
Ei vielä.

Sitten se on täysin normaalia englantia.

[1]: Anteeksi, en aio ” tykkää / -ly / -muodosta täällä. Luulen, että adjektiivien ei pitäisi päättyä / -ly / jos / ei tarvitse. Sanat kuten kotoisat , komeet ja unseemly ovat adjektiiveja, jotka eivät voi irrottaa ” ly ”ään tulematta eri sanaksi tai viimeisessä tapauksessa sanaksi. En myöskään pidä ensinnäkin , toiseksi jne. Mutta tämä on ehdottomasti henkilökohtainen tyyli-asetus.

Kommentit

• I luulen, että olen samaa mieltä. Olen ’ m olettaen, että syntaksin takia tarkoitat, että ongelma on siinä, että vielä muokkaa löytyi luita . Jos se olisi ollut modi Valehtelemalla jotain rakenteellisesti yksinkertaisempaa (sanotaan, tunnistettu ), ’ ei olisi ongelmaa sijoittaa vielä joko ennen tai jälkeen. Mutta en ’ ole varma, miten ” ongelmallinen ” OP ’ versio on. Se kuulostaa minulle hieman ” kömpelöltä ”, mutta en voi ’ sanoa sitä tekee siitä täysin kelvottoman.
• @ F: Kyllä, syntaksilla on ongelma, koska muokkaaja on väärässä paikassa. Muuta sijoittelua, ja siitä tulee paljon parempi. Poista muokkaaja, ja lause on vielä parempi.Tyyli on iso asia, mutta edes ongelmallinen tyyli ei ole täysin mahdoton hyväksyä. En usko, että ’ ei mielestäni OP ’ -sanetta voida täysin hyväksyä (sitä ’ s riittävän selkeä ja tarpeeksi helppo ymmärtää), vain että siitä voidaan tehdä hieman parempi.
• Mutta minusta tuntuu silti, jos ” muokkaaja on väärässä paikassa ” että ’ s vain ” roikkuu ” / . Useimmissa muissa yhteyksissä sana ” vielä ” voi mennä mielellään ennen tai sen jälkeen, kun se muuttuu. Minusta tuntuu ainakin siltä osin, miksi OP ’ s esimerkki on ” par ” on se, että se ei vain ’ t ” virta ” hyvin – kuten StoneyB saattaa sanotaan, että prosodiassa / mittarissa on ongelmia.
• @ F: Sovittu. Prosody ja mittari vaikuttavat tyyliin, ei kielioppiin. MW3UDE: ” syntaksi: 1: yhdistetty järjestelmä tai järjestys: järjestetty järjestely: osien tai elementtien harmoninen säätö 2 a: lauseen rakenne: sanamuotojen järjestys niiden keskinäisten suhteiden osoittamiseksi lause ”. Sanajärjestys on osa syntaksia. Se, mitä sen pitäisi olla tietyssä lauseessa, riippuu enemmän lauseesta kuin sanan ’ hyväksyttävyydestä, joka tulee ennen tai jälkeen sen, mitä se muuttaa. Se, miten lause lukee & miltä se kuulostaa lukijan pään ’ merkityksestä – minulle joka tapauksessa.

Haluan melkein sanoa, että ”vielä” ei ole kelvollinen englanti. Se ei todellakaan ole minulle. Ja ”vielä” on ymmärrettävämpää, mutta silti ontuva. Sano ”vielä” ja tee se.

Kokeile jotakin näistä:

• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt dinosaurusten jalanjäljet, joita emme ole vielä löytäneet luut .
• Tärkeintä on, että hän on löytänyt jalanjälkiä dinosauruksista, joille emme ole löytäneet luita.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jälkiä dinosauruksista, joille meillä ei ole luita.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjäljet dinosauruksista, joille meillä ei ole luita.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjäljet dinosauruksista, joiden luita emme ole vielä löytäneet.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjäljet dinosauruksista, joiden luita emme ole vielä paljastaneet.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjäljet dinosauruksista, joiden luita emme ole vielä löytäneet.
• Useimmat mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjälkiä dinosauruksista, joiden luita emme ole aiemmin löytäneet.
• Mikä tärkeintä, hän on löytänyt jalanjäljet dinosauruksista, joiden luita ei ole koskaan ennen nähty.

Kommentit

• Lisätään ennen vain korvaa yhden pleonasman toisella. Jos vielä on väärässä, niin on ennen . Ja tyyli on yhtä huono.
• @BillFranke Olet oikeassa. Toivottavasti jotkut joiden muunnelmat toimivat paremmin.
• Lopullista lukuun ottamatta kaikki muut versiot toimivat paremmin. Siellä ’ on vain tyyliero niiden ”, joiden ” ja muodollisten välillä ” -sovelluksen käyttö, jolle ”. Toinen ehdotus on paras, IMHO: Ei niin muodollinen ja kömpelö kuin virallinen lauseeni, ja se ’ on luonnollista puhuttua englantia.
• -1 Katso kommenttini OP: lla ja StoneyB: n vastaus.
• @Kris Huh? Katso ensimmäinen korvaavani lauseeni, jossa siirsin vielä sen verbin viereen, jotta se ei polku polulle järjetöntä väärin luettavaa ”vielä”.

”As of yet” ei todellakaan ole oikea englannin kieli ja osoittaa puhujan lukutaidottomuutta melko hyvin. ”As of” ilmaisee jonkin aloituskohdan, kuten kohdassa ”nyt / huomenna / ensi kuussa”, jossa toiminta / tila alkaa ja jatkuu siitä pisteestä eteenpäin. ”As of yet” on täysin merkityksetön tässä valossa, koska ”vielä” viittaa tähän asti kuluneeseen aikaan (tai mihin tahansa määritettyyn aikaan), kukaan ilmaisua käyttävä ei yksinkertaisesti ymmärrä käyttämiään sanoja, koska tuloksena oleva lause on melko vaikka se on nyt yleisessä kielenkäytössä, se on jälleen osoitus rajusta toiminnallisesta lukutaidottomuudesta, joka ympäröi yhteiskuntaamme.