Kirjoitan esseen, jossa minun on viitattava Yhdysvaltoihin. Usein kuulen tämän lyhentyvän Yhdysvaltoihin , mutta joskus sanotaan myös USA . Onko näiden kahden käytön välillä eroa? Onko yksi muodollisempi tai oikeampaa kuin toinen?
Satunnaisena esimerkkinä siitä, mitä haluan kirjoittaa, Onko Yhdysvallat maailman kaunein maa?
Kommentit
- Luulen, että kirjoittaessasi esseitä sinun tulisi mieluummin käyttää ” United States ” tai ” Yhdysvallat ” kuin lyhentäminen.
- Epäilen, että skannatessasi tätä korttia huomaat, että ” US ” (ilman pisteitä) on ylivoimaisesti yleisin esitys. Mutta tietysti suurin osa kirjoituksista on jonkin verran epävirallista.
Vastaus
Tässä on mielenkiintoinen keskustelu aiheesta US vs. US vs. USA vs. USA vastaan div: Wikipedia: Manuaalinen tyyli :
Amerikan ja Kanadan englanniksi US (pisteillä) on hallitseva lyhenne sanoista Yhdysvallat . Yhdysvallat (ilman pisteitä) on yleisempää useimmissa muissa englanninkielisissä muodoissa. Jotkut tärkeimmät amerikkalaiset tyylinoppaat, kuten The Chicago Manual of Style (16. painos), poistavat nyt käytöstä US ja mieluummin US . Lyhenteiden ja lyhenteiden käyttöjaksojen tulisi olla johdonmukaisia missä tahansa artikkelissa ja yhdenmukaiset artikkelissa käytetyn englannin kanssa. Älä käytä pisteitä pidemmissä lyhenteissä (vähintään kolme kirjainta), jotka sisältävät maan alkukirjaimet ( USN , USAF ). Kun Yhdysvallat mainitaan yhdellä tai useammalla muut maat samassa lauseessa, US tai US voi olla liian epävirallinen, varsinkin ensimmäisessä maininnassa tai substantiivina adjektiivin sijaan ( Ranska ja Yhdysvallat , ei Ranska ja Yhdysvallat Älä käytä välilyöntiä US eikä arkaaista Yhdysvaltain A. , paitsi kun lainataan. Älä käytä USA tai USA , paitsi lainausmerkissä tai oikean nimen osana ( Team USA ), kuten näitä lyhenteitä käytetään myös Yhdysvaltain armeijaan ja muihin nimiin.
Chicago Manual of Style , 15. painos (2003) kannattaa voimakkaasti Yhdysvallat : n oikeinkirjoitusta (eikä lyhennettä) it) kun termiä käytetään substantiivina eikä adjektiivina:
15.34 ” US ” tai ” Yhdysvallat. ” Lukuun ottamatta tieteellistä tyyliä, US näkyy perinteisesti pisteillä. Aikoja voidaan kuitenkin jättää pois useimmissa yhteyksissä. Kirjoittajien ja toimittajien on painotettava perinteitä johdonmukaisuuteen. Jatkuvassa tekstissä lyhenne (jommassakummassa muodossa) on sallittu, kun sitä käytetään adjektiivina, mutta Yhdysvallat substantiivina tulisi täsmentää.
Words Into Type , kolmas painos (1974), ottaa entistä vahvemman lyhenteiden vastaisen kannan:
Kaikkein muodollisimmissa kirjoituksissa Yhdysvallat tulisi aina täsmentää; muissa teoksissa U.S. on saamassa valuuttaa adjektiivina edeltäessään valtion virastoa, osastoa tai organisaatiota tai valtion aluksen nimeä. [Esimerkkejä jätetty pois.] Kun käytetään adjektiivia yleisillä termeillä, Yhdysvallat tulee täsmentää. [Esimerkkejä jätetty pois.]
Sekä Chicago että tyypin sanat on niin vähäinen huomio USA että he eivät edes mainitse sitä vaihtoehtona maiden lyhenteitä koskevissa keskusteluissa.
The Associated Press Stylebook (2006) kuitenkin hyväksyy sekä US että USA substantiiveiksi ja näkee ne näennäisesti yhtä pätevinä nimityksinä:
Yhdysvallat Lyhenne on hyväksyttävä substantiivina tai adjektiivina yhdistä valtiot .
USA Ei jaksoja lyhennetyssä muodossa Yhdysvaltoja varten.
En kuitenkaan ole koskaan nähnyt tyyliopasta, jossa hyväksytään USA : n käyttäminen adjektiivina.
-päivitys (23. kesäkuuta 2017): Lisätietoja aiheesta ”US” vs. ”US”
Koska olen hankkinut myöhään Chicago Manual of Style (2010) 16. painoksen, huomaan että se on muuttanut huomattavasti näkemyksiään US vs. US verrattuna seitsemään vuotta aikaisempaan (katso yllä). Päivitetyt neuvot näkyvät kolmessa osiossa:
10.4 Aikavälit lyhenteillä . …
Älä käytä pisteitä, joiden lyhenteet ovat isoilla kirjaimilla, olipa kyse kahdesta tai useammasta kirjaimesta ja vaikka pieniä kirjaimia esiintyy lyhenteessä: varatoimitusjohtaja, toimitusjohtaja, maisteri, tohtori, tohtori, Iso-Britannia, Yhdysvallat, NY, IL ( mutta katso sääntö 4 ).
Käytä perinteisissä osavaltioiden lyhenteitä käyttävissä julkaisuissa pisteitä Yhdysvaltojen sekä sen osavaltioiden ja alueiden lyhentämiseksi: USA, NY, Ill. Huomaa kuitenkin, että Chicago suosittelee kaksikirjaimisten postinumeroiden (ja siten myös Yhdysvaltojen) käyttämistä missä tahansa lyhenteissä käytetään; katso 10.28.
…
10.28 Yhdysvaltain osavaltiot ja alueet . Juoksevassa tekstissä Yhdysvaltojen osavaltioiden, alueiden ja omistusten nimet tulisi aina täsmentää seisomaan yksin ja mieluiten (paitsi DC) nimeä seurattaessa kaupungin: [esimerkki jätetty pois]. Bibliografioissa, taulukoissa, luetteloissa ja postiosoitteissa ne yleensä lyhennetään. Kaikissa tällaisissa yhteyksissä Chicago pitää parempana kaksikirjaimia postinumeroita kuin tavanomaiset lyhenteet.
…
10.33 ” Yhdysvallat ” vs. Yhdysvallat . juoksevassa tekstissä täsmentää Yhdysvallat substantiivina; varaa Yhdysvallat vain adjektiivimuotoon (missä asemassa lyhenne on yleensä edullinen.) Katso myös 10.4.
Joten nykyinen ohje näyttää käyttävän US jos käytät ” perinteisiä ” osavaltioiden lyhenteitä (kuten NY ja Ill. ), mutta US , jos käytät postinumerotyyppisiä lyhenteitä (kuten NY ja IL ) – mikä Chicago mieluummin. Mutta ei ole kertoa, mitä 17. painos suosittelee, kun se ilmestyy seuraavan tai kahden vuoden aikana. Äskettäin kustantaja, jolla työskentelen säännöllisesti freelance-muokkauksessa, siirtyi käyttämään US : ää juoksevassa tekstissä, onko termi toimii adjektiivina tai substantiivina.
Kommentit
- Hyvä vastaus. Mutta vihaan sitä. Se puhuu hyvin surullista totuutta, että en ’ ei halua käsitellä.
- @Spike: Mikä surullinen totuus?
- Haluamme ajatella, että ’ ovat älykkäitä, mutta emme voi ’ oikeastaan päättää, käytetäänkö jaksoa vai kahta. Koko koulun ajan he opettavat meitä käyttämään jaksoja Yhdysvaltojen välillä, esimerkiksi ja anna meille matalat arvosanat, jos unohdamme. Mutta viime vuosina olen ’ huomannut, että yhä useammat ihmiset eivät käytä pisteitä lainkaan eivätkä edes vaivaudu käyttämään lyhenteitä isoilla kirjaimilla, ja jopa välimerkkien käyttämättä jättäminen. Siellä ’ sa syystä, että niitä käytettiin t Ensinnäkin, miksi ’ t voimme vain kiinni siitä? Sillä oli järkeä silloin, eikä mikään ole oikeastaan muuttunut, joten miksi ’ ei ole vielä mitään järkeä?
- @deletethisaccount No, todellisuus on, että kielellä on muotia Aivan kuten vaatteet tekevät – miten kirjoitetaan, kuinka pisteitä ja kauttaviivoja käytetään, on erottamattomasti sidoksissa elämäämme ja aikaan, jossa elämme ja olemme kasvaneet. Haluat esimerkiksi tehdä niin kuin sinulle opetettiin koulussa, on hyvä esimerkki tästä. Muoti ei ole asetettu ajoissa, ja se, mikä katsottiin hienoksi vaatteeksi, saatetaan nyt nähdä kuluneena, väsyneenä tai tarpeettomasti muodollisena ja siten epätodellisena. Suru on tulos, kun yritämme kohdella jotain pysyvää ikäänkuin. Se auttaa ajattelemaan: se ’ on vain piste …
- Todellakin, @BrianDHall. Suurin osa välimerkkeistä, paljon oikeinkirjoitusta ja suurin osa siitä, mitä kouluissa perinteisesti opetettiin kieliopiksi, ovat kaikki muotia.
Vastaus
väitän, että termi” Yhdysvallat ” on paljon yleisempi kuin ”USA”, ja Yhdysvaltojen hallitus viittaa itse asiassa itseensä.
Harkitse:
-
Yhdysvaltain ulkoministeriö ( http://www.state.gov/ )
-
YhdysvallatValtiovarainministeriö ( http://www.treasury.gov/Pages/default.aspx )
-
Yhdysvallat Kauppaministeriö ( http://www.commerce.gov/ )
-
Yhdysvaltain osasto puolustus ( http://www.defense.gov/ )
-
Että presidentti on jota kutsutaan Yhdysvaltojen presidentiksi (POTUS), ei ”POTUSA” (joka on ilmeisesti yhtyeen nimi). Atlantin artikkeli tämän anakronymin noususta Washingtonin ja Valkoisen talon hallituksen työntekijöiden ja henkilökunnan jokapäiväiseen sanastoon on täällä: http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/97oct/wordimp.htm
-
Lauseke ”Yhdysvallat” / ”US” (lainausmerkeinä) tarjoaa 4 390 000 000 tulosta Googlessa [21-3-2014], kun taas ”U.S.A.” / ”USA: lla” on vain 792 000 000 tulosta [21-3-2014].
-
David M kommentoi, että Meksiko on myös ”Yhdysvallat”, mutta katsovat, että Meksiko on myös ”Amerikan yhdysvallat”.
Kaiken tämän ollessa kyseessä, yleisölläsi on merkitystä. Esimerkiksi jos pidät puhetta Venezuelassa tai Kuubassa, saatat erehtyä sanomalla suoraan ”Amerikan yhdysvallat”, jotta vältetään se, että ”Yhdysvallat on tarpeeksi tärkeä, jotta pelkkä USA: n kirjoittaminen on riittävä kuvaaja” (riippumatta siitä, onko asia totta vai ei).
Mieti lopuksi, miltä kuulostaisi ”Venäjän” mainitseminen ”Venäjän federaationa” (+ Krimin?). Ellei teknisesti oikein, ”Venäjä” on selvästi yleisempi ja ymmärretyin termi. Yhdysvalloilla ei kuitenkaan ole mitään, mikä muistuttaisi Venäjän historiaa, ja jos joku on ”venäläinen”, on tiettyjä etnisiä seurauksia, vaikka tämä ei välttämättä ole niin, jos joku on ”amerikkalainen” tai ”yhdysvaltalainen”.
Haluan lisätä vielä yhden asian: termillä ”USA” näyttää ainakin minulle olevan isänmaallisia sävyjä. Harkitse lause ”Made in USA” (16 miljoonaa osumaa Googlessa [21-3-2014] ) tai USA! -laulu ( http://en.wikipedia.org/wiki/U-S-A!_(chant) ). Joten tämä kannattaa pitää mielessä yleisösi mukaan ( Kehotan muita kritisoimaan tätä kommenttia).
Kommentit
- Voi olla syytä tehdä ero Yhdysvaltojen ja Yhdysvaltojen välillä substantiivina ja adjektiivina. Garnerin ’ s modernin amerikkalaisen käytön mukaan : ” ’ Yhdysvallat ’ on parasta varata käytettäväksi adjektiivina {US ulkopolitiikka}, vaikka sen käyttö substantiivina otsikoissa on yleistä. ” En tiedä ’ en tiedä, hyväksynkö hänen neuvonsa ( Yhdysvallat näyttää minulle melko luonnolliselta), mutta ero on asia, jota suhteelliset taajuuksesi eivät välttämättä paljasta, ja POTUS on ainoa esimerkki, jossa se ’ käytetään substantiivina.
- @CurtisH. Se ’ on hyvä asia. Mielestäni ’ on kuitenkin luonnollista käyttää termiä ” US ” substantiivina. On olemassa useita esimerkkejä esim. tänään ’ Wall Street Journalissa.
- Mitä tulee puhumiseen Venezuelan, Kuuban tai muualla Etelä- / Latinalaisessa Amerikassa asuvien ihmisten kanssa, sanoisin sen todella ’ on parempi käyttää ” US ”. Useimmissa espanjalaisissa murteissa sitä ’ kutsutaan nimellä ” los Estados Unidos ” (Yhdysvallat ) ja Yhdysvaltain kansalaisia kutsutaan ” estadounidense ” (kirjaimellisesti yhdysvaltalaisiksi). ” Amerikan ” tai ” americano ” ovat usein loukkaavia, koska se tarkoittaa, että Yhdysvallat on ainoa tärkeä osa kahta Amerikan mannerta.
- Google-hakutermi ” US ” palauttaa myös tulokset sanalle ” us ” mikä tarkoittaa ” sinä ja minä ” joten ’ en ole varma, että nämä tulokset ovat oikein. Google-haussa hakutermin sijoittaminen lainausmerkkeihin ei kirjoita sanan kirjainkokoa.
Vastaa
Työskentelen kansainvälisten lehtien toimittajana, joten olen kiinnostunut tästä aiheesta. Luin, että maan koko nimi on ”Amerikan yhdysvallat” ja että vuonna 1777 konfederaation artikloissa ilmoitettiin: ”Tämän konföderaation perusta on” Amerikan yhdysvallat ””. Siksi Euroopassa käytetään yleensä lyhennettä USA, joka rajoittaa USA: n (jonka ymmärrämme olevan epävirallinen muotoilu) vain adjektiiveihin, esim. Yhdysvaltain kala- ja villieläinpalvelu, Yhdysvaltain armeija, Yhdysvaltain dollari.Termillä USA on loogisesti aina enemmän Google-osumia kuin Yhdysvalloissa yksinkertaisesti tämän adjektiivin käytön vuoksi, mutta Yhdysvaltojen ulkopuolella olevat käyttävät yleensä Yhdysvaltoja pikemminkin kuin Yhdysvallat viitatessaan maahan. Aikakauslehdet, joissa työskentelen, välttävät pisteiden tai pysähdysten käyttämistä lyhenteiden kirjainten välillä – katsotaan tarpeettomiksi.
Kommentit
- Erittäin totta. TÄSTÄ Intiassa USA: ta käytetään virallisemmin ja Yhdysvaltoja käyttävät pääasiassa intialaiset, joilla on sukulaisia Yhdysvalloissa!
Vastaa
Useimmissa englanninkielisissä tapauksissa lyhenteet ovat samat. Yhdysvallat on kummallakin mantereella ainoa maa, jossa ”Amerikka” on nimensä ainoa erottava varsinainen osa, ja varmasti ainoa englanninkielinen maa, jota yleensä kutsutaan nimellä.
Tietyssä teoksessa on kuitenkin paljon tärkeämpää olla johdonmukainen kuin olla korjaa . Oikeudellisten asiakirjojen käytäntö on merkitä sulkeessa ensimmäisenä käyttämäsi lyhenne tai pronomini ja käyttää sitä koko tekstin ajan. Yksinkertaisen esseen ohittamiseksi voit ohittaa yleinen lyhenne, kunhan se ei ole sekava.
Harkitse:
Amerikan yhdysvallat koostuu useista osavaltioista. Jotkut näistä, kuten Michigan (MI) ja Mississippi (MS), ovat hyvin samanlaisia lyhenteitä. Ei ole harvinaista, että jopa USA: ta tuntevat henkilöt eivät ole varmoja siitä, onko MI tai MS Detroitin vai Mardi Grasin kanssa.
Vastaus
Tiedän tämän vanhan, mutta olen varma, että joku muu voisi käyttää vastausta myöhemmin. Meille sanotaan, että lakitietämättömyys ei ole tekosyy samoille ihmisille, jotka yrittävät piilottaa tosiasiat ja tehdä siitä meille mahdollisimman vaikeaa ymmärtää. Tämä auttaa kaikkia, jotka sitä tarvitsevat.
On eroa. ”Yhdysvallat” viittaa liittohallitukseen, kun taas ”Yhdysvallat” viittaa unionin 50 osavaltioon.
Yhdysvaltojen oikeudellinen määritelmä; ” Amerikan yhdysvallat on yritys, jolla on kyky nostaa kanne ja nostaa kanne, välittää ja vastaanottaa omaisuutta .”
Tuomioistuimet ovat esittäneet (3) oikeudellisia merkityksiä termi ”Yhdysvallat”.
” Termiä” Yhdysvallat ”voidaan käyttää jossakin monessa merkityksessä. Se voi olla vain sellaisen suvereenin nimi, jolla on vastaava asema kuin muilla. Se voi nimetä alueen, jolla suvereniteetti Yhdysvaltoihin [672] ulottuu, tai se voi olla valtioiden yhteisnimi, jotka yhdistää perustuslaki ja sen nojalla . ”
Kukaan ei ole vahvistettu tai laillistettu kongressin säädöksellä.
Lisäksi Amerikan yhdysvallat on yhdistetty kolmeksi eri yhtiöksi. Kaksi kertaa Delawaressa ja kerran Skotlannissa.
Yhdysvallat, Inc. ja United States of America, Corp. on integroitu Delawareen.
The United States of America, Ltd on Limited Corp., joka on perustettu Skotlantiin. Ilmoittautuminen tapahtuu Valkoisessa talossa nro 2 (sisar Valkoinen talo) Edinburghissa. USA: n alkuperämaa on Iso-Britannia, joka mielestäni vahvistaa sen, mitä epäilen kauan, olemme edelleen Ison-Britannian omistuksessa. (Katso alkuperäinen Yhdysvaltain lippu ”Grand Union Flag”). Mutta se on monimutkaista tarina.
Lyhyesti sanottuna sanamuoto on erittäin tärkeä Yhdysvaltain lainsäädännön kannalta. Yksinkertaiset asiat, kuten ”ovat” tai ”on”, voivat tehdä hyväksytyn käsityksen merkityksestä vääräksi. Se on ilmeinen lainsäädäntö, joka luo tarkoituksella epämääräisiä ja epäselviä termejä, jotta tuomioistuinten korkeus noudattaa lakeja tarpeen mukaan tai pikemminkin toivottavasti (jos lailla oli merkitystä, oikeudelliset merkitykset / määritelmät eivät vaihtele lainkäyttöalueiden mukaan)
Jotkut ajattelevat, että ”Yhdysvallat” on liittovaltion yritys, lähinnä osaston 28 3002 takia, jossa todetaan (15) Yhdysvallat tarkoittaa (A) liittovaltion yritystä;
Mutta se on ominaista vain Tämä luku ei ole kattava määritelmä. Liittohallitus ei ole koskaan ollut liittovaltion yritys, ja korkein oikeus on kieltänyt kongressia määrittelemästä joka tapauksessa liittovaltion perustuslaissa käytettyjä termejä. Mutta sitä olisi muutettava perustuslain vastaiseksi sellaisenaan nyt.
Tiedän, että se näyttää ylivoimaiselta ja monimutkaiselta, ja jos joku haluaa vain tehdä yksinkertaisesti, en voi syyttää heitä. Mutta jos totuudella on merkitystä, paras tapa tutkia tätä (tai vastaavaa) on vain aloittaa tietämyksestä seuraavista tosiasioista;
On (2) Yhdysvaltoja (Yhdysvallat / USA), (2) perustuslakia (perustuslaki / tämä perustuslaki) ja (3) presidentin virastoja (Yhdysvaltain presidentin / presidentin kanslia / presidentti Yhdysvaltain yhdysvalloista)
Kukaan ei ole koskaan täyttänyt varsinaista ”presidentin virkaa”. Syynä on se, että perustuslailliset valat hallitsevat virkaa.
Yksinkertaisesti sanottuna, mikä vala 1 antaa, päättää, minkä viran he täyttävät. Yhdeksännen presidentin George Washingtonin (vain perustuslaillisen järjestelmän mukaan ensimmäinen) vala oli II artiklan (Yhdysvaltain presidentti) nojalla, eikä (presidentin kanslia), joka vaatii VI artiklan mukaista valaa. Kaikki presidentit ovat seuranneet samaa mallia siitä lähtien.
Tämä kansanvastaisen järjestelmän takia perustuslaki laadittiin salaa. (myös miksi Washington oli hermostunut vannomaan valaa) Hän tiesi, että todennäköisesti hänet voidaan tappaa, jos hänet kiinni pyydetään. Patrick Henry ”Haistan rotan” oli hyvästä syystä, mutta häntä pilkattiin. Mutta todellakin hän teki. Sama rotta on tänään hallitsematon.
Näetkö kukaan sen vai ei, tämä tieto menee suoraan asian ydin, Yhdysvallat erottui USA: sta. Mutta kun sukelat sinussa, näet kuinka nopeasti kappaleet putoavat yhteen ja pisteet alkavat liittyä.
Alat nähdä kaiken tämän huijauksen syyn & petokselle ja mihin se periaatteessa tulee. 1 jättiläisperävero & hallitusten omaisuuden varastamisjärjestelmä valloittamalla vallan.
Me kaikki olemme vain kansalaisia, joihin sovelletaan petollista järjestelmää ja rikollista rikkomusta varjolla & lain väri.
Amerikkaa ei rakennettu, se vain levisi.
-Kairo Anubiss (amerikkalainen säveltäjä)