Onko ”aina” oletetaan lausuttavan v-äänellä (kuten ”ov”)? Vai riippuuko se alueesta (esim.Yhdysvallat, Iso-Britannia) vai kenties sanasta, joka seuraa prepositiota?
Kuinka esimerkiksi lausuisit tämän kysymyksen otsikon?
Kommentit
- ”Onko " / " pitäisi aina lausua v-äänellä?” Tietenkin.
- @Tsuyoshi, miksi " tietysti "?
- sana ”Of” lauseessa ”tietysti” lausutaan yleensä / f / soundilla. Toisin sanoen edellisen kommenttini oli tarkoitus olla vitsi. 🙁
- @Tsuyoshi – en ole koskaan kuullut ' tietysti ' lausuttua / f /. puhutko ' kurssin ulkopuolella '?
- Joskus v -ääni jätetään pois kokonaan … paljon onnea
vastaus
englanniksi (no, ok , Ainakin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Yhdysvalloissa, Australiassa ja NZ: ssä, mutta epäilen, että kaikki englanninkieliset), ”of” lausutaan ”v” -äänellä ”ov”. Tämä auttaa erottamaan sen ”off”: sta, erillisestä sanasta. (tarkoittaa ”ei päällä”), lausutaan ”f” -äänellä.
Kommentit
- Tästä syystä rikos ihmisyyttä vastaan on " pitäisi olla ".
- @RegDwight, tarkoitatko väärinkirjoitusta, joka on johdettu siitä, kuinka ihmiset lausuvat " pitäisi olla "?
- @gkrogers: Olen samaa mieltä siitä, että [v] -ääniä käytetään kaikissa näissä murteissa englanniksi, mutta en ole ' samaa mieltä siitä, että syy on erottaa se pois : stä. Of : lla ja off : llä on erilaiset vokaaliäänet sen lisäksi, että niiden konsonantit ovat erilaisia, joten [v] tai [f] eivät ' t tehdä eroa. Mutta vaikka tämä ei olisi ' tapaus, homofonia on yleistä jopa suurtaajuisten sanojen joukossa. Ota esimerkiksi kaksi / liian / kohti tai he ' uudelleen / heidän / siellä . Luulen, että se lausutaan vain tällä tavalla ", koska se on ", ja se on kirjoitettu siten, koska se aiemmin lausuttiin [f] ääni kerralla.
- @Kosmonaut: kyllä, olet ' oikeassa – että ' s ei sinänsä syy . Minun pitäisi ' sanoa juuri " Tämä erottaa sen hyödyllisesti … "
- Ah, ymmärrän! ' viitat Yhdysvaltain ääntämiseen; I ' m viitaten englantiin, tai " RP ". OED: n ääntäminen on ' ja ' kuin " ɒv " ja ' pois ' nimellä " ɒf ".
vastaus
Sana of lausutaan usein heikosti, ja / v / sound of : n lopussa lausutaan joskus nimellä [f]. Lause ”tietysti” on tyypillinen esimerkki. Luulen, että sanassa of sanaa / v / lausutaan usein [f] ennen äänetöntä konsonanttia.
Rehellisesti sanottuna tämä tuli minulle yllätyksenä. Vieraskielisenä puhujana opin koulussa seuraavan säännön: sana of lauseessa tietysti lausutaan f-äänellä. (Vastaava ”sääntö” on, että sana on lausunnossa täytyy lausutaan f-äänellä.) Sen oppiminen säännönmukaisesti oli antanut minulle (väärän) vaikutelman, että englanninkieliset ovat tietoisia siitä . Etsittäessäni materiaalia tämän ”säännön” varmuuskopioimiseksi, opin kuitenkin, että tämä on vain muunnelma saman foneemin / v / todellisesta äänestä.
Kommentit
- Ah, ymmärrän. Muistan törmänneen ehdotukseen, jonka mukaan englanniksi ilmaistut konsonantit ovat yleensä vain puoliksi, ja suurin ero on pikemminkin fortis / lenis kuin ääni.
- Oikeastaan luulen, että olet oikeassa / f / soundissa / tietysti/. Jos sanon sen hitaasti, laitan / v / sinne, mutta lauseen aikana sanon pehmeän / f /; / fc /: n on oltava huulilla helpompaa kuin / vc /.
- Yritin sanoa sen normaalimmalla nopeudella ja päädyin silti " hevoselle hevonen, ov-kurssi, ov-kurssi. " Ja nyt minulla on erilainen ongelma: suomi.stackexchange.com/questions/810
- Tsuyoshi Ito, se on yllätys. Ehkä siksi, että se ' ei ole ”sääntö”, vaan vaihtelu siitä, kuinka eri ihmiset lausuvat kyseisen tietyn kirjaimen f .' on aina hauskaa oppia asioista kielellä, jonka muut kuin äidinkielenään puhuvat ovat olettaneet tai joiden on uskottu uskovan olevan tiukkoja sääntöjä, joita noudatetaan uskonnollisesti, vaikka todellisuudessa ne eivät ole .
- Normaali arvo on a / v / sekä of että have , mutta / v / tiettyjen äänettömien konsonanttien edessä omistautuu / f / kohtuullisen nopeassa puheessa (ainakin monissa murteissa).
Vastaa
Se riippuu. Muodollisesti se on aina ov. ”Mutta se voidaan lyhentää” a ”: ksi, kuten jos sanot jonkun olevan” pala paskaa ”tai” kermainen sato ”.
Joitakin seuraavia sanoja Lyhentämiseen soveltuvat paremmin. Esimerkiksi sanominen ”Olen kuullut hänet” on harvinaisempaa (minulle joka tapauksessa) kuin ”Olen kuullut hänen ovestaan”.
Kommentit
- Minun murteessani ' lyhennämme tämän todennäköisimmin " I ' olet kuullut ' ve ' im " [ ɑɪv hɝd ə vəm]. Joten, [h] pudotetaan hänessä (mikä tehdään säännöllisesti hänen ja hänen kanssa), joten täytyy pudottaa [v] -kohdasta .
- @ Claudiu Tai " kerma o ' sato " tai " rengas soi o ' ruusuja ". @Kosmonaut Mutta toivottavasti ei koskaan kirjoitettu " kuullut ' ve ". Juuri " olen ' kuullut ' im ".
- o ' -kellon heittomerkki on samaa alkuperää.
vastaus
Longmanin ääntämissanakirjan mukaan vahva muoto lausutaan muodossa [ɒv] (brittiläinen) / [ʌv] (Yhdysvallat), kun taas heikko muoto lausutaan nimellä [əv]. Epävirallinen lyhyt muoto, joskus kirjoitettu o: ksi, lausutaan nimellä [ə]. Poikkeuksia ei mainita, mikä viittaa siihen, että ”tietysti” (vrt. Muut vastaukset ja kommentit) lausutaan samalla tavalla ( ei f: n kanssa. Äänitiedostot löytyvät täältä . Sanakirja huomauttaa, että ”of” on harvinainen poikkeus sanasta, jossa f lausutaan kuten v.
Kommentit
- Vau … En koskaan tajunnut, että vahva muoto lausuttiin eri tavalla Englannissa. Tietenkään vahvaa muotoa ei melkein koskaan kuule.
- Joo, en kumpikaan. Haluaisin löytää joitain äänileikkeitä todellisesta puheesta, jossa tämä osoitetaan.
- @tchrist: Käytän korostettua muotoa noin puolet ajasta ”Mitä ajattelet?” [… Θɪŋkɪŋ ʌv] (proosodista riippuen) ja koko ajan kohdassa ”of”: n ääntäminen [… əv ʌv].