Aloita lause siten, että “ on ”

ustasukkainen sitä kutsutaan vapaaksi lisäaineeksi . Olisi hyvin vaikea selittää tarkalleen, mitä kielitieteilijät ymmärtävät siitä sinulle, koska se vaatii paljon teknistä tietoa.

Paras tapa selittää tämä on. Aloitetaan seuraavalla lauseella:

Mona ei antanut poikaystävänsä tanssia kenen tahansa cheerleaderin kanssa.

Tässä vaiheessa kuuntelijat eivät tiedä, miksi Mona ei antanut poikaystävänsä tanssia kenen tahansa cheerleaderin kanssa. Puhuja haluaa kuitenkin antaa kuuntelija tietää, miksi Mona ei antanut hänen antaa, joten he haluavat lisätä, että Mona oli kateellinen.

Suora ratkaisu olisi lauseesi,

Mo na ei antanut poikaystävänsä tanssia kenenkään cheerleaderin kanssa, koska hän oli kateellinen.

Myös kääntöpuoli toimii (Koska … Mona …). Mutta ne edellyttävät kahta lausetta päälauseen.

[[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders] [because she was jealous.]] 

Sen sijaan, että tarvitsisit laittaa kaksi lausetta päälauseen, miksi ei vain sinulla olisi yksi, jossa on joitain lisätietoja käsitelty?

[Being jealous,] [[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders.]] 

Tämä on analoginen:

Kateellisessa mielessä Mona ei ”anna hänen poikaystävänsä tanssia kenen tahansa cheerleaderin kanssa.

Ero on siinä, että mustasukkaisesti se muutti lauseke sen ulkopuolelle. Toisin sanoen alkuperäinen lause oli:

Mona ei mustasukkaisesti antanut poikaystävänsä tanssia kenenkään cheerleaderin kanssa.

Ja sitten mustasukkaisesti liikkui prosessissa, jota kutsumme ajankohtaiseksi . Englanninkielinen ajantasaistaminen siirtää lauseen osat eteenpäin, jotta ne ”näkyvät paremmin.

↓----------¬ Mona jealously didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Kun on kateellinen , se ei liikkunut mistään. Puhuja vain ajatteli sitä ja kiinnitti sen kohtaan, jossa se oli sallittua, joka sisältää lauseen etupuolen.

Being jealous ↓ Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Lopuksi mustasukkaisuus on pohjimmiltaan nopea tapa sanoa ”Mona oli kateellinen, siksi ….” ja vähemmän sanoja.

Kommentit

• Ajattelin, että mustasukkainen oleminen on osamuotoinen lause, joka toimii adverbina tai yksinkertaisesti adverbiaalisena partisiipina. Luulen, että minun pitäisi lukea aiheesta adjuncts>
• Fonteyn ja Cuyckens ilmaisilla lisäaineilla ” ilmaistaan tyypillisesti adverbiaalisia merkityksiä … tai adverbiaalisia merkityksiä ” ja Izvorski sanoo, että ilmaiset lisäaineet ” ovat lauseen tason adverbaaleja, jotka eivät on selkeä looginen liitäntä, joka yhdistää ne päälauseeseen ”. Sinulla on siis oikea idea. Lisäaine tarkoittaa periaatteessa ” ota tämä pois lauseesta ja se ’ ll tarkoittaa jotain erilaista, mutta silti järkevää ”, joten adverbit ja adjektiivit ovat tyypillisesti adjunteja syntaksia.
• Kiitos, etenkin näistä PDF-tiedostoista, luen ne, vaikka ne näyttävätkin liian kaukaa minusta. Ne näyttävät olevan kielitiedettä ja asiantuntijoita; Se on ensimmäinen vaikutelma niiden poimimisen jälkeen.
• Kyllä, ne ovat melko vaikeita, koska ne ’ sopivat koulutetuille kielitieteilijöille, mutta minusta tuntui tärkeältä, että hankin lainausmerkit.Ehdotan, että tarkastelet syntaksiresursseja, jotka on suunnattu paremmin englannin kielen oppijoille, jos se on mahdollista.

Tässä lauseessa ”oleminen” on läsnäolosuunta , joka on verbimuoto, joka on luotu verbin plusosalla plus ing . Se ”verbimuodossa käytettiin vähän kuin adjektiivia: Mary puhui ; Dylan oli käynnissä ; näin Courtney nauravan .

Käytämme sitä lauseen alussa osoittamaan, että kaksi asiaa tapahtui samanaikaisesti tai että toinen oli syy toiselle. Esimerkiksi

Viheltäminen , Marley siivosi talon (eli Marley siivosi talon viheltämisen aikana)

Puremalla pihviin, Philomena menetti hampaan (toisin sanoen kun Philomena puri pihviin, hän menetti hampaan – mutta voit ajatella myös, että hän menetti hampaan, koska puri pihveihin)

Tunne kyllästyneenä päätin mennä kävelylle (eli päätin mene kävelylle, koska kyllästyin)

Kysymyksiisi vastaamiseksi: kyllä, myös lauseesi on oikea ja tarkoittaa suunnilleen samaa. Looginen johtopäätös, jonka teemme alkuperäisestä lauseesta, on se, että Mona ei antanut poikaystävänsä tanssia cheerleaderien kanssa, koska hän oli kateellinen.

Kommentit

• Luulen, että oleminen + [bla bla] on satunnaislause, joka toimii adverbina. voimme käyttää sitä lauseen alussa tai lopussa. vertaa: ” Sairaanhoitajana hän tiesi mitä tehdä, kun kaksi autoa kaatui kadulla hänen silmänsä edessä ”. tai ” Hän korjasi tietokoneen ja oli insinööri ”.

Näen mielipiteesi: uudelleenkirjoittaminen näyttää suoremmalta ja on todennäköisesti yleisin tapa ilmaista se.

Siitä huolimatta on useita syitä, joiden vuoksi kirjailija haluaa poiketa tästä ”tavallisesta” lähestymistavasta, kuten sävy, vivahde, rytmi ja korostus.

Koska se on joustava kieli, englanti ei vaadi aihe-verbi-objekti-rakennetta jokaiselle lauseelle. Tämä todennäköisesti vaikeuttaa oppijaa, mutta meille kaikille muille se ” s virkistävää nähdä jonkin verran vaihtelua aina silloin tällöin, olipa se sitten journalismissa tai kirjallisuudessa.

Lauseesi on oikea.

Milloin englantilaiset aloittavat lauseen ”oleminen”?

Mitä eroa lauseelleni ja ensimmäiselle lauseelleni on?

Tässä on joitain mahdollisia syitä:

• Joskus jos jokin on tärkeää, on parempi laittaa se lauseen alkuun – se saa tietyt asiat kiinni lukijan / kuuntelijan mieli on hieman parempi.

• ”[Z] X, Y” on pienikokoisempi ja vähemmän sanallinen kuin ”X, koska Z on Y”.

  • Jos lukija / kuuntelija on jo aiemmin sanonut, että Z on X, mutta haluaa mainita sen uudelleen ”muistutuksena”, tämä kompakti muoto on edullinen.
  • Jos lukija / kuuntelija tietää jo kuka Z on, lukijalle / kuuntelijalle voi olla liian toistuvaa kuulla Z uudelleen.

• ”X koska Z on Y” yleensä ilmaisee tiukan syy-seuraussuhteen X: n ja Y: n välillä. Kirjoittaja / puhuja voi kuitenkin haluta ”pehmentää” sitä hieman – ehkä Z: llä oli aiemmin taipumuksia Y: hen, mutta vasta nyt se ilmoittaa täysin Y: n. ”[Z ] Koska X, Y ”hämärtää nämä ankarat linjat, mikä voi olla parempi tunteiden ja taipumusten ilmaisemiseksi.

Kommentit

• Np, mutta IMHO: n pitäisi odottaa hetki ennen kuin hyväksyt vastauksen. Muut minua tietoisemmat voivat kommentoida, todistaa väärääni, äänestää minut tai lähettää paremman vastauksen.