akateeminen artikkeli käytän argumentin päätelmää näin merkitsemällä argumenttia. Tänään professorini sanoi, että näin ei pitäisi käyttää alemman lauseen alussa, ja ehdotti, että mistä sen sijaan. Tässä muutamia esimerkkejä siitä, kuinka käytän näin :
Aine ei jäätynyt normaalipaineessa, kun lämpötila laski alle 0 ° C, joten se ei ole vettä.
Lisan todisteet eivät täytä episteemistä standardia, joten hän ei tiedä, että p .
Joelin lausunto oli loukkaavaa, joten se oli sopimaton.
Onko hyvä aloittaa toissijainen lauseke siis ? Haluaisitko käyttää toista sanaa, esim. mistä , ole sopivampi?
Kommentit
- Se on minulle kunnossa
- @ MattЭллен Voisiko ’ korvata ’ millä tahansa muulla sanalla, parantaisi sen lukemista?
- Voisitko kokeilla sen vuoksi tai niin , mielestäni siis on muodollisempi kuulostus. En ’ usko, että sinun on vaihdettava näin .
- @ MattЭллен Nämä ovat kolme sanaa ( niin , siis , siis ) jatka iterointia kirjoittaessasi argumentteja. Eli ’ ole muuta sanaa, jota voin käyttää (lukuun ottamatta nimenomaista johtopäätösten esittämistä)? Olen ’ ajatellut näin ollen .
- @cindi Olen varma. ’ Kyllä, siis on hyvä ehdokas. Huomaan, että se ’ luetellaan adverbina, joten minun on ’ lisättävä ja ennen sen on noudatettava sitä, mitä onomatomaniak sanoo.
Vastaa
Ei näin eikä : ää sen vuoksi tulisi käyttää yhdistelmänä kahden itsenäisen lauseen yhdistämiseen.
Siten esimerkkilauseesi ovat ajettuja. Sinun tulisi käyttää puolipistettä erottaaksesi lauseet, kuten:
En halua loukata kielioppijumalia; täten noudatan heidän mielivaltaisia sääntöjään.
Kommentit
- Hieno esimerkki! Joten ’ ei ole mitään tapaa tehdä tätä ilman puolipistettä? Katson, että useimmissa tilanteissa luonnollisen kielen pitäisi pystyä toimeen ilman sitä.
- Ilman puolipistettä näin joko aloitettaisiin lause tai esiintyisi jossain yksittäisessä itsenäisessä lausekkeessa, usein korvaa pilkuilla. Jos haluat käyttää sitä yhdistetyssä lauseessa, tarvitset silti oikean yhdisteen. Esim .: ” Henry oli paras pianossa, ja siksi hänet valittiin soittamaan konsertissa. ”
- En ’ en pelkää puolipisteitä. Opi vain säännöt ja käytä niitä oikein. Mutta se ’ on eri kysymys.
- Mistä sääntö tulee? Tarkasteltaessa näiden adverbien käyttöä konjunktiona näen, että ne erotetaan usein kahdella pilkulla eikä puolipisteellä ja pilkulla.
- @ z7sgѪ Sääntönä on, että yhdistetty lause vaatii konjunktion; ” siis ” ei ole kelvollinen yhdistelmä näissä tilanteissa. Monet ihmiset eivät koskaan opi tätä sääntöä, joten tällaisia sanoja käytetään yleensä väärin. Näin on: ” Hän tuli aina myöhässä, pitäen luokkaa odottamassa. ” Tämä ei ole: ” Hän tuli aina myöhässä, joten hän piti luokan odottamassa. ” Tämä on: ” Hän tuli aina myöhässä; näin ollen hän piti luokan odottamassa. ”
Vastaa
Professorillasi on se täsmälleen taaksepäin: korvaamalla näin sanalla mistä annetuissa esimerkeissä, tuloksena on kielioppi ja käsittämätön lause. Näin ei kuitenkaan ole paras sana näille esimerkeille. Mielestäni ne kaikki lukevat paremmin siksi :
Aine ei jäätynyt normaalipaineessa, kun lämpötila putosi alle 0 ° C, siksi se ei ole vettä.
Lisan todisteet eivät tyydytä episteeminen standardi, siksi hän ei tiedä, että s.
Joelin lausunto oli loukkaavaa, siksi hänen lausuntonsa on sopimaton.
Kommentit
- Miksi luulet sen paremmin lukevan siis kanssa? Haluan, että näin on se, että se ’ on lyhyt, joten se toimii paremmin kuin sen vuoksi paikoissa, joissa et ole ’ ei tarvitse korostaa johtopäätöksiä.
- @ N.N., mieluummin siksi on tosiasiassa koska se on pidempi ja korostetumpi. Siten toimii parhaiten ilmeisten tai intuitiivisten seurausten tuomisessa, kun taas pidempi, jyrkempi sen vuoksi korostaa loogisen päättelyn luonnetta.
- Kukaan kolmesta esimerkit ovat kieliopillisesti oikein, ainakaan tavallisessa amerikkalaisessa englanniksi. Niillä kaikilla ei ole yhtäläisyyttä.
- Siksi se on adverbi . Katso merriam-webster.com/dictionary/therefore tai dictionary.reference.com/browse/therefore
- Siksi on konjunktiivinen adverbi . Se yhdistää ideat loogisesti kuin yhdistelmä, mutta toimii kieliopillisesti kuin adverbi. Kaksi itsenäistä lausetta, joihin on liitetty konjunktiivinen adverbi, on joko käsiteltävä kahtena lauseena tai liitettävä puolipisteeseen.
Vastaus
Täten on adverbi ja siten siis . Sellaisena se ei voi ottaa käyttöön toissijaista lauseketta. Joka tapauksessa esimerkkeissäsi näin seuraavat sanat eivät muodosta toissijaisia lausekkeita. Kirjoitan lauseet (ahem) seuraavasti:
Aine ei jäätynyt normaalipaineessa, kun lämpötila putosi alle 0 ° C. Siksi voimme päätellä, että se ei ole vettä.
Lisan todisteet eivät täytä episteemistä standardia. Tämä viittaa siihen, että hän ei tiedä, että s.
Joelin lausunto oli loukkaavaa. Se teki siitä sopimattoman.
Kommentit
- Kiitos vastauksestasi. Onko lyhyempi tapa kirjoittaa lauseita? Kunkin esimerkin jakaminen kahteen lauseeseen ja sanojen lisääminen tuntuu liian hankalalta.
- Lyhyitä lauseita on yleensä helpompi lukea. Silti, jos vaadit: ’ Aine ei jäätynyt normaalipaineessa, kun lämpötila putosi alle 0 ° C, mikä johtaa meidät päättele se ’ ei vesi. ’ ’ Lisa ’ todisteet eivät täytä episteemistä standardia, mikä viittaa siihen, että hän ei tiedä ’ tietävän, että s. ’ ’ Joel ’ lausunto oli loukkaavaa ja se teki siitä sopimattoman. ’ Sanalla, joka alkaa ’ jotka muodostavat kahdessa ensimmäisessä virkkeessä toissijaisia lausekkeita. Kolmannen kohdan ja ja seuraavat sanat ovat koordinaattilauseke.
- Kumpi tahansa näistä ehdotuksista tekee lauseiden loogisesta rakenteesta vähemmän ilmeisen. Haluan ’ mieluummin rakenteen, jossa se ’ selvä, vaikkakaan ei tarkkana, mikä on lähtökohta, missä se ’ on selvää, että johtopäätös seuraa lähtökohdasta ja missä ’ on selvää, että kolmella lauseella on samanlainen looginen rakenne.
Vastaa
Tämä ei vastaa suoraan kysymykseesi, mutta ”mistä” tarkoittaa ”mistä”: se olisi täysin sopimaton esimerkeissä annoit. Myös ”mistä” on vanha sana, jota ei oikeastaan käytetä nykyaikaisessa englanninkielisessä muodossa. Oikea ”mistä” käyttö olisi esimerkiksi ”Mistä tulet, muukalainen?” Sitä voidaan käyttää ei-kirjaimellisesti pikemminkin syy kuin paikka, kuten ”Olin saanut työn, jonka Bob halusi, mistä hänen ponnistelunsa sabatoivat minut.”
Onomatomaniak sanoo, että ”näin” ei ole konjunktio. Luulin aina olevan ja ovat käyttäneet sitä sellaisenaan, mutta näen, että ainakin yksi sanakirja on hänen kanssaan samaa mieltä ja sanoo sen olevan a dverbi. Joten sinun pitäisi aloittaa uusi lause ennen ”näin” kirjoittamista tai käyttää puolipistettä.
Kaikki sanottu, jos opettaja käskee sinua tekemään X ohittamaan luokansa, vaikka se ” s väärin, riitaa siitä on harvoin mitään. Kuten jos opettaja vaatii, että 2 + 2 = 5, niin testissä laitan 2 + 2 = 5, ja kun luokka on ohi, palaan tekemään se oikein. 🙂
Muuten, antamasi toisen esimerkin tulisi sanoa ”hän EI T”, ei ”hän EI T”.
Ja kolmannessa sinun ei pitäisi ”t toista” lausunto ”. Parempi sanoa, että” Joen lausunto oli loukkaavaa, joten se oli sopimatonta. ”
Kommentit
- I ’ ve korjattu kaksi viimeistä esimerkkiä kommenttisi mukaan.
- Jos useimmat ihmiset käyttävät näin konjunktiona, se on konjunktio. ?
- @NN: Ah, yksi kielen peruskysymyksistä.Kun joku sanoo, ” 90% englanninkielisistä ajattelee, että sana ’ x ’ tarkoittaa < sellaista ja sellaista >, mutta he ’ ovat kaikki väärässä, se tarkoittaa todella < mitä tahansa > ”, minun on kysyttävä, jos melkein kaikki pitävät sitä se tarkoittaa sellaista ja sellaista, sitten melko määritelmän mukaan ’ s mitä se tarkoittaa, riippumatta siitä, mitä jokin viite sanoo. Kielellä ei ole objektiivista standardia, kuten fysiikkaa. Tästä jää kysymys, onko totta, että ” useimmat ihmiset ” käyttävät ” näin ” taivutusmuodossa. En tiedä ’. Voit helposti välttää ongelman kirjoittamalla ” ja siten ”.
Vastaa
Kysymys on melkein vuoden vanha, kun lähetän tämän, mutta uusi vastaus tarvitaan korjaamaan tavalla tai toisella vähintään kolmen jakama epätarkkuus aikaisemmat vastaukset sanasta milloin.
On totta, että mistä, kuten siis ja siitä, on adverbi. Hyvin satunnaisesti, mutta silti täysin asianmukaisesti, josta toisin kuin siis ja sitten käytetään vuorotellen konjunktiona. Esimerkiksi
Kissat metsästävät hiiriä, mistä he saavat julmuutensa.
Tietysti omalla käytölläni on huono auktoriteetti, mutta entä Milton ”s ?
Tämän olet ehkä oppinut hänen vuosikertomustensa kolmannesta kirjasta, josta sinulla on kaikki kuninkaalliset oikeutesi.
Sana tarkoittaa ”josta paikka ”tai” mistä tosiasia ”, mutta niin käytetty esisana” alkaen ”on jätetty pois, mistä ainoa puheen osa, jonka voidaan sanata niin käytetylle sanalle, on konjunktiivi. (Kuinka” hankalasti teeskentelevässä kirjoituksessa ” Minun on joka tapauksessa käytettävä mistä juuri siinä kappaleessa, jota luet.)
Tässä on oma, todellinen aikaisempi lause. jossa yhdistelmä josta on vähemmän vaatimaton:
Tämä ei johdu siitä, että vaihtaminen on väärin, vaan pikemminkin siitä, että sisäinen summa on vaihtosukelluksen rges, mistä swapin jälkeisellä ulkoisella summalla ei ole konkreettista summaa, jolla työskennellä.
Enkö olisi voinut käyttää niin siellä? Kyllä, voisin, mutta niin ei tarkoita aivan samaa. Yhdistelmä niin siinä paikassa pyrkii merkitsemään sen, mitä Aristoteles kutsuu ”tehokkaaksi syy-seuraksi”, kun taas minulla oli mielessäni Aristoteleen ”lopullinen syy-yhteys”, kuten näennäisesti teki Milton, (jos anteeksi lauseke) teki kissa.
Viimeinen kolmesta lainauksesta näyttää satunnaisesti yhden vain kahdesta tällaisesta mistä tällaisesta käytöstä, jonka tietokone löytää 600 sivun käsikirjoituksesta, joten se on tuskin väitti, että mistä yhteys oli yleinen! Se ei ole yleistä. Se on kuitenkin laillinen, vanha, vakiintunut, epäarkkinen, saksalainen, toisinaan välttämätön ja hyvien kirjailijoiden ”aina käyttämä.” >
Mutta silti, tosin, en usko, että se sopii hyvin sinun lauseeseesi.
Vastaa
Siten käytetään ilmaisemaan ”seurauksena”, kun taas mistä tarkoittaa ”mistä tai mistä”. Alemalausekkeen aloittaminen näin on täysin tarkoituksenmukaista, mutta mistä käyttäminen antamissasi esimerkeissä ei olisi kieliopillisesti oikein.
Saatat löytää professorisi en halua hyväksyä mitään muuta kuin omaa päättelyään, ja jos niin, etsin muuta tapaa välittää ajatuksesi.