Tein taloudellista analyysiä kahdesta kahviteollisuuden yrityksestä. Laskettuani beeta- ja keskihajonta molemmille yrityksille, olen ilmeisesti törmännyt johonkin outoon ilmiöön.
Vaikuttaa siltä, että yrityksellä A on korkeampi keskihajonta kuin yrityksellä B, mutta samalla myös pienempi beetakerroin.
Kuinka tämä on mahdollista? Minusta tuntui, että keskihajonta ja beeta olivat molemmat riskin / volatiliteetin mittareita, ja korkeampi keskihajonta johtaisi luonnollisesti korkeampaan beetaan.
Apuasi arvostetaan suuresti. Kiitos ja mukavaa päivää!
Kommentit
- Lämpimästi tervetuloa Quant.SE: lle ja kiitos kysymyksestäsi! Jos pidät vastauksista hyödyllisinä, äänestä niitä ja hyväksy yksi niistä. Kiitos ja odotan innolla vuorovaikutusta kanssasi tulevaisuudessa 🙂
Vastaa
beta_A = correlation_A_Index * (stdd_A / stdd_Index)
Näkemäsi ero johtuu korrelaatiosta. Korrelaatio A: n ja indeksin välillä on alhaisempi kuin B ja indeksi, ja siksi ”näet” matalamman beetan.
Tarinan moraali on, että riski on subjektiivinen, ja itse asiassa sinun on ymmärrettävä, kuinka salkusi on korreloitu näiden osakkeiden kanssa, jotta saat käsityksen siitä, miten osakkeiden ostaminen vaikuttaa salkkuasi.
Vastaa
Intuitiivisesti sanottuna voit sanoa, että volatiliteetti on muunnelman sisällä ja beeta on muunnelman välinen . Sisällä tarkoittaa muunnelmaa, jolla A: lla on sisällä omaa aikasarjaansa, kun taas välillä tarkoittaa välillä A ja hakemistoa .
Vastaa
Haluan antaa sinulle esimerkin siitä, miten tämä voi tapahtua. Oletetaan, että sijoitat 0,50 kolikkolevyyn, joka maksaa kuukauden päästä yhden päähän ja 0 hännään. Kuukausittainen varianssi on .5 * (1 -.5) ^ 2 + .5 * (0 -.5) ^ 2 = .5 joten keskihajonta on .25. Tämä on huomattavasti korkeampi keskihajonta kuin markkinaindeksi tai melkein kaikki osakkeet. Joten tämä on erittäin riskialtis veto.
Mutta jos omistat portfolion tonnista näistä asioista, se olisi todella tylsää sijoitusta. Markkinat eivät myöskään korvaa sinulle positiivista tuottoa riskeistä, jotka voidaan hajauttaa pois. Kolikkosivulla ei ole hinnoiteluriskiä, mutta sillä on paljon hinnoittelemattomia riskejä.
Toisin sanoen yksittäisten arvopapereiden näennäinen riski ei ole sama kuin niiden osuus kokonaisriskistä, kun niitä pidetään salkussa. . Hajautettujen salkkujen, jotka lisäävät pienen määrän vakuutta A, standardipoikkeama on pienempi kuin hajautettujen salkkujen, jotka lisäävät pienen määrän vakuutta B, vaikka A on korkeampi keskihajontakanta.
Suurempi keskihajonta johtaa luonnollisesti suoraan korkeampaan beta-vaiheeseen, mutta vain hajautettuihin salkkuihin, ei välttämättä yksittäisille arvopapereille.
Tämä käsite on tärkeä ajatellessamme sellaisia asioita kuin riskipääomasijoitukset, joissa perustajien on pakko laittaa melkein kaikki varallisuutensa yhteen yritykseen. Jos minun täytyisi olla yrityksen B perustaja tai yritys AI, valitsisin yrityksen B, mutta lisäisin A: n eläkesalkkuni kaikki muuten yhtä suuriksi.
Vastaa
TLDR:
Beta = järjestelmällinen riski
Keskihajonta = kokonaisriski
Pitkä vastaus:
Riskejä on kahta tyyppiä, systemaattinen ja systemaattinen. Systemaattinen riski vaikuttaa koko osakemarkkinoihin. ”08: n taantuma on hyvä esimerkki systemaattisesta riskistä. Se vaikutti kaikkiin osakkeisiin. Toisaalta systemaattinen riski on riski, joka vaikuttaa vain tiettyyn turvallisuuteen. Esimerkiksi Teslan konkurssin julistamisen riski on systemaattinen riski. Se ei vaikuta koko markkinoihin.
Järjestelmättömät riskit voidaan eliminoida hyvin hajautetulla salkulla (lisätietoja on kohdassa Modern Portfolio Theory). Mutta periaatteessa hallitsemalla tarpeeksi korrelaatiottomia arvopapereita järjestelmätön riski voidaan eliminoida. Jos sijoittajille kuitenkin maksettaisiin korvaus riskin ottamisesta, joka voidaan eliminoida, systemaattisen riskin tuotto sovitettaisiin nollaan. Siksi sijoittajille korvataan vain systemaattinen riski.
Tällöin beeta- ja keskihajonta tulevat sisään. Vakiopoikkeama edustaa kokonaisriskiä, systemaattisen ja systemaattisen riskin summaa (ts. Varianssien summa). Beeta mittaa vain systemaattista riskiä, mihin tuoton tulisi perustua tehokkailla markkinoilla. Olettaen, että sinulla on hyvin hajautettu salkku, olet keskittynyt enemmän arvopaperin systemaattiseen riskiin, koska tuotto perustuu siihen. Siksi katsot beetaa riskin / tuoton mittaamiseksi. Jos sinulla ei kuitenkaan ole aloitusportfoliota, systemaattinen riski on sinulle tärkeämpi.Tässä tapauksessa keskihajonta on ystäväsi, koska se ottaa huomioon molemmat riskityypit.
Vastaus
Keskihajonta (ja varianssi) ) omaisuuserän tuotoista on kaksi lähdettä: markkinoiden beeta kertaa markkinoiden keskihajonta ja omaisuuden oma idiosynkraattinen (markkinasta riippumaton) keskihajonta. Näin ollen voimavaralla, jolla on korkea idiosynkraattinen keskihajonta, voi olla korkea keskihajonta matalasta beetaversiosta huolimatta.
Määritelmä A: n Marketille beetasta: retA = beta * retMarket + epsA
A: n määritelmä: idiosynkraattinen paluu (epsA): Korrelaatio (epsA, retMarket) = 0
Siksi: Varianssi (retA) = beta ^ 2 * Varianssi (retMarket) + varianssi (epsA).
Ja jos Varianssi (epsA) (= idiosynkraattinen varianssi) on riittävän suuri, Variance ( retA) voi olla liian korkea beetasta riippumatta, ja sama pätee tietysti keskihajontaan.
Vastaus
Beeta on epävakautta suhde vertailuarvoon, kun taas keskihajonta on volatiliteetti suhteessa todellisiin tuottoihin verrattuna odotettuihin tuottoihin
Kommentit
- beeta ei ole volatiliteetti: se on kerroin soveltaa vertailuarvoihin saadaksesi parhaan estimaatin instrumentin tuotoista: r = beta * b + TE, jossa TE on seurantavirhe. Näin ollen sinulla voi olla erittäin matala beeta, jos olet riippumaton vertailuarvosta, ja suuri volatiliteetti.