Blade Runnerista löydetyn origami Deckardin merkitys

Origami-yksisarvisen jätti Gaff Deckardin löydettäväksi.

Tämän symboliikka vaihtelee sen mukaan, minkä elokuvan version haluat ”Katsot uudelleen. Jos katsot vuoden 1992 ohjaajan leikkausta, se tarkoittaa, että Gaff tiesi Deckardin yksisarvisen unelman aiemmin elokuvassa; viitaten edelleen siihen, että Deckard on replikantti ja että Gaff tiesi Deckardin unesta, koska se oli istutettu muisti. Tätä teoriaa tukee edelleen Gaffin ”Se on liian huono, että hän ei voinut” elää. ” jälleen kuka tekee? ”
Tämän lisäksi yksisarvinen, yhdessä Gaffin jakolinjan kanssa, osoittaa, että Gaff löysi Rachaelin Deckardin huoneistosta, mutta päätti säästää häntä ja antoi Deckardin pakenemaan hänen kanssaan.

kommentit

• Taiteellista laitetta käytettiin elokuvassa hyvin, varsinkin kun ohjaaja ’ s leikkaus tuli laajasti saataville. Deckardin ’ inhimillisyyden viipyvä kysymys on minulle leasetilla antanut motivaatiota katsella elokuvaa useita kertoja.
• Ridley Scott vahvisti, että Deckard on kopio haastattelussa, jossa keskustellaan muun muassa yksisarvisen unelmasta ja siitä, miksi Gaff tietää siitä
• Vain kaksi senttiäni: Ridley Scott vain ” vahvisti ” Deckard replikanttina monta vuotta sen jälkeen ja kun elokuva alun perin tehtiin, Harrison Ford ja Ridley Scott olivat sopineet, että Deckard ei replikantti. Lisäksi mielestäni ajatus paadutetusta etsivästä, joka haaveilee yksisarvisista, on vähän luonnetta. Ehkä Deckard pohtii Rachaelin lapsuuden unia. Ehkä Gaff on lukenut myös samat tiedostot.
• Jos Gaff yritti sanoa, että hän tiesi, että sekä Deckard että Rachel olivat replikantteja, sillä ei ole ’ hänelle järkevää sanoa ” liian huono, hän voitti ’ t live ” Rachelista. Minulle tämä viiva tarkoittaa, että Rachel on erilainen kuin Deckard. Jos hän yritti sanoa, että he olivat samoja, minä ’ haluaisin ajatella, että hän ’ d valitsi sanansa eri tavalla
• @Nellius: Se tarkoittaa, että ihmiset ja replikantit ovat pohjimmiltaan samat. Ja minulle se tosiasia, että Gaff jopa tekee tuon lausunnon, on viesti Deckardille, ettei hän ole replikantti.

En ole koskaan ostanut Deckard-is-a-replicant -ideaan, vaan sen sijaan ajatteli aina, että molemmat miehet näkivät Rachelin kauniina, mahdottomana, ainutlaatuisena ja maagisena, jota yksisarvisen symboli kuvaa hyvin.

Mielestäni Gaff, joka jättää yksisarvisen Deckardin löytämiseksi, kertoo Deckardille kaksi asiaa.

1. Olen päättänyt säästää häntä, ottaa hänet ja mennä.
2. Ymmärrän kiehtovasi häntä kohtaan.

Kaksi senttiäni.

Kommentit

• Tämä on täysin perusteltu selitys teatterileikkaukselle 🙂 Ohjaaja ’ s Cutille Ridley Scott itse väittää sen ’ todisteet Deckard on replikantti. ’ voit kuitenkin uskoa toisin – mielestäni taiteen merkitys ylittää taiteilijan ’ alkuperäiset aikomukset joka tapauksessa.

Minulla on tietoa yksisarvisen unesta. Olen taidehistorioitsija, ja olen äskettäin tutkinut yksisarvisen symbologiaa keskiajan taiteessa. Yksisarvinen on kristologinen symboli. Kirjassa physiologus (keskiajan suosittu kirja maagisista olentoista ja niin edelleen) yksisarvinen kuvataan vaikeasti kaapattavaksi. Vain neitsyt pystyi tekemään tämän. Tätä yksisarvisen myyttiä on käytetty neitsyt Marian synnyttämän Kristuksen symbolina (inkarnaationa).

Lisäksi uskottiin, että yksisarvisella oli maagisia voimia. Yksisarvinen saattaa herättää kuolleet takaisin elämään, ja verensä juomisesta tulee kuolematon.

Joten kahdella senttini elokuvan Yksisarvisesta: Mybe Deckardilla ja Rachaelilla ei ole lyhyttä elinikää kuin muilla replikanteilla. Ehkä se voi tarkoittaa myös sitä, että Decker ja Rachael saavat mahdollisuuden juosta He voivat saada lapsen yhdessä ja olla Replicant Civilizationin perustajia (viittaus Jeesukseen synnyttäneen Marian kanssa).

Kommentit

• Voitteko myös vastata tähän? christianity.stackexchange.com/questions/12336/…
• Hieman myöhässä: Deckard ja Rachael todellakin perustivat perheen ja saivat lapsen.

Se vastaa jossain määrin kysymykseen Dickin romaanin otsikossa ”Unelmoivatko androidit sähkölampaista?” ja saa meidät miettimään, mikä juuri tekee meistä ihmisiä.Voisi sanoa: ”Minä unelmoin, joten olen”, tai voisi yksinkertaisesti ajatella, että koska todellisten ihmisten on haaveiltu pysyäkseen terveinä (Griffin, Dreaming Reality 2004), Deckardin unelma on yksinkertaisesti hänen replikoidun mielensä välttämätön sivutuote .

Deckard unelmoi yksisarvisista, mutta tämä on istutettu muisti. Saatat ihmetellä, miksi Tyrrel Corp ottaisi vaivaa unelmien istuttamiseen lainkaan. He tarvitsevat vähintään kuusi yötä ja tämä tulee summaamaan Joten miksi TÄMÄ unelma erottuu? ”Yksisarvisen näkeminen unessa symboloi korkeita ihanteita, toivoa ja oivallusta nykytilanteessa. Se symboloi myös voimaa, lempeyttä ja puhtautta ”- unelmamoodit. Onko tämä mielestäni kiehtonut Deckardin alitajuntaan?

Luulen, että yksisarvinen voi tarkoittaa vain sitä, että Gaff tiesi mitä Deckerin unessa oli, Se tarkoittaa sitä, että hän oli jäljittelijä. Se, että Gaffilla on ääniäänitys sanomalla ”hän ei tule elämään, mutta kuka sitten” seuraa sitä, vahvistaa sitä.

Lisäksi Rachael kysyi Deckeriltä aiemmin elokuvassa, oliko hän koskaan tehnyt silmätestin itselleen, ja tiedusteli hänen muistoistaan, mikä viittaisi hänen epäilemään myös.

Bryant ei ”En tiedä Rachaelista, enkä usko, että hän tiesi myöskään Deckeristä. En usko, että hänen ”pienten ihmisten” huomautuksessaan oli jotain kertomista, vain että hän tekisi elämästä vaikeaa, jos hän ei auttaisi.

Luulen, että siellä oli paljon enemmän Gaffille kuin huomasi, ja tiesi enemmän tapahtumista kuin kukaan. Hän tiesi, että sekä Decker että Rachael olivat replikantteja alusta alkaen, ja olivat päättäneet, että he olivat rakastuneita. Hän tiesi, missä Rachael oli, mutta antoi hänen elää, olla Deckerin kanssa. Yksisarvinen kertoi sekä Deckerille, että hän oli kopioija, että ilmoitti, että hänellä oli siunauksensa paeta Rachaelin kanssa.

Ainoa asia, jolla ei ole järkeä, on se, jos Decker oli kopioija, miksi hän ei Onko heidän fyysiset ominaisuutensa? Hän ei voinut hypätä rakennuksesta toiseen ja käytti puolet ajasta potkimaan häntä. Jos Nexusten on tarkoitus olla niin epätäydellisiä, miksi Leon oli niin kirottu ruma?

Kommentit

• Tietyissä tulkinnoissa Deckardilla on joitain fyysisiä ominaisuuksia: miten hän muuten voisi ripustaa rakennuksesta vain sormiensa avulla? Ja Leon ei ollut ’ ei rakennettu fyysisen houkuttelevuuden (tai älykkyyden) vuoksi.
• Deckardilla (ei Deckerillä!) Ei ole inhimillisiä voimia kuten muilla Replikanteilla: eikä Rachel. Tämä uudentyyppinen Replicant on rakennettu muistuttamaan paremmin ihmisiä. Tähän sisältyivät istutetut muistot ja enemmän ihmisen suorituskykyä. ” Kaksi kertaa kirkkaampana palava kynttilä palaa puolet pidemmästä ”; Nexus 6 ’ poltti kirjaimellisesti itsensä. Ehkä nämä ” Nexus 7 s ” elää 4 vuoden ajan. Elokuvaversiossa, jossa on viimeinen ääni, Deckard olettaa tämän mahdollisuuden. Selkeyden vuoksi Roy Battyilla ja kavereilla ei ollut implantoituja muistoja. Tyrell selittää Roylle, että
• jos annat jäljennöksen superihmisistä fyysisistä ominaisuuksista, he selvittäisivät mitä he ovat. Siksi ’ s heidän oli pakko rajoittaa Deckardia ja Rachaelia.

Luulen, että Ridley Scott lisäsi Deckerin osan replikantiksi, jotta elokuvalla olisi eri merkitykset kaikille ja aiheuttaisi siitä suurta keskustelua. Mutta minulle jäänyt yksisarvinen tarkoittaa yhtä asiaa – jonka muut ovat jo sanoneet.

1. Gaff tietää olevansa jäljittelijä ja tietää, että Decker on rakastunut häneen, ja päättää säästä häntä.

2. Kun Gaff sanoo ”On huono, hän ei elänyt, mutta sitten taas kuka tekee” tarkoittaa, että hänellä on vain neljä vuotta elämää ja että Decker on tullut liian ihastuneeksi häneen. Mutta sitten taas, hän kuolee, ja riippumatta siitä, kenen kanssa hän päätyy, kuolee myös lopulta.

Se on kuitenkin vain minä.Vihaan myös sellaista ajatusta, että hän on jäljittelijä. Elokuva on minulle ihmisen kyvystä selviytyä jopa voimakkaista asioista, kuten replikanteista. Mielestäni ohjaajan leikkaukset tekevät tämän liikaa. Se palaa Tähtien sotaan. Kuka ampui ensin, Han tai Greedo … Harrison Fordin hahmot täytyy vain jättää yksin, lol.

Luulen, että elokuvan pääidea oli, että melkein kaikki maapallolle jääneet olivat replikantteja. Tämä selittää, miksi kaikki replikantit palaavat maapallolle. Heidät on ohjelmoitu tekemään niin. Kun he ovat palanneet, heidät jäävät eläkkeelle (yhteen tai toinen). Elämää ei ole jäljellä ja kaikki on keinotekoista. Kaikki todelliset ihmiset menivät ulkomaailmaan. Jotkut lähtivät tekemään uusia replikantteja. Se on kuin iso tehdas. Ne, jotka vaeltavat ympäriinsä, vain testaavat, että maapallo on edelleen asuttu. Joten jotkut heistä tajusivat olevansa replikantteja ja elävät sen kanssa. Jotkut eivät vielä tiedä sitä. Joten pääkysymykset ovat: mikä tekee meistä niin ihmisiä? Mitä meillä on, mitä tekoäly ei tee?

Koska yksisarvista ei ollut alkuperäisessä elokuvassa, näin sen aspektina Gaffin perinnöstä, pienistä taideteoksista, joista hän jätti. Olipa hän aikonut Deckerin löytää sen vai ei, en ottanut huomioon, että Gaff oli päättänyt olla tuhoamatta Rachelia.

Ridley Scottia on haastateltu sanomalla, että Gaff tiesi unessa olevan yksisarvisen. – ilmeisesti implantoitu ja että origami-yksisarvinen oli viesti Deckardille, jossa paljastettiin hänen alkuperä replikanttina.

Kommentit

• Tervetuloa Stack Exchangeen. Tämä on kysymysten ja vastausten sivusto , ei keskustelufoorumi tai mainonta-alusta. Pysy vastauksissa vastauksissa. Voit kirjoittaa mitä haluat (mukaan lukien mainonta) profiilissasi.