Elokuvassa Ennakkoesitys (2014 ), merkitseekö loppu sitä, että ajallisesta agentista tulee Fizzle Bomber ja siten paradoksi?
Kommentit
- Elokuvassa sanottiin, että ajallinen tekijä on kuohuva pommikone (kohtaus, jossa hän ampui tulevan version itsestään)
- Luulen, että kaikki aikamatkailuelokuvat päättyvät paradoksiin, don ' t he? 🙂
- En usko ' sitä, että tällä elokuvalla on paradoksi. Paradoksi merkitsisi epäjohdonmukaisuutta tapahtumissa, jotka johtuvat aikamatkasta. Tässä elokuvassa kaikki toimii hyvin hienosti ilman itsensä ristiriitoja. (Tämä ei tarkoita sitä, että se ' on kaikki selitettävissä …)
Vastaa
Kyllä, se on paradoksi .
Koko Kuten nimestä voi päätellä, elokuvan on oltava paradokseja ja ennalta määrättyä. Hyvin yksityiskohtainen kuvaus elokuvasta löytyy sen wikistä , mutta ehkä enemmänkin kiinnostus on novelli (vain kymmenen sivua), johon se perustui: Kaikki sinä zombeja , aina ihana Robert A. Heinlein . Jos luet sen wiki, saat saman erittelyn kuin Ennakkomääräys , mutta kirjoitat paljon sanallisemmin. Lainataksesi sen wikistä:
”—All You Zombies—” ” kertoo nuoren miehen (myöhemmin paljastuneen intersukupuoliseksi), joka on otettu ajassa taaksepäin ja huijata kyllästämään hänen nuorempi, naispuolinen itse (ennen kuin hän muutti sukupuolta); hän osoittautuu siten kyseisen liiton jälkeläisiksi, mikä on paradoksaalista, että hän on oma äitinsä ja isänsä. Tarinan edetessä kaikkien päähenkilöiden paljastetaan olevan sama henkilö elämänsä eri vaiheissa.
Se oli tämä sarja paradokseja, jotka inspiroivat elokuvan tekijöitä :
FLICKS : Kuinka tapasit novellin ensimmäisen kerran?
PETER SPIERIG : Olin juuri lukenut paljon novelleja, ja Robert A Heinleinin All You Zombies oli vain yksi, joka todella tarttui minuun. Muistan, että luin sen ja ajattelin: ”Vau, se on todellinen alkuperäinen” Annoin sen veljelleni lukemaan ja hän reagoi samalla tavalla. Me molemmat ajattelimme, että olisi hienoa tehdä elokuvaksi yksi päivä. Emme tienneet, miten aiomme tehdä sen, mutta ajattelimme molemmat: ”Poika, tämä tekisi mielenkiintoisen elokuvan! ”Ja lopulta lopetimme sanomisen” Yksi päivä ”ja sanoimme” Okei, tänään yritämme kääntää tämän int oa käsikirjoitus. Siitä se kaikki tuli.
Vastaa
Voi, hullu elokuva tämä oli. Tässä ”sa aikajanakaavio elokuvan tapahtumien selittämiseksi näyttää kyllä, hänestä tulee lopulta Fizzlen pommikone!
Kommentit
- Itse asiassa, ajattelemalla tätä enemmän, ei ole paradoksaalia. Ajallisesta agentista tulee Fizzlen pommikone, koska hän ei ' t raportti käytöstä poistamattomassa aikalaitteessa. Aikalaitteen pitkäaikainen käyttö aiheuttaa harhaluuloja. Ajallinen agentti, eläkkeelle siirtymisen jälkeen, jatkaa laitteen käyttöä ja menettää lopulta mielensä tulla Fizzle-pommikoneeksi. Paradoksi tapahtuisi, jos jokin tapahtumista muutu, täällä Janeestä tulee edelleen John, josta tulee ajallinen agentti ja lopulta kuohuva pommikone.
- Aikajanan sivu on valitettavasti poissa: \
- @tetsujin kiitos ilmoituksesta. Päivitetty linkki.
Vastaa
Agentti / baarimikko, Jane / John, Fizzle Bomber ja henkilö Jane rakastui vain yhteen poika.
Aivoni vuotavat.
Olen hämmentynyt hänen sukupuolestaan alun perin. Hän ”on hän … tai hän” on hän, olenko oikeassa?
Vastaa
Mielestäni se on enemmän filosofinen kuin sekava. Tarkista tämä mielenkiintoinen luku: – https://gravito.wordpress.com/2015/01/04/the-philosophy-predestination-is-trying-to-prove-timeline-and-predestination-paradox-lessons-spoiler-alert/
Kommentit
- Vain linkkivastaukset eivät ole tässä lainkaan poikkeuksellisia, tarkenna sitä paremmin.
Vastaa
Oletetaan, että päähenkilö on Fizzlen pommikone, mutta luulen, että hän ei olisi voinut tehdä isoa pommitusta vuonna 1975. Kun hän tappoi itsensä, se tapahtui ennen pommitusta. Hän kertoi vanhemmalle itselleen, että ”hänen seuraava pommi tappaa tuhansia viattomia ihmishenkiä” ja että hän ei voinut ”sallia sitä. Ja sitten hän ampui hänet, ennen kuin pommi oli edes siellä.
Olenko minä saako sen oikein?Ja jos päähenkilö ei laittanut pommia vuonna 1975, kuka sen teki?
Kommentit
- Tapettu kuohuva pommikone ei ollut yksi joka johti pommituksen vuonna 1975. Myös pyörivällä pommikoneella on aikalaite. On kaikki mahdollisuudet toiseen pommittajaan vuonna 1975, joka suorittaa pommituksen. Pommituksen onnistumisen jälkeen, jonkin aikaa myöhemmin Fizzle-pommikone sattuu palaamaan samaan aikaan vuodesta 1975, tämä on silloin, kun nuorempi Barkeep itse tappaa hänet. Onko sillä järkevää?
Vastaa
elokuva on, että kaiken tapahtuvan on tarkoitus tapahtua, eikä kukaan voi tehdä mitään sen muuttamiseksi: tästä syystä otsikko ”Ennakko”. Meillä kaikilla on ennalta määrätty kohtalo, jota ei voida muuttaa.
Pohjimmiltaan on mikään John / Jane / barkeep / pommikone ei voi tehdä estääkseen hänen luomista tai muuttumista kuohuvaksi pommikoneeksi. Hänen tunteillaan ja aikomuksillaan sekä tunteisiinsa ja aikomuksiinsa perustuvilla teoilla kaikilla on ap uudelleen määrätty tulos, josta hänellä ei ole hallintaa.