Menetän pelin. Ainoa vaihtoehto on tarkistaa vastustajani pysähtymättä. Minulla ei ole mahdollisuutta kaataa häntä. Toivon vain pakottaa tasapelin. Onko tämä oikea shakkietiketti?
Kommentit
- Ei ' ole koskaan huono etiketti pelatessa voita tai pelaa arvontaan, jos luulet ' voittavan. Huono etiketti merkitsisi vastustajan ' tasapelin tarjoamisen kieltämistä ja pakottaisi heidät todella pelaamaan 50 ikuisen tarkistuksen siirtoa.
- @DanStaley: jos he ovat Vedä se 50 liikkeeseen, jotta voit voittaa ajoissa.
- @Arjang: Se olisi todellakin huono urheilullinen taito. Lisäksi on sääntö, että pelaaja, jolla on vähän aikaa, voi vaatia tasapeliä, jos vastustaja ei yritä voittaa.
- Jos hän on ' niin ylivoimainen, hänen pitäisi pystyä lopettamaan tarkastukset. Tai ehkä hänen ei olisi koskaan pitänyt antaa heidän aloittaa.
- Tavallisesti kolminkertainen toisto käynnistyy kauan ennen 50 siirron sääntöä.
Vastaa
Kuvaamasi on jatkuva tarkistus: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check
Se sisältyy shakin sääntöihin, ja tällaisen pelin tulos on tasapeli. Vastustajan on yritettävä välttää tämä tilanne, jos hän luulee voivansa voittaa. Päinvastoin, jos menetät, sinun on yritettävä päästä jonkinlaiseen arvontatilanteeseen menetyksen välttämiseksi.
Anekdootti: kuningatar vs. kuningatar, ritari ja piispa tekivät saman klubin pikaturnauksessa. viime yönä.
Kommentit
- Selvennys: Tarkat säännöt, jotka kattavat ikuisen tarkastuksen, ovat kolminkertaisia toistoja (sama asema esiintyy kolmesti pelissä) ja 50 siirtosääntöä (molempien pelaajien 50 peräkkäistä siirtoa, toisin sanoen 100 puoliyhdistystä, ilman panttiliikettä tai sieppausta). Jatkuva tarkistus johtaa ilmeisesti jommallekummalle lopulta.
Vastaa
Kyllä, se on oikea shakkietiketti. Sinun ei tarvitse erota, jos sinulla on huonompi asema. Jos voit pakottaa 3-siirtoisen toiston piirtämisen keskeyttämättömillä tarkastuksilla (nimeltään ” ikuiset tarkistukset ”), sinun pitäisi ehdottomasti tehdä niin. Korkeimman tason pelaajat ovat tehneet tämän.
Itse asiassa juhlimme jopa joitain pelejä, jotka ovat päättyneet ikuiseen tarkastukseen heikomman materiaalin rinnalla. Harkitse kuuluisaa peliä Immortal Draw ”-
Carl Hamppe vs. Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2
[Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 Kommentit
- Saattaa myös olla huomionarvoinen kuuluisa tietokone-GM-peli (mielestäni Deep Blue v. Kasparov), jossa Kasparov erosi tilanteesta, jossa muut ihmiset huomasivat pian voivansa pelastaa arvonnan pysyvällä tarkastuksella. Toistuvaan asentoon johtavan liikkeen sarja (suurella aineellisella uhrilla, IIRC) oli riittävän pitkä, jotta Deep Blue ei analysoinut sitä kokonaan, mutta Kasparov ajatteli, että jos ikuinen tarkistus toimisi Deep Blue olisi toiminut estääkseen sen.
- @supercat, ya, olen tietoinen tästä esimerkistä. En kuitenkaan halunnut ' halua mainita sitä, koska uusin analyysi osoittaa, ettei ikuista. Joka tapauksessa, olisi ollut hyvä esimerkki siitä, että ikuinen tarkistus hyväksytään kelvollisena tapana lopettaa peli.
- Ei ollut ' ikuista? Todella? Onko Deep Blue: lta paeta, jota nykyajan analyytikot eivät olleet ' nähneet?
- Wes ja @supercat I ' ma yhteensä shakki noviisi, joten mietin, mistä minulla ' puuttuu yllä olevassa pelissä. Miksi valkoinen ei voinut tehdä Ka4: ää 18: ksi sen sijaan, että hän tekisi Kc6: n?
- @ryan:
18. Ka4 Bc4jälkeen White ei olisi kurissa ja olisi monia laillisia liikkeitä, jotka hän voisi tehdä, mutta mikään ei estäisi19...b5++.
Vastaa
” Pakotettuja ”piirustusehtoja on useita (muut kuin sovittu arvonta). Useimmissa näistä tilanteista joku on yleensä jäljessä materiaalista. Pohjimmiltaan tasapeli tapahtuu, kun yksi pelaaja voi estää toista matemasta häntä voimalla.
Yksi on ”riittämätöntä materiaalia voittoon”. Toisin sanoen jollakin on kuningas ja piispa tai ritari yksinäistä kuningasta vastaan, eikä hän voi ”pakottaa voittoa. Toinen on” umpikuja, jolloin yksi pelaaja ei voi tehdä laillista siirtoa, mutta ei ole kurissa (eikä siksi ole ”checkmated”).
Tilanne kattaa vielä kaksi arvontaluokkaa. Tilanteen ”klassista” kuvausta kutsutaan ikuiseksi tarkistukseksi. Toisin sanoen pidät toista puolta niin ”kiireisenä” väistämällä sekkejäsi, että vastustajasi ei saa koskaan mahdollisuutta koetella sinua.Tämä johtaa myös toiseen piirustusehtoon, jota kutsutaan ”sijainnin toistamiseksi”. Toisin sanoen, jos sama sijainti toistetaan kolme kertaa saman pelaajan liikkuessa, se on tasapeli.
Vastaa
Jos shakkivastaaja ei ole hyvä, hän voi menettää kuningattaren, ja sinun tarvitsee nyt vain tehdä kuningatar-torni-kuningas-tarkistus perämies .
Jos hän on hyvä, ikuinen tarkistus ei ole vaihtoehto . Menetät kuningattaresi ja saat paritetun kuningattaren perimän.
Valitettavasti ainoa tapa, jolla saat kuningattaren, tapahtuu vartaalla ja onnella. Pidä kuningatar lähellä kuningasta ja takaa vastustajalle ainakin kuningattaren menetys.
Hän voi tarkistaa sinut jatkuvasti. Sitä ei voida kiistää. Jos hän päättää tehdä niin, tee sama hänelle .
Vastaa
Kyllä, tämä on hyvää urheilua. Itse asiassa ikuinen tarkistus on tärkein puolustustaktiikka Queen + sotilas vs Queen-loppupelissä .
Voin lisätä seuraavan edellisiin vastauksiin. Muut shakkimuunnokset ovat eri mieltä tästä kysymyksestä. Esimerkiksi kiinalaisessa shakissa ikuisen tarkastuksen tekeminen on kielletty. Katso esimerkiksi tämä resurssi .
Toivon, että kirjoitukseni ei ole liian kaukana aiheesta.