Tiedän, että päähenkilöillä on tärkeitä puutteita, jotta heistä tulisi uskottavia ja todellisia. Pitäisikö antagonistilla olla lunastavia tai hyviä ominaisuuksia, jotta hänestä tulisi todellisempi?
Kommentit
- I ' m katsomassa miljardeja juuri nyt. Pahalla on lunastavia ominaisuuksia ja päähenkilöllä on melko räikeitä puutteita. Tekee mielenkiintoisen, vaikeasti ennustettavan tarinalinjan. Daredevilin (Netflix-kausi 1) roisto ei ehkä ' ollut lunastavia ominaisuuksia, mutta katsoja sai käsityksen siitä, miten hänestä tuli tarkalleen kuka hän on. Myös ihan mielenkiintoinen.
Vastaa
Luulen, että se riippuu siitä, pidätkö roistosta vai ei. .
Mielestäni ihmisten on vaikea uskoa hyvään hahmoon, jolla ei ole virheitä. Mutta on helppo uskoa roistoon, joka näyttää täysin huonolta. Hieman kaksinkertainen standardi …
Joten jos olet luomassa jonkinlaista anti-sankaria tai haluat vain miellyttävän pahan tyypin, anna hänelle lunastavia ominaisuuksia. Jos haluat, että lukijat eivät pidä hänestä, niin on luultavasti parasta pitää hänet pahana.
Vastaa
Kaikilla on lunastavia ominaisuuksia ja kaikilla on puutteita. Mikä tahansa hahmo, jolla ei ole molempia, on epärealistista.
Mielestäni ei ole hyvä ajatus erottaa antagonisti ja päähenkilö hahmotyön aikana. Ne ovat juoni roolit. Luonteeltaan kaikki pitävät itseään päähenkilönä. Kaikki ajattelevat olevansa hyvä kaveri. Hitler luuli olevansa hyvä kaveri. Yleensä ainoa asia, joka tekee joku roistoksi, on, että he ovat halukkaita satuttamaan muita ihmisiä saadakseen Mutta heillä on tyypillisesti kaikenlaisia tekosyitä, joiden avulla he voivat nähdä itsensä päähenkilöinä omassa elämästään. Joten roisto voi silti olla mukava koirilleen, antaa hyväntekeväisyyteen tai olla loistava leipuri, vaikka hän tappaa jonkun ammatillisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Kommentit
- Tämä on loistava selitys. Kukaan ei usko, että he ' ovat paha kaveri. Tapa, jolla olen ' aina ilmaissut tämän, on, että jokainen on oman tarinansa sankari. Suuri vastaus!
Vastaa
Todellisessa elämässä vain harvat ihmiset ovat ”puhdasta pahaa”. Heillä on historia, joka tekee heistä sellaiset, kuin he ovat, ja motivaatiot tekoihin. Joten olisi ehdottomasti realistisempaa saada muutama lunastava ominaisuus tai ainakin tausta, joka selittää, miksi ne toimivat samalla tavalla kuin he tekevät .
Hahmo, joka on paha ilman selitystä sille, miksi se ei ole kovin realistinen. Ihmiset eivät ole vain syntyneet pahoja (ellei heillä ole jonkinlaista mielisairautta) ja usein heille tapahtui jotain tekemistä heidän tapaansa, olipa kyse vain siitä, miten heitä kasvatettiin, tai traumaattisesta kokemuksesta.
Muutama mahdollinen skenaario:
1) antagonisti oli kerran hyvä kaveri , mutta joku teki hänelle jotain (tappoi esimerkiksi yhden hänen perheenjäsenistään) ja hän haluaa kostaa .
2) -antagonistisi traumatoitiin varhaisessa iässä . Monet lapsena lyötyistä ihmisistä myös lyövät lapsiaan esimerkiksi ikääntyessään (ei tietenkään aina). Jotkut ihmiset haluavat myös muiden tuntevan tuntemansa kivun , mikä on hyvä motivaattori.
3 ) -antagonistisi on hullu . Heillä on jotain vikaa päässä ja he ovat kirjaimellisesti psyko. Tämä voi tehdä mielenkiintoisen tarinan, koska hahmolla ei välttämättä tarvitse olla motivaatiota toimintaansa. Ne voivat olla täysin satunnaisia. (Vaikka pieni suunta tai tarkoitus on aina hyvä, vaikka hullu hahmo vaikuttaa siltä, että hänen toimintansa ovat satunnaisia .)
Joten, sinun ei välttämättä tarvitse tehdä antagonistista ”hyvää” tai sinulla on lunastavia ominaisuuksia, mutta mielestäni tarvitaan hyvää taustaa ja motivaatiota, jotta paha poika saadaan realistisemmaksi (ellei hän ole psyko).
Kommentit
- Toinen skenaario on, kun antagonisti näyttää olevan " hyvä kaveri ", mutta itse asiassa hän ' ei, ja ennemmin tai myöhemmin hän paljastaa itsensä.
- Ah, kyllä, se on toinen! Hyvä maininta.