Kalifornian Piilaakson teknologiayritykset vaativat työntekijöitä allekirjoittamaan sopimuksen, joka siirtää kaikki keksinnöt työnantajalle. Ainoat työntekijöiden suojelut ovat Kalifornian työlainsäädännön 2870 §: ssä , jossa todetaan seuraava:
a) Mitään työsopimuksen määräystä, jonka mukaan työntekijän on luovutettava tai tarjottava luovuttamaan kaikki keksintöoikeutensa työnantajalleen, ei sovelleta keksintöön, joka työntekijä kehittyi kokonaan omana aikanaan käyttämättä työnantajan laitteita, tarvikkeita, tiloja tai liikesalaisuustietoja lukuun ottamatta niitä keksintöjä, jotka joko:
(1) Liittyvät käsityksen tai vähentämisen yhteydessä keksinnön soveltaminen työnantajan liiketoimintaan tai työnantajan todellinen tai selvästi odotettavissa oleva tutkimus tai kehitys; tai
(2) Tulos työntekijän työstä työnantajalle.
(b) Siltä osin kuin työsopimuksen määräyksellä pyritään vaatimaan työntekijää siirtämään Keksintöä ei muuten vaadita määrittelemään osastoon (a), määräys on tämän valtion yleisen järjestyksen vastainen ja sitä ei voida panna täytäntöön.
Jos työntekijä lopettaa ja tuo markkinoille oman tuotteensa, joka liittyy entisen työnantajan liiketoimintaan, voiko entinen työnantaja haastaa entisen työntekijän oikeuteen ja yrittää vaatia oikeuksia tuotteeseen yksinomaan että keksintö liittyy heidän liiketoimintaansa? Vaikka entisellä työnantajalla ei ole todisteita siitä, että entinen työntekijä olisi käyttänyt yrityksen laitteita tai kehittänyt niitä yrityksen aikaan?
Voisiko entinen työnantaja väittää, että entinen työntekijä ei olisi voinut keksiä tällaista tuotetta, elleivät he tekisi sitä työskennellessään yrityksessään ja ässä työntekijän todistustaakka todistamaan, että hän on keksinyt tuotteen joko ennen työsuhteen alkamista tai sen jälkeen?
Entä jos entinen työntekijä ei tiennyt, että heidän yrityksessään oli samanlainen projekti töissä työskennellessään siellä?
Olen huolissani suurista aggressiivisista Silicon Valley -tyylisistä entisistä työnantajista, jotka ylittävät rajan yrittäessään hakea omistusoikeutta entisen työntekijän työllistymisen jälkeisiin hankkeisiin.
Kommentit
- Huomaa, että tämä laki suojaa työntekijöitä yrityksiltä, jotka vaativat enemmän. Ole iloinen, että olet Kaliforniassa. He eivät myöskään voi ' vaatia kilpailukieltoa, ellei se ole osa yrityksen ostoa.
Vastaa
Kyllä
Jos keksintö,
(1) Liity samaan aikaan keksintö tai sen soveltamisen rajoittaminen työnantajan liiketoimintaan tai työnantajan todellinen tai todistettavasti ennakoitu tutkimus tai kehittäminen;
Jos entinen työnantajasi voi osoittaa suhdetta heidän liiketoimintaansa tai mitä he olivat tai harkitsivat tutkijoita, IP kuuluu työnantajalle.
Joten jos työskentelet sanan, Googlen palveluksessa ja kirjoitat ohjelmistoa, joka liittyy asioihin että Googlen ohjelmisto tekee (tai saattaa tehdä lähitulevaisuudessa) omalla tietokoneellasi omana aikanasi, se kuuluu Googlelle. Jos kirjoitat romaanin kokemusten perusteella, se ei johdu siitä, että se ei liity heidän liiketoimintaansa.
Kommentit
- Lisäksi romaani on ei keksintö.
Vastaa
Dale on ehdottomasti oikein. Tämä pitkä kommentti selittää, että toinen kysymyksesi vääristää lakia.
Toisessa kysymyksessä kysytkö, voiko yritys vaatia oikeuksia keksintöösi:
Vaikka entisellä työnantajalla ei ole todisteita siitä, että entinen työntekijä käytti yrityksen laitteita tai kehitit sen yrityksen aikaan?
Tämä kysymys tulkitsee väärin lakia: Nämä ovat tarkalleen ehdot, joissa lakia sovelletaan! Lain mukaan lauseketta, jonka mukaan työntekijää vaaditaan luovuttamaan oikeudet keksintöön työnantajalleen " , ei sovelleta keksintöön, jonka työntekijä: "
-
kehittynyt kokonaan oman oman aikansa
-
käyttämättä työnantajan laitteita, tarvikkeita, tiloja tai liikesalaisuuksia koskevia tietoja.
Laki jatkuu la y on kaksi poikkeusta tähän yleissääntöön.Nämä poikkeukset, keksinnöt, jotka eivät kuulu työntekijälle, vaikka hän on kehittänyt niitä omalla ajallaan ja omalla pensaallaan, ovat kahta tyyppiä:
-
liittyvät toisiinsa, joko kun syntyy tai kun pelkistetään käytäntöön , " työnantajan liiketoiminta tai työnantajan todellinen tai selvästi odotettavissa oleva tutkimus tai kehitys. "
-
" Tulos mistä tahansa työntekijän suorittama työ työnantajan puolesta. "
Tehokkuuden vuoksi näillä poikkeuksilla ei voi olla aikarajoja. Jos näillä poikkeuksilla olisi aikaraja, työntekijä voisi yksinkertaisesti odottaa määräajan kulumista ja sitten vaatia oikeuksia keksintöön. Se tietysti rikkoisi säädöksen tarkoituksen.
Kommentit
- En ole samaa mieltä tämän vastauksen kanssa. Luulen, että tämä kaipaa " käsityksen aikana " ja " työntekijää id = ”24757731a8″>
sääntelemällä aikaväliä. Jos ajattelet jotain lähdettyäsi, et ole enää työntekijä, jolla on käsitys, olet entinen työntekijä, jolla on käsitys. He eivät voi ' sitoa sinua ikuisesti mihin tahansa, mitä he saattavat koskaan tehdä loppuelämäsi ajan. Teknologian kehitys CA: ssa pysähtyy.