Siitä lähtien kun olen oppinut englannin, olen pitänyt tätä ymmärrystä ”ja” konjunktiona. mutta toisin kuin ”mutta”, se voi yhdistää vain kaksi lausetta, ei kahta lauseketta, jotka päättyivät pisteisiin.
Mutta viime aikoina olen nähnyt niin monia tulosteita joko viihteessä tai akateemisessa ympäristössä, jossa ”Ja” käytetään yleisesti lauseen alussa. Näyttää siltä, että kirjoittaja yrittää yhdistää lauseen juuri ennen ja lauseen ”Ja” jälkeen jossakin tarkoitetussa merkityksessä, jota en ymmärrä.
Mietin, olenko väärässä kaikkia tai jos on olemassa uusi suuntaus, jota en ymmärrä ja hyväksy? Kuinka ymmärtää ”ja” tällainen käyttö tiukassa englannin kieliopissa? Jos olen oikeassa, miksi sitä käytetään eri tavalla kuin ”mutta” sen suhteen mitä minä mainitaan tämän viestin alussa?
Kommentit
- ” Ja tekivätkö nämä jalat / Muinaisina aika / kävele Englannin jälkeen ’ s vuoret vihreät? ”
Vastaa
Pienillä lapsilla on erityinen kirjoitustyyli, jonka opettajat merkitsevät usein vääräksi.
Meillä oli kenttäretki. Ja menimme eläintarhaan. Ja näimme apinoita. Ja he olivat hauskoja. Ja sitten menimme kotiin. Ja bussi oli meluisa.
Kukaan ei ajattele, että tämä on hyvin kirjoitettu tarina. Joten opettaja ympyröi kaikki ”Ja” ja sanoo ”älä aloita lauseita ja ”. Mutta jotenkin me kaikki sisäistämme sen pääsääntöisesti koko elämään – mitä se ei ole.
Kommentit
- Joten, näen mitä teit siellä! 🙂 Mutta vakavammin, mielestäni tämä vastaus todella lyö naulan päähän.
- Voitteko antaa esimerkin?
- @ahnbizcad mistä?
- Esimerkki tämän osoittamisesta. ” Mutta jotenkin me kaikki sisäistämme sen pääsääntöisesti koko elämään – mikä ei ole ’ t. ” Onko se siis yksinkertaisesti sitä, että sen käyttö milloin tahansa on tyylinen valinta, vai onko jonkin säännön mukaan jotkut käyttävät OK, toiset eivät?
- @ahnbizcad ei ole sääntöä että et voi ’ t aloittaa lauseita sanoilla ” ja ”, ” mutta ”, ” joten ” tai mikä tahansa muu yhdessä. Jotkut tällaiset lauseet eivät ole hyvin kirjoitettuja, ja olisi parempi, jos kirjoitat ne uudestaan. Tämä ei tarkoita, että sääntöä joskus sovelletaan. Sääntöä ei ole ’. Monet hienot lauseet alkavat konjunktioista. (Ollakseni oikeudenmukainen, niin tee joitain kammottavia.) Monet ihmiset (kuten tämän kysymyksen esittänyt henkilö) uskovat säännön olevan olemassa. Vastaukseni selittää sekä sen, ettei sitä ole olemassa, että tyypillisen mekanismin, joka saa ihmiset uskomaan sen olemassaolon. En ole varma, pystynkö tekemään enempää.
Vastaa
On aivan oikein aloittaa lause lauseen kanssa. Se on erityinen painopistemuoto, jota käytetään kohottamaan lauseke vaikutusvaltaisempaan ja tärkeämpään asemaan.
Katson, että kaikki punajuuret ovat punaisia. Ja pidän kiinni tästä uskosta, kunnes näytät minulle vihreää punajuurta.
Olimme väsyneitä, nälkäisiä ja uupuneita. Mutta olimme kotona.
Sitä voidaan käyttää myös aiempien lausekkeiden summauksena.
[Blah blah blah … satu tai taru … blah blah] Ja näin norsun nenä kasvoi nykyiseen pitkään runkoonsa.
Kommentit
- Olen periaatteessa samaa mieltä molemmista tähän mennessä annetuista vastauksista: Se ’ sa kielioppi rakentamista, mutta ole varovainen.
- Olisiko ” väsynyt, nälkäinen ” esimerkki parempi viivalla pisteen sijaan?
- @Neil G: voisi jopa käyttää molempia! – mutta se saattaisi antaa sille jonkin verran Austenesque-merkin.
- @Neil G: Voisin nähdä sen kummallakin tavalla, mielialan mukaan. Se ’ on tyyli, ei tiede.
- @MrReality: Odotan, että se riippuu yksilön kieliopin politiikasta. Toisin sanoen mielipiteet vaihtelevat, mutta minulla itselläni olisi Ei ole ongelmaa luokitella ne riippuvaisiksi lausekkeiksi, jotka ovat orpoja korostuksen vuoksi.
Vastaa
Tarjoan laajennuksen näihin vastaukset, joissa todetaan, että ei ole kiellettyä aloittaa virkettä sanalla ”Ja”. Tähänastiset esimerkit ovat kaikki lyhyitä lauseita, jotka epäilemättä soveltuvat sulautumiseen yhdeksi lauseeksi Chris Browneä kohden, lukuun ottamatta Sunshinen tarjoamaa vahvaa korostavaa esimerkkiä.
Oma usein käyttämäni ”And” liittyy kahteen asiayhteyteen.Ensimmäinen on pitkiä lauseita, joita ei voida helposti jatkaa, mutta jotka ovat puutteellisia aiotussa tehtävässään. Ne edellyttävät lisäselvitystä, joka on välttämättä yhteydessä toisiinsa, mutta on riittävän erilainen uuden lauseen järkevän sallimiseksi. ”Ja” tekee näiden kahden ajatuksen yhteyden vähemmän rasittavaksi kuin olisi tapana, jos kaikki yhdistettäisiin yhdeksi lauseeksi, vaikka kieliopillisesti oikein.
Toinen asiayhteys on puheissa, jotka kirjoitan poliitikoille ja liikemiehille . Vaikka puhutun ja kirjoitetun englannin välillä on selvä ero, virallisen puheen ja kirjoitetun muodon välillä ei tarvitse olla suurta eroa. Ja niinpä sanon, että puheet tulisi kirjoittaa mielessä luettavaksi useammin kuin koskaan, jolloin niitä puhutaan.
Nyt edellisen lauseen aloittava ”Ja” voidaan pitää täysin tarpeettomana. Terävämpi kirjailija jättää pois koko sisäänkäynnin ”Ja niin sanon” saavuttaakseni tuon kunnianhimoisen tavoitteen käyttää mahdollisimman vähän sanoja. Mutta en tunnusta kielellistä nälänhätää, joka edellyttäisi niin tiukkaa annostelua.
En puolustaa pahaa tyyliä vastaan. Minulle se on miellyttävä. Ja asiakkailleni se on ollut tehokasta. Tai näyttää siltä, että he palaavat tämän huonon tyylin lähteeseen.
Voin kirjoittaa kompaktisti. Teen, kuten vaaditaan.
Mutta kun tilaisuus avautuu, ylpeilen niukoilla, haluttomilla, lempeillä lauseilla, jotka onnistuvat kommunikoimaan merkityksen, ei tarkoituksen välittämisen vuoksi, vaan kielen antamisen antelias päähän. tanssi. Ja se voi tapahtua muodostaen konjunktioiden käyttämisen tahdistuksen tai siltojen välineinä, joiden yli valssi voi siirtyä ajatuksesta toiseen.
Minulle tämä erottaa kielen työstä kielestä virkistystarkoituksena.
Voin tehdä työn. Mutta haluan pelata.
Vastaa
Näissä tapauksissa ”ja” ja ”mutta” ovat kieliopillisesti samat. Niiden tarkoituksena on yhdistää kaksi lausetta tai lausetta.
”Ja” yhdistelmänä yleensä ilmoittaa, että seuraava lause on sopiva ja ehkä laajentaa edellistä.
Pidän suolakurkkua ja toivotan kaikkien pitävän suolakurkkua.
”Mutta” merkitsee kontrastia tai odottamatonta ajatusta.
Pidän suolakurkkua, mutta en rakasta niitä.
Tyyliltään se ei yleensä pidetä hyvänä käytäntönä lauseiden aloittamisesta konjunktiolla, koska lause, joka alkaa sanoilla ”ja” tai ”, mutta” liittyy yleensä riittävän hyvin edelliseen lauseeseen, että sen pitäisi liittyä siihen sen sijaan, että siitä tulisi itsenäinen lause. >
Vastaa
Mutta ei koskaan lauseen aloittaminen yhdistyksellä poistaa yhden nuolen väristäsi.
Lainaan ( lähettäjältä http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/conjunctions.htm ):
Vakaasti uskotaan, että lauseen aloittaminen väärin on väärä, mutta anglosaksisista aikakausista lähtien vakiokirjailijat ovat sivuuttaneet tämän kiellon iloisesti. Alkuosa ja on hyödyllinen apu kirjailijoille kertomuksen jatkuessa. – The New Fowlerin modernista englanninkielisestä käytöstä, muokannut RW Burchfield. Clarendon Press: Oxford, Englanti. 1996.
Vastaus
Kirjoittajana käytän romaanien lauseiden alussa sanaa ”Ja”. Otan (mielestäni) tämän runollisen lisenssin korostamaan ajatusta kertomuksessa tai jäljitellä tarkemmin epävirallista puhetta. Kun keskustelemme äänekkäästi, keskeytämme ja jatkamme ajatuksiamme usein sanalla ”ja”. Mitä aiteammin luonnollinen puhe on, olipa kielioppi oikein tai ei, sitä parempi kertomus kulkee.
Esimerkkejä :
Korostamaan ajatusta kertomuksessa:
Olen oppinut kauan sitten ottamaan elämän sellaisenaan ja olemaan kärsivällinen.
Versus
Olen oppinut kauan sitten ottamaan elämän sellaisena kuin se tulee ja ole kärsivällinen.
Ajatusten erottaminen tekee niistä voimakkaampia, koska se antaa lukijalle mahdollisuuden sulattaa ajatukset erikseen. Lukija saattaa tulkita elämän ottamisen sellaisenaan hyväksymiseksi sen, mitä elämä tuo, tai tehdä limonadia sitruunoista. Lukija saattaa tulkita ja olla kärsivällinen tyytyväisyydeksi tai yksinkertaisesti kärsivällisyydeksi. Tällainen merkityksen syvyys voidaan jättää huomiotta, kun lause yhdistetään yksinkertaisesti ”ja” -merkillä.
Jäljitelläksesi epävirallisempaa puhetta tarkemmin:
Olen oppinut kauan sitten ottamaan elämän sellaisena kuin se tulee. (puhujaajattelu). Ja ole kärsivällinen.
Tietojeni vuoksi en aloita virallisia lauseita sanalla ”Ja”.
… vain ajatukseni.
vastaus
Minua opetettiin olemaan aloittamatta lauseen yhdysmerkillä ja pitämään kiinni tästä säännöstä. Se on enemmän tyylillistä kuin kieliopillista, mutta ehdotan, että lauseen alailauseen rikkominen kokonaan uudeksi lauseeksi on huono tyyli. Lauserakenne noudattaa joukkoa sääntöjä, joiden on tarkoitus parantaa luettavuutta ja sujuvuutta. Vertaa:
Kävin kaupoissa ja ostin leipää.
Kävin kaupoissa. Ja ostin leipää.
Tässä esimerkissä olisi selvää, että ensimmäinen olisi parempi. On kuitenkin olemassa monia esimerkkejä lauseista, joissa lauseesta tulisi hankala, jos yrität välttää sääntöä säännön välttämiseksi.
Lopuksi; mitään kielioppisääntöä ei pitäisi koskaan soveltaa muun kuin luettavuuden, sujuvuuden tai tyylin vuoksi. Jos käytät sääntöjä sääntöjen vuoksi, teet sen väärin.