Ajattelin aina, että kondensaattoreilla (kun niitä käytettiin vaiheanalyysissä) impedanssi oli vain $$ 1 / jwc $$ .
Ymmärrän impedanssin $$ Z = R + jX $$ , jossa R on vastus ja X on reaktanssi. Yhdessä kirjassa huomasin, että kondensaattorin reaktanssi on $$ 1 / wc $$ . Joten kondensaattorin impedanssi olisi $$ j / wc $$ .
Miksi se ”sj / wc täällä ja käytimme aina 1 / jwc ennen ??
Kommentit
- 1 / j = -j so 1 / (jwc) = -j / (wc)
- Joo, mutta siinä on miinusmerkki . Kirjassa sillä on vain 1 / wc kondensaattorin reaktanssi. Joten jos laitan sen osaksi Z = R + jX. Saan Z = j / wc ei -j / wc
- No, Ehkä kirjassa viitataan vain reaktanssin suuruuteen, koska tiedämme, mikä on kulma puhtaalle kapasitanssille.
- Voi joo, voisit olla oikeassa siellä. / div> Otan sen jälkeen, että yleensä X_C on – 1 / wc
- @ElliotAlderson, jos ' ilmoitat reaktanssin aina positiivisena lukuna , sinun on määritettävä " kapasitiivinen reaktanssi " tai " induktiivinen rea ctance " >
vastaus
Jotkut kirjoittajat määrittelevät peruspiirielementtien reaktanssin absoluuttiseksi arvoksi. Vaikka tämä on hämmentävää, se ei ole niin harvinaista. ”Temppu” on muistaa, että jos määrität reaktanssit seuraavasti:
\ [X_L = \ omega L \ qquad X_C = \ frac {1} {\ omega C} \ ]
then induktorin ja kondensaattorin impedanssi on:
\ [Z_L = j X_L = j \ omega L
\ qquad
Z_C = -j X_C = \ frac {- j} {\ omega C} = \ frac {1} { j \ omega C} \]
Tämän lähestymistavan ongelmana on, että sinun on aina muistettava, että reaktanssi yleisen impedanssin (eli X = Im (z)) kuvitteellisena osana ei ole ei sama reaktanssi, josta puhut puhuessasi ”puhtaista” kondensaattoreista (siellä reaktanssin merkki on upotettu X: n arvoon).