Onko sinulla koskaan ollut tapaus, jossa sinusta tuntui pakotettua sisällyttämään lauseeseen outoja asioita, kuten kaksinkertainen tuo ? Jos on, niin mitä teit tämän ratkaisemiseksi?
Minulle en koskaan tiennyt, onko kielioppi hyväksyttävä. Opin kuitenkin, että se oli logiikan häiriötekijä , voi aiheuttaa sekaannusta, ja siksi se tulisi muotoilla uudelleen tämän välttämiseksi.
Kommentit
- Ajattelen ainoa puhveleita?
- Minulla oli ollut sama ongelma.
- aina kun joku tarvitsee esimerkin siitä, että vain lainaus: ” Olemme tulleet omistamaan osan siitä pellosta viimeisenä lepopaikkana niille, jotka täällä antoivat henkensä, jotta kyseinen kansa voisi elää. On täysin sopivaa, että tämä tehdään. ” A. Lincoln
- kaikille muille, joita puhvelin viittaus hämmentää: fi.wikipedia.org/wiki/…
- Että ” että että ” toistaminen on infelisuutta, jonka kirjoittaja olisi voinut välttää hieman muotoilemalla niin, että ” että ” rinnakkaisuus ei koskaan löytänyt tiensä painatukseen.
Vastaa
On olemassa kolme hyvin that : n eri käyttötarkoitukset:
- that : n alistaminen: ”Tiedän että tämä on vastaus.”
- Osoittava pronomini that : ” Se ei ole vastaus.”
- Adjektiivi that : ” Tämä vastaus ei ole se. ”
Kaksois että tapahtuu, koska ensimmäinen se on alistuva tuo ja toinen tuo on havainnollinen pronomini tai adjektiivi tuo . Toisin sanoen, jos alistat lausekkeen, joka alkaa pronominalilla tai adjektiivilla that merkillä that , saat that that , kuten kohdassa ”you know that että että se edellisestä lauseesta oli erilainen kuin tässä lauseessa. ”
Kommentit
- Selityksestäsi , Ymmärrän nyt, että kielioppi on hyväksyttävää. Luettavuuden kannalta se on kuitenkin häiriötekijä. Siksi katson, että lause on muotoiltava sen välttämiseksi.
- Harmi, että kahvasi ei ole ” nothat ”.
- Isäni Pat ja veljeni Matt ajattelivat, että se että että nohatilla kaikilla oli alaspäin, oli siisti.
- Nykyään usein luokiteltu täydentäjiksi. , (distaalinen) demonstratiivinen pronomini ja distaalinen demonstroiva determineri.
- @Volomike ” Luettavuuden kannalta se on kuitenkin häiriötekijä ” Se riippuu todella asiayhteydestä. Yritän rajoittaa sen käytön vuoropuheluun, koska se ’ ei suinkaan ole harvinaista päivittäisessä keskustelussa.
Vastaa
Se on tietenkin hyväksyttävää kielioppi . Englannin kieliopin säännöt ovat syy siihen, miksi tällaisia ”outoja asioita” tapahtuu ensinnäkin.
Nyt riippumatta siitä, käytkö tosiasiallisesti kaksinkertaisen ”tuon” vai muotoiletko sen uudelleen, on toinen kysymys. Mutta kyseessä on tyyli . Lue: henkilökohtainen mieltymys.
Henkilökohtaisesti en löydä tuplaa, joka ”häiritsisi tai johtaisi sekaannukseen ollenkaan. Päinvastoin: se on a) täysin itsensä selittävä ja b) se aiheuttaa varmasti vähemmän sekaannusta kuin jättää yhden niistä ”pois”.
Vastaa
En usko, että se on ongelma.
Tämän sanottuaan olisi silti järkevää, jos jokin ” että ” edellisestä lauseesta jätettiin pois.
MUOKKAA: Vastauksena Reg: n kommenttiin:
Jos ” että ” jätetään pois, se on ensimmäinen, joka poistetaan. Korvataan toinen ”, joka on ”, ” it ” saattaa selventää asioita:
En usko, että se on ongelma.
En usko sitä on ongelma.
Siksi sanot ” En usko, että se on ongelma ” on hieno – niin kauan kuin olet perehtynyt sanan ” tiettyyn käyttöön, joka ”. Jos ei, niin se voi tietysti aiheuttaa sekaannusta.
Kommentit
- Kyllä, mutta se on vain eräänlainen ” että ”. Täällä ’ s toinen: ” En ’ usko, että ongelma on vakava . ” Kaikki jäsentelevät iloisesti siitä, että ” [en usko sitä] [tuo ongelma on vakava] ”, ja kaikki on hunky-dory. Yritämme nyt hienoa temppuamme pudottaa yksi ”, joka ” s – ” En ’ usko, että ongelma on vakava ” – ja saamme heti tietyn määrän ihmisiä, jotka jäsentävät lauseen nimellä ” [En usko, että] [ongelma on vakava] ” ensimmäisellä yrityksellä , ja hämmenny kauhistuttavasti, ja täytyy palata takaisin ja kokeilla erilaista jäsentämistä. (Onko se vielä puutarhapolun lause?)
- Mielenkiintoinen esimerkki ja ajatusprosessi täällä, Reg.
Vastaa
Tämä on oikein. Nämä kaksi sanaa suorittavat erilaisia toimintoja. Ensimmäistä sitä käytetään lausekkeen käyttöönottoon. Toista sitä käytetään viittaamaan tiettyyn asiaan.
Vastaa
Väitän, että se voi hyvinkin olla oikein, mutta jos se saa sinut epämukavaksi, se voi myös häiritä lukijaasi. Olet todennäköisesti nähnyt yleisen esimerkin:
Ihmisen aivot ohittavat usein kaikki ylimääräiset sanat, jotka esiintyvät heidän lukemassaan lauseessa
Sama käyttäytyminen voi tapahtua lauseessa esiintyvän ylimääräisen ”että” kanssa. Joten vaikka se saattaa teoriassa olla oikein, kenties voisit muotoilla lauseesi uudelleen siten, että siitä tulee yleisön luettavampi.
Kommentit
- +1 . Se, että jokin kieliopillisesti on oikein, ei tarkoita sitä, että se on hyvä .
- Jos ’ sanot, että sitä ei oteta huomioon, miksi ei vain jättää sitä sisään? (Yritti työskennellä neljännessä ”, joka ”; epäonnistui.)
Vastaa
On hienoa kirjoittaa ”tuo” tai yksinkertaisesti kirjoittaa ”tuo”: valinta, tyyli, tarpeesi tällä hetkellä.
Vastaa
Jos kysymys on siitä, miten I käsittelen ongelmaa henkilökohtaisesti, yritän aina minimoida sanani” that ”käytön välttääksesi nämä esiintymät kokonaan.
” Sinisestä pyörästä ”tulee” pyörä mikä on sininen ”tai yksinkertaisesti” sininen pyörä. ”Siksi:” Se, joka on sininen ”, tulee” siniseksi ”tai jopa” siniseksi ”joissakin yhteyksissä.
” Tiedän, että se on on totta ”tulee” tiedän, että se on totta. ”Minä yksinkertaisesti jätän pois sanan” se ”ja se toimii edelleen.
” Se, mikä on totta ”, muuttuu on totta tai yksinkertaisesti ”totuus”.
En tee sitä, koska se on kieliopillisesti virheellinen, vaan siksi, että se on esteettisesti miellyttävämpi. Sanan ”that” liikakäyttö on laiskan puheen tunnusmerkki. Itse asiassa, jos näiden tapausten välttäminen saa sinut ajattelemaan laatikon ulkopuolelle, puheesi ja kirjoituksesi muuttuvat tuoreemmiksi ja luovemmiksi.
Selvennykseksi en aio pyrkiä välttämään sanaa ”se”. Pienennän sanani päivittäistä käyttöä sekaannusten välttämiseksi.
Vastaa
Käytän sanaa ”että” melko usein, koska se antaa sinulle nimenomaisen viittauksen tarkkaan aiemmin mainittuun aiheeseen. Joskus vain korvaamalla se sanalla ”tämä” älä tee niin kuin haluan joskus viitata nimenomaan siihen.