Olen usein hämmentynyt yrittäessäsi käyttää ketä sitä.
Joitakin esimerkkejä, jotka usein hämmentävät minua:
That
Henkilö, joka meni kauppaan.
Ihmiset jotka kävivät ostoksilla.
Henkilöt, jotka kävivät ostoksilla.
Ryhmä, joka kävi ostoksilla.
Kuka
Kaupassa käynyt henkilö.
Ihmiset, jotka käyvät ostoksilla.
Selittäkää, milloin käytetään joko monikkomuotoja ja yksittäisiä aiheita. Animoi ja elottomia esineitä.
Kommentit
- Liittyvät: Jos haluat käyttää ” joka ” tai ” että ” puhuessaan siitä, että useat ihmiset tekevät jotain?
- Olen samaa mieltä siitä, että ’ on ilahduttavaa kuulla ihmisiä, joihin viitataan ” that.” Se on depersonalisoiva, vaikka kuka on osoitus ihmisen solidaarisuudesta. Jos meidän on hankaa proosaa kussisanoista (mitä olen ’ tukenut hieman vastahakoisesti), viitataan ihmisiin sellaisen kanssa, joka tekee hyvän vastakohdan. Omassa työssäni teen tavallaan ”, joka ” on vältettävä sana. Yksi hyvä tapa kiertää ” lääkäreitä ja sairaaloita, jotka hyväksyvät Medicare-potilaita ”, on gerund, ” Medicare-potilaita vastaanottavat lääkärit ja sairaalat. ” Mitä tulee lukemattomiin ennakkotapauksiin, joissa arvostetut kirjoittajat ovat käyttäneet ” että. ” jos t
- The, ” Medicare-potilaiden hyväksyminen … olisi pitänyt kutsua gerundiveksi, koska se ’ on avain lauseeseen, joka toimii adjektiivina. Tiedän, että jotkut oikeat kielioppioppilaat katsovat tätä foorumia ja halusivat korjata nimikkeistöni ennen kuin kukaan kutsui minua siihen! Ainoa todellinen sääntö ’ optimaalinen lauseke on ” Se riippuu tilanteesta. ” Osa tilanteesta on käytettävissä sanastoa. Toinen tapa olisi: ” Palveluntarjoajat, jotka … ”
- Kaikki säännöt ovat ’ muodostui ’. Se ’ seuraa niitä, mikä pitää kielen merkityksellisenä.
- Yksi sääntö, jota ’ olen aina opettanut (ja MS Word näyttää vahvistavan tätä aina, kun unohdan), että lauseet, jotka alkavat ” jotka ” riippuvat lausekkeet, jotka vaativat pilkun ennen ja jälkeen, kun taas ” että ” -lausekkeilla voit vain mennä suoraan siihen ilman pilkku taukoa varten.
Vastaa
Yleensä sanotaan, että kuka käytetään ihmisille (ja joskus eläimille), kun taas sitä käytetään viittaamaan esineisiin.
Tosiasiallisessa käytössä molemmat kuka ja sitä voidaan käyttää viittaamaan ihmisiin, joskus eläimiin ja joskus ihmisiin kuuluviin kokonaisuuksiin.
- Luun pureskellut koira jahtasi kissa.
- Kukkaroni varastanut henkilö käytti kaikki luottoni kortit.
- Ryhmä, joka kävi ostoksilla, roskattiin.
Se , ei kuka , on käytetään viittaamaan esineisiin.
- Jackin rakentama talo kaatuu.
Tässä mitä Oxford Dictionaries Online sanoo:
Joskus väitetään, että suhteellisissa lausekkeissa että pitäisi olla käytetään ei-inhimillisiin viitteisiin, kun taas ketä tulisi käyttää ihmisen viitteisiin: talo, josta on näkymät puistoon mutta naapurissa asuva nainen . Käytännössä on totta sanoa, että kuka on rajoitettu ihmisviittauksiin, mutta sen tehtävä on joustava. Sitä on käytetty ihmisiin ja muihin ihmisiin liittyvissä viitteissä ainakin 11. vuosisadalta lähtien, ja se on korvaamaton, kun viitataan sekä henkilöön että asiaan, kuten henkilö tai asia, jonka uskotaan tuovan huonoa onnea .
Lisää esimerkkejä todellisesta käytöstä on tässä linkissä osoitteeseen Merriam Webster ” s Englannin kielen sanakirja (katso sivut 895 ja 896).
Kommentit
- Joten toisin sanoen, ovatko ne melko keskenään vaihdettavissa ?
- Se ’ on enemmän kuin ” että ” voidaan käytetään periaatteessa missä tahansa, ja voi siten korvata ” who. ” Voit sanoa, että se on oletusarvoinen termi. Kun taas ”, joka ”, voidaan käyttää vain animaattoreiden kanssa.
- @MAA: En halua ’ t sano, ” Jack, ystäväni ’ aviomies, sai juuri työpaikan Mumbaissa . ” Kun ’ puhun tietystä henkilöstä, jonka henkilöllisyys on tiedossa, I ’ mieluummin kuka kuin tuo . Vertaa tätä kohtaan ” Tämän sähköpostin lähettäneen henkilön on tunnustettava. ”
- Hyväksyn, että esimerkissäsi ” että ” Jackin kanssa kuulostaa oudolta, mutta mielestäni sillä voi olla enemmän tekemistä käytetyn suhteellisen lausekkeen tyypin kanssa – sinä voisi esimerkiksi sanoa sulkeittain: ” Jack (että ’ s ystäväni ’ s aviomies) sai juuri työpaikan Mumbaissa. ” Tai rennossa keskustelussa voit varmasti kuulla ”. Kutsuin ystäväni Jackin, joka asuu katu, ”, vaikka se voisikin näyttää HALUAVALLA, kun luet sitä. Ehkä esimerkissä ” että ” ei toimi ’, koska suhteellinen lauseke hajoaa päälauseke.
- Sanon myös ” Jack, että ’ s ystäväni ’ aviomies ” jos erottaisin Jackin toisesta tuntemastani Jackistä. Esimerkiksi, jos puhuin ystäväni kanssa ja tiesimme useita Jackeja, voisin sanoa, että ” Jack, jolla on tanskalainen dogi, sai juuri työpaikan Mumbaissa. ” Tällöin ero on viittaus tiedossa oleviin tietoihin eikä uusien tietojen tuomiseen, joten ehkä ’ sa avaa jonnekin.
vastaus
Suhteellinen pronomini ”jota” käytetään viittaamaan henkilöön tai ihmisiin, on ollut olemassa 1100-luvulta lähtien (Minulta puuttuu asianmukainen lainaus tälle päivälle, mutta koko 13. ja 14. vuosisadan kirjallisuudessa on runsaasti tapauksia – etenkin Chaucerissa), mutta sitä käytetään tyypillisesti vain, kun pronominia käytetään yhdistämään sekä henkilö tai henkilö että asia tai asia samanaikaisesti.
Merriam-Websterin Collegiate Dictionary, 11. painos ja American Heritage Dictionary huomauttavat molemmat sanojen ”kuka” ja ”tuo” keskinäiset vaihdettavuudet joko hyväksyttävinä viitattaessa henkilöihin tai ihmisiin.
(Katso tämän artikkelin luettelot.)
Kielioppi , on kolme perussääntöä:
- Kuka viittaa ihmisiin. Se ja mikä viittaavat ryhmiin tai asioihin.
- Se tuo olennaiset lausekkeet, kun taas mikä esittelee epäolennaiset lausekkeet.
- Jos tämä , tuo , nämä tai nuo on jo ottanut käyttöön oleellisen lausekkeen, voit käyttää mikä ottaa käyttöön seuraava lauseke, olipa se välttämätön tai ei-välttämätön.
Nämä ovat säännöt, jotka sekä perheeni että koko koulutukseni punnitsin päähäni. , Haluaisin lisätä, että minä löytää tämän rennon käyttö henkilöön tai ihmisiin viitaten paljastavana. Henkilön rinnastaminen johonkin asiaan tarkoittaa henkistämistä – jopa silloin, kun viitataan itseensä.
Kommentit
- I ’ en ole varma ymmärrän, miksi ihmiset ajattelevat, että ” että ” tarkoittaa ” asia ”. Loppujen lopuksi sanomme iloisesti sellaisia asioita kuin ” että mies ” (meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, itse asiassa!). Vaikuttaa siltä, että joku 1800-luvulla keksisi typerän säännön luomaan rinnakkaisuuden sukupuoleen perustuvan järjestelmän kanssa latinaksi. Lisäksi ” että ” ei todennäköisesti ole ’ edes nimimerkki tässä rakenteessa, mutta samantyyppinen komplementaattori nähdään lausekkeissa kuten ” Uskon, että … ” ja ” hän sanoi, että … ”.
- @siride ” että ” ryhmässä ” että ihminen ” on adjektiivi.” -miehessä, joka ”, se ’ on yhdessä.
- @NeilG: kyllä, olen tietoinen. Olen ’ m puhunut oletetun säännön takana olevalle päättelylle, jonka mukaan ’ ei pitäisi käyttää ” että ” konjunktiona, kun referenssi on henkilö. Huomaa vastauksen viimeinen kappale.
Vastaa
Monikossa ja yksikössä ei ole eroja ; ero on ihmisille ja muille. Sanomalla kuka on personifiointi, sanomalla se tai mikä on objektiivinen.
Oletettavasti on aina sanottava kuka puhuessaan ihmisestä tai muusta kokonaisuudesta, jonka tiedetään olevan suunnilleen samanarvoista tai korkeamman älykkyyden omaavaa, ja se tai mikä puhuessaan elottomasta esineestä. Eläimet ja muut olennot, joiden uskotaan olevan alle ihmisen kognitiivisen kyvyn, ovat harmaa alue; sanoisin, että valitset käyttötapasi sen mukaan, minkälaisen sävyn haluat välittää.
Kommentit
- Mitä tarkoitat harmaalla alueella? Ei ole tarkkaa sääntöä?
- @ subt13: Kyllä. Uskon, että jommastakummasta eläimistä voidaan päästä eroon, ja tekemäsi valinta vaikuttaa työn sävyyn.
- Tätä käytetään sen sijaan, että kuka , ketä ja joka ; englanninkielisessä kieliopissa ei ole sääntöä, jonka mukaan että ei tulisi käyttää henkilöille. Sanakirjaraportit voivat itse asiassa korvata kuka tällä .
- @kiamlaluno: ” sanakirja ”? Varmasti tiedät, että ” -sanastoa ” ei ole. Kokeile grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp päinvastaista näkemystä siitä työstä, johon ’ viitat. .
- New Oxford American Dictionary ja dictionary.com raportoivat kirjoittamani. Nykykielen englanninkielisestä korpusesta löydät lauseita, kuten Muista henkilö, joka oli taitava tekemään niin ?
Vastaus
Kun olin 1970-luvulla Oregonin U-yliopistossa, opiskelin journalismia, AP-tyylioppaassa vaadittiin sanaa ”kuka”, kun viitattiin ihmisiin ja ”että” viittaa mihinkään muuhun kuin ihmiseen, olipa sitten eloton hiilisauva tai koira. Minulle on hienoa kuulla, että niin monet ihmiset käyttävät ”sitä” viitatessaan henkilöön. Olen samaa mieltä siitä, että se osoittaa yhteiskunnan kasvavaa depersonalisaatiota. Näyttää siltä, että nykyään ihmiset ovat vain esineitä, ei ihmisiä, ja kieli heijastaa sitä.
Kommentit
- Voi, niin me, hollantinkieliset, ovat aina asuneet henkiinhenkisessä yhteiskunnassa. : P
- Ei ’ ole mitään depersonalisointia siitä, että ” että ”, yli ” että ihminen ” on depersonalisoi. Joku laati säännön, jonka mukaan ” joka ” menee ihmisten kanssa ja ” että ” doesnt ’ t, jolla ei ollut perustaa kielen historiassa tai sen syntaksissa, ja nyt meillä on sinäkin kaltaisia ihmisiä, jotka yrittävät kommentoida noin koko yhteiskunnasta suhteellisessa lausekkeessa käytettyjen sanojen perusteella. Ota kiinni!