Yritän ymmärtää ” -syntymän ” Nichenen uskontunnustuksessa. Siinä todetaan (korostus minun):
Uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
ainoaan Jumalan poika,
Isän ikuisesti syntynyt,
Jumala Jumalalta, valo valolta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei tehty, yksi Isän kanssa olemisessa.
Ymmärrän tämän tarkoituksen: että Jeesus on Jumalan Poika, että Hän on täysin jumalallinen eikä erillinen yksikkö Isästä, mutta Minulla ei ole täysin selvää tarkoitusta korostaa korostamisen ja tekemisen välistä eroa sen jälkeen, kun se on jo ilmoitettu.
Katolisen kirkon katekismus selittää korostus varhaisen harhaopin torjumiseksi, että esuksen jumaluus otettiin käyttöön, ei luonnostaan:
Mutta jo kolmannella vuosisadalla kirkon Antiokian neuvostossa oli vahvistettava Samosatan Paavalia vastaan että Jeesus Kristus on luonteeltaan eikä adoptoituna Jumalan Poika. Nikeen ensimmäinen ekumeeninen neuvosto vuonna 325 tunnusti uskontunnustuksessaan, että Jumalan Poika on ” syntynyt, ei tehty samasta aineesta (homoousios) kuin Isä ” ja tuomitsi Ariuksen, joka oli vahvistanut, että Jumalan Poika ” tuli asioista, jotka eivät olleet ” ja että hän oli ” jostakin muusta aineesta ” kuin Isän aineesta.
Tämän perusteella luin korostuksen vain keinona varmistaa, että ihmiset tietävät, että Jeesus on yksi Isän kanssa: ” tarkoitamme todella samaa kokonaisuutta , ei ketään tai jotain muuta. ”
Mutta CS Lewis pelkässä kristinuskossa ilmaisee näin:
Emme käytä sanoja begetting tai begotten paljon nykyajan englanniksi, mutta kaikki tietävät silti, mitä ne tarkoittavat. Sikiö on tulla isä: luoda on tehdä. Ja ero on tässä. Kun synnyttät, sinulle syntyy jotain samanlaista kuin itse. Mies siittää ihmisvauvoja, majava sieppaa pieniä majavia ja lintu siittää munia, jotka muuttuvat pieniksi linnuiksi. Mutta kun teet, teet jotain erilaista itsestäsi. Lintu tekee pesän, majava rakentaa padon, mies valmistaa langattoman sarjan – tai hän voi tehdä jotain enemmän kuin itseään kuin langaton sarja: sanoa patsas. Jos hän on tarpeeksi älykäs veistäjä, hän voi tehdä patsaan, joka on hyvin samanlainen kuin ihminen. Mutta tietysti se ei ole oikea mies; se näyttää vain yhdeltä. Se ei voi hengittää tai ajatella. Se ei ole elossa.
Nyt se on ensimmäinen asia selväksi. Jumalan syntymä on Jumala; aivan kuten mitä ihminen synnyttää, on ihminen. Se, mitä Jumala luo, ei ole Jumala, samoin kuin mitä ihminen luo, ei ole ihminen.
Luin sen olevan Jumalan voiman rajoituksena: että Hän on kykenemätön luomaan jotain itsestään, Hänen täytyy synnyttää sen.
Kuinka sen pitäisi lukea? ”Vain kielellinen työkalu Jeesuksen korostamiseksi on yksi Isän kanssa, rajoitus Jumalan voimalle luoda tai jotain muuta?
Kommentit
- I ’ d sanon, että se ’ painottaa Jeesuksen ’ suhdetta Hänen isänsä.
- @El ’ endiaStarman, jos Jeesuksella on isä, niin miksi tiedät, että hän on vain syntynyt poika, jota ei ole tehty?
Vastaus
Arialaiset käyttivät erittäin hyvin samaa (raamatullista) kieltä kuin ortodoksiset kristityt, mutta tarkoittivat heiltä täysin erilaisia asioita. Creedin kielen oli oltava niin erityinen, että i t poistaa kaiken heilutushuoneen. Luulen kuulevani uskontunnustuksessa jonkun turhautuneen Arianin kaksoispuheesta, että he painavat ortodoksista kotia käsitteellisesti päällekkäin.
Nämä kaksi lausuntoa kuitenkin vahvistavat erilaisia asioita Jeesuksesta:
Isästä ikuisesti syntynyt
Eli Poika on ikuinen. Häntä ei syntynyt jossain vaiheessa ajankohtana, eikä ollut aikaa, jolloin häntä ei ollut olemassa. Mutta se ei itsessään tarkoita, että Jeesus olisi ollut saman tyyppinen olento kuin Jumala.
syntynyt, ei tehty
Tässä mielestäni CS Lewisin tarjouksesi pätee. Jeesus ei ole olento, hän ei ole osa luomakuntaa. Contra ariaanit, syntynyt ei tarkoita luotu .Muut lausekkeet ( tosi Jumala tosi Jumalasta , yksi olemassa Isän kanssa jne.) Selittävät, mitä tarkoittaa syntyminen erillään luotuista.
Kommentit
- Kiitos vastauksestasi suoraan kysymykseeni: juuri sitä etsin.
- ” Mutta se ei itsessään tarkoita sitä, että Jeesus olisi ollut saman tyyppinen olento kuin Jumala. ” Jos Isä siitti Jeesuksen (Johannes 3:16) , niin se tarkoittaa juuri sitä. Jumala siittää Jumalan. Eli isä, joka on luonteeltaan Jumala, synnyttää pojan, joka on myös luonteeltaan Jumala. Isällä ja pojalla on sama ousia tai ” luonne. ” It ’ sa maailmankaikkeuden luonnolaki. Jokainen isä on samanlainen kuin hänen jälkeläisensä. Apinoilla on apinoita, delfiineillä on delfiinejä, ihmisillä ja lopulta Jumalalla on Jumala. ” Jumalan ainosyntyinen poika ” on yksi suurimmista Jeesuksen vaatimuksista ’ jumaluus Raamatussa.
- @ H3br3wHamm3r81 ortodoksisesta näkökulmasta, varma. Mutta Arius oli eri mieltä, ja siksi Nicea on niin spesifinen.
- Leksikologinen sana vastasyntyneelle tarkoittaa jotain, mutta kolminaisuusyhteisön käsitys on muuttanut sanan merkityksen alkuisemmaksi tai ehkä jopa syntymätön. Lopputulos on, että sana ja merkitys on muutettu mukautumaan Nizzan käsitykseen.
Vastaa
I kuulin tämän Asiaankuuluvasta radiosta ”Mene kysy isältäsi” -esityksessä muutama päivä sitten, joten en voi viitata siihen paljon enemmän, vaikka hyvä Kunniatoveri tietää kaikki on saattanut kirjoittaa siitä esseen.
Aloittelija on perintöasio. Juutalaisessa kulttuurissa tämä vain isän ja heidän jälkeläisensä välillä. Siksi kaikki nuo ”begatit” evankeliumien sukuluetteloista ovat peräisin (ja kuinka 27 begatia voi olla yhtä suuri kuin 42 begat).
Jeesus oli ”syntynyt” Neitsyt Marialta, mutta Isältä ”syntynyt”.
Tiedän, että tämä ei ole sinun kysymyksesi, mutta halusin vain saada sen pois tieltä, koska Jeesus ei ollut syntynyt Isältä millään luonnollisella tavalla.
Ruumin teologiassa viitataan usein rakkauden välittämiseen Isän Jumalan ja Pojan Jumalan välillä Pyhänä Henkenä. Se on tärkeä osa, se on kolminaisuuden muotoinen luomus (ja mysteeri). Ainoa asia, jonka voimme sanoa kolminaisuudesta, on se, että Isä johtaa Poikaa ja Poika johtaa Pyhää Henkeä – mutta yhdessä he ovat yksi Jumala.
Sana jatka tässä yhteydessä ei tarkoita ”tuli ennen”, koska Jumala on olemassa ajan ulkopuolella. Siksi ”ikuisesti syntynyttä” ei voida oikeastaan ymmärtää missään inhimillisessä yhteydessä. Jeesusta, uutta Aadamia, ei tehty Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Hän on ”meitä”, joista alkuperäinen mies tehtiin!
Valitettavasti en voinut vastata kysymykseen täysin, toivottavasti saamme tänne pappeja, jotka pystyvät vastaamaan kysymyksiin ytimekkäämmällä tavalla.
kommentit
- Voitteko lisätä ensisijaisen lähteen, joka sanoo, että ” syntyi ” tarkoittaa yksinkertaisesti ” isällistä ”?
Vastaus
Tämä vastaus keskittyy korkean kristologian aikoihin, jotka edeltävät Nikeenia ja Nikeenia. Se selittää Nikeenin uskontunnuksen paradoksaalisen lauseen ”syntymätön ei tehty” Raamatun ja Ante-Nicenen kirkon valossa.
Varhaiskirkko ei pelännyt käyttää Sananlaskujen 8:22 (LXX) sanaa heidän todistetekstinsä siitä, että Kristus on saman luonteinen Isän kanssa [1].
SANAT 8:22 KREIKKA OT: Septuaginta diakritikoiden kanssa:
22 ΚΎΡΙΟΣ ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ εἰς ἔργα αὐτοῦ
23 πρὸ τοῦ αἰῶνος ἐθεμελίωσέν με ἐν ἀρχῇ
Käännös:
22 Herra loi minulle ensimmäisen tiensä ennen teitä.
23 Minä olen tehty ikuisuudesta ja vanhasta, ennen kuin maa tehtiin.
Exegesis:
Herra loi Jeesuksen – ensimmäisen luomuksen – iankaikkisuudesta ennen kaikkea (Sananlaskut 8: 22-23 LXX). on useampi kuin yksi merkitys raamatullisessa yhteydessä.
Pyhät kirjoitukset paljastavat kahden tyyppisen luomisen (tekemisen, tuottamisen) [2]:
1) luominen ad extra (olemuksen ulkopuolelta).
2) Luominen ad intra (olemuksestaan).
Luominen ad extra (olemuksen ulkopuolelta)
Tehdä jotain tai joku, jota ei ole olemassa olemassa. Tämän tyyppinen luominen kulkee käsi kädessä luomisen kanssa ex nihilo (Heprealaisille 11: 3).Tuote ei aina ole luonteeltaan sama valmistajansa kanssa.
Esimerkki: Jumala loi puut (1.Mooseksen kirja 1:12). Puut on luotu Jumalan olemuksen ulkopuolelle (Heprealaisille 11: 3). Puilla ei ole luonnetta olla Jumalaa.
Luominen ”ad intra” (ihmisen olemuksesta)
saada joku olemaan. Kyse on itsensä ”aloittamisesta”. Jälkeläiset ovat aina samanluonteisia vanhemman kanssa.
Esimerkki: Abrahamille syntyi Isaac (Matteus 1). : 2). Iisak syntyi Abrahamin olemuksesta. Iisak on luonteeltaan samanlainen kuin Abraham. Iisak on täysin ihminen, kuten Abraham on. Iisakin luonne on ihminen.
Ihminen siittää ihmisen (Matteus 1: 2-16), Jumala siittää Jumalan (Johannes 1:18). Tämä raamatullinen paradigma osoittaa, että Jeesuksella ei ollut olemassaolon alkua.
Sekä kolminaisuus- että arialaiset ovat yhtä mieltä siitä, että Poika on syntynyt Isältä. Mutta he eivät ole yhtä mieltä siitä, mitä tarkoittaa olla ”syntynyt”. Arialaisille se tarkoittaa ”saada joku olemaan alku”, mutta kolminaisuusasukkaille se tarkoittaa ”saada joku olemaan”. [3] Varhaisimmat kristityt uskoivat, että Kristus, joka tunnistettiin viisaudeksi Sananlaskujen 8: 22: ssa (LXX), oli Jumalan ensimmäinen luomus (Protoktistos) [4], mutta he eivät pitäneet sitä luomisen merkityksessä ex nihilo vaan pikemminkin vain luomisen merkityksessä ad intra [5].
Toisin sanoen varhaiskirkko uskoi, että Jeesus oli jokaisen olennon esikoinen (Prototokos) aivan kuten NT opettaa [6]. Se tarkoittaa, että Jeesus oli ensimmäinen luominen – ad intra (syntynyt) ja kaikki muu luominen luotiin – ex nihilo [7] eli Jeesus ”tehtiin” ”syntymän” (ts. Saadakseen jonkun olemaan) ) eikä ex nihilo-merkityksessä (ts. jonkun tai jonkin luominen olemattomuudesta olemassaoloon). Siksi voimme kutsua Kristusta vain ”jälkeläiseksi” eikä koskaan ”luomukseksi”.
Toisaalta Arius alkoi neljännen vuosisadan alussa opettaa uutta oppia, jonka mukaan Jeesus Kristus oli ensimmäinen luomus luomisen merkityksessä ad extra ja ex nihilo [8]. Mutta kirkko seisoi edelleen. Nicene Creed oli reaktio Ariuksen opettamaan uuteen oppiin [9]. Kirkko vahvisti muinaista uskoa siihen, että Poikaa ”ei syntynyt (tehty sisäisesti) eikä tehty (ad extra / ex nihilo), saman aineen (luonteen, olemuksen) kanssa Isän kanssa. ” [10].
Alarivi: Ihminen siittää ihmisen (Matteus 1: 3). Jumala siittää Jumalan (Johannes 1:18). Tämä raamatullinen paradigma on hyödyllinen opin opettamisessa (2.Timoteukselle 3: 16-17) .Tämä raamatullinen paradigma tukee raamatullista opetusta, jonka mukaan Jeesuksella Kristuksella ei ollut olemassaolon alkua, koska hän on Jumalan [ainosyntyinen Poika] (Johannes 1:18; 3:16).
Johtopäätös: Sananlaskujen 8 (LXX) jae 25 selittää jakeen 22 : Jeesus on syntynyt Herralta. Jumala jakoi koko luonteensa Pojalle. Poika on Jumalan olemuksen tarkka samankaltaisuus (Heprealaisille 1: 3).
Sananlaskujen 8: 22-25 opettaa, että Jeesus Kristus oli ensimmäinen toiminta Jumalan olemuksessa, eli Hän oli ensimmäinen luomakunta. Isän ”ad intra” (ensimmäinen syntynyt). Tämä paljastaa, että Kolossalaiskirjeen 1: 15-16 on viittaus Sananlaskujen 8: 22-25: een.
Viitteet
[1 ] http://www.christian-history.org/trinity-heresy.html] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm
[2] http://www.academia.edu/11702700/Opera_Trinitaris_ad_extra_tanquam_Providentia_Dei–A_Dogmatic_Adumbration_of_Gods_Teleological_Triune_Activity http://www.tektonics.org/guest/psnicea.html
[3] https://newbirthnewlife.wordpress.com/2015/04/10/eternally-begotten-nicene-creed/ http://www.christian-history.org/the-trinity.html http://www.christian-history.org/definition-of-the-trinity.html
[4] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Aleksandria Klemen. Kuka on se rikas ihminen, joka pelastetaan? Osa 12. Sananlaskut 8:22 (Septuaginta) Sirach 24: 9 (Septuaginta)
[5] Psalmi 110: 3 (Septu agint), Sananlaskut 8:25 (Septuaginta), Johannes 1:18; 3:16
[6] http://www.christian-history.org/doctrine-of-the-trinity.html https://www.academia.edu/13545787/The_Jesus_Paradox_Begotten_Not_Made Kolossalaisille 1: 15-16 (GNV, 1599).
[7] Mooseksen kirja 1: 11-12, Kolossalaisille 1 : 16-17; Heprealaisille 1: 2, 10; 11: 3
[8] http://www.britannica.com/topic/Arianism
[9] http://www.britannica.com/biography/Arius http://www.christian-history.org/homoousios.html
[10] https://www.google.de/search?q=nicene+creed http://www.newadvent.org/fathers/2821.htm
Vastaa
Raamattu on ilahduttavasti vapaa tästä upeasta harjoituksesta sanapeleissä! Luukas ja Matteus kertovat meille huolellisesti, milloin ja miten Jumalan Poika syntyi = syntyi = tuotiin olemassaoloon (Matt.1:18, 20; Luukas 1:35). Ps. 2: 7 oli puhunut Pojan synnyttämisestä ”tänään”, ei iankaikkisuudessa. Niin sanottujen kirkon isien täytyi hajottaa näiden helppojen sanojen merkitys ja päättää Raamatun vastainen ”kirkon puhe”, joka oli ristiriidassa Raamatun kanssa. Esimerkiksi, Nicean uskontunnustus pakottaa yleisön ristiriitaiseen ajatukseen ”syntymätön tekemättä”! Mutta synnyttäminen on aina eräänlaista tekemistä ja tuottamista ja Jes. 45: 11, 12 tekeminen, synnyttäminen ja luominen ovat kaikki Jumalan synonyymejä, ja ne tapahtuvat ajassa. ”Ikuisella synnytyksellä” ei ole mitään järkeä, jos kielen sallitaan puhua.
Kommentit
- Joten, älä pudota kuplasi täällä, mutta siellä todella olivat kiistanalaisia kysymyksiä, joita Nicea käsitteli. Gnostilaisuus ja aineen synnynnäinen pahuus eivät ole jotain sinä ja kamppailet tänään, mutta entä vääryys? Huomautukseni on, että sinä todella vähätelet vakavia asioita.
- Puhumattakaan Johanneksen evankeliumista on myös osa Raamattua. Kun saat mahdollisuuden, tutustu kiertuesivulle ja mikä tekee meistä erilaisia .
vastaus
Frank Sheed antaa yksinoikeudella parhaan käsityksen kolminaisuudesta, jonka olen koskaan lukenut kohdasta ” Teologia ja järki ”. Suosittelen tätä kirjaa erittäin .
Kirjassaan hän sanoo:
Olemme nähneet pojan määritelmän, eli elävän olennon alkuperän toisesta elävästä olennosta viestimällä aineesta luonnon samankaltaisuuteen. Missä sinulla on, sinulla on isän ja pojan suhde. Kaikessa tässä ei ole kysymys ajan kulumisesta syntymisen ja pojan syntymisen välillä. Tämä ajan kuluminen ei johdu pojan luonteesta, vaan ihmisen lopullisuudesta, erityisesti siitä, että hän ei tule olemassaoloon kaikkien voimiensa täydellä hallussa, mutta sen on kasvettava hitaasti.
Mutta ei ole kysymystä siitä, että Jumalan tarvitsee vähän ikuisuutta ennen kuin hän kykenee synnyttämään pojan; ei ole olemassa sellaista asiaa kuin pieni ikuisuus – ikuisuus on yksi jakamaton asia; Jumala yksinkertaisesti on ja yhdessä olemisen teossa on kaikki, mitä hän on, ja yksinkertaisesti olemalla itse on poikansa isä. – – On totta, että Poika saa luonteensa Isältä, mutta ei sellaisen päätöksen seurauksena, jota Isä ei ehkä olisi tehnyt Samalla äärettömällä välttämättömyydellä Isä sekä on että on Isä : toisin sanoen samalla äärettömällä välttämättömyydellä Isä on ja Poika on … On toinen henkilö, joka on kaikessa samanlainen kuin ensimmäinen, Jumala on Jumala, ääretön, kun hän on ääretön.
Sama päättelylinja on sovellettu toimitettu Pyhälle Hengelle, joka lähtee Isältä ja Pojalta.
Kolminaisuuden ymmärtämisen avain (siinä määrin kuin voimme ymmärtää, mikä on mysteeri) on ymmärtää, että Jumala on yksi > luonto ja kolme henkilöä .
Tässä kohtaamme kuitenkin ilmeisen valtavan vaikeuden; … olemme näyttäneet perustaneen kaksi jumalaa, kaksi äärettömyyttä; … Ongelmana on, että ihmiskunnan käsite tuo meidät luonnon samankaltaisuuteen , mutta ei luonnon ykseyteen ; isä ja poika ovat kuin luonnossaan: molemmat ovat ihmisiä, mutta kullakin on oma erillinen varustus ihmisenä, oma erillinen ihmisluontonsa.
Jeesus Johannes kuvailee pyhissä kirjoituksissa olevan Jumalan sana:
On selvää, että jos Jumalalla on sana, se ei ole äänisana, asia tyhjästä, keuhkojen, kurkun ja kielen ja hampaiden muotoilema. Jumala ei ole sellainen. Jumala on puhdas henki, ja hänen sanansa on oltava sana mielessä, verbum mentale ; toisin sanoen ajatus tai idea. … Mutta jos Jumala tekee, kuten tiedämme itsestään, että hän tekee, syntyy ja ajattelee itseään, tämän idean on oltava täysin riittävä, ei missään nimessä vähemmän kuin olento, jonka ajatus se on, eikä sillä ole mitään, mitä olennolla on . Idean on sisällettävä kaikki sen olennon täydellisyys, jonka idea on. … muuten ajattelija ajattelee itseään puutteellisesti, mikä on mahdotonta äärettömälle.
Näin ollen Jumala suunnittelee ajatuksen itsestään. ikuisuudessa, missä kokemuksemme aika ei sovellu, mikä synnyttää pojan kaikin tavoin Jumalan kanssa, ja yhdessä he ilmaisevat rakkautta ikuisuudessa, josta Pyhä Henki lähtee ikuisuudessa. Kolme henkilöä, joilla on yksi ääretön ja ikuinen luonto, koko ikuisuuden.
Se on mysteeri pienelle mielellemme.
Vastaa
Luulen, että saatan nähdä sen hieman eri tavalla. Aloittaminen ei tarkoita vain itsesi kopiointia.Isä ei ole sama kuin poika, ja kuitenkin luojalla on valta manipuloida luomustaan täydellisyyteen, heidät on kirjattu siihen, samoin kuin Jumala on kirjoitettu ihmiseen. Kiistanalaisesti se osoittaa, että ihmisen ongelmat ovat peräisin Jumalasta, joten ratkaisun on oltava peräisin Jumalan ulkopuolelta.
Luotu / tehty on ”luojan” luultavasti enemmän kuin poika on ”isän”, aivan kuten pesä edustaa sitä, mitä lintu haluaa luoda. Lapsi on kuitenkin itsenäinen. Vaikka lapsi tulee meiltä, emme voi, yrittää parhaamme mukaan, ennustaa tai hallita tarkalleen, kuka heistä tulee. Heillä on kyky olla tottelematta lakiamme. Pesä voi olla vain pesä ja ihmiset eivät voi vastustaa painovoimaa.
Tässä mielessä Jeesus on syntynyt, mikä tarkoittaa häntä Jumalana, ei pelkästään yllä olevan Jumalan edustajana, vaan jotain sen ulkopuolella Jumala oli ollut vain Jumalan oman suunnitelman ulkopuolella ja siten muuttunut Jumalan voimasta ja luonteesta.
Kommentit
- Tervetuloa sivustolle Uudena kävijänä suosittelen ’ d tarkistamaan seuraavat kaksi viestiä, joiden on tarkoitus auttaa uusia tulokkaita ” oppimaan köydet ”: ohjesivu ja Miten olemme erilaisia kuin muut sivustot ?