Vaikka he ovatkin harvinaisia, olen nähnyt muutamia tapauksia, joissa baseball-pelaaja rikkoo lepakonsa ja onnistuu silti lyödä kotiin. Kaksi esimerkkiä:
- Chris Davis Oriolista teki sen vuonna 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=mJ18aGmKnc4 )
- Bryce Harper Kansalaisista teki sen vuonna 2018 ( https://bleacherreport.com/articles/2770901-bryce-harper-launches-406-foot-broken-bat-home-run-during-nationals-vs-mets )
Olen varma, että on olemassa muita tapauksia, mutta tämä antaa idean.
Rikkoutuneet lepakot eivät ole erityisen harvinaisia, mutta yleensä murtuneesta lepakosta johtuva osuma on heikko. Kun lepakko murtuu tai pää rikkoutuu kokonaan kahvasta, ei ole epätavallista, että lepakon palaset voivat mennä kauemmaksi kuin pallo. Kun lepakko murtuu, mutta ei hajoa kokonaan, ei ole epätavallista, että pallo pääsee kentälle, mutta nämä osumat eivät yleensä vie niin pitkälle kuin jos lepakko pysyisi ehjinä.
Kahta yllä olevaa esimerkkiä lepakot napsahtavat kuitenkin kokonaan, jolloin soittimella on noin 8-12 tuumaa kahvaa kädessään ja pallo kuljettaa seinän yli, joten sanotaan yli 375 jalan. Harper-kotikierroksen arvioitiin olevan 406 jalkaa.
Näiden rikki-lepakoiden fysiikka ei ole minulle selvää. Rikkoutuneena pelaaja ei voi antaa vääntömomenttia lepakon päähän, joten heillä pitäisi olla paljon vähemmän kykyä muuttaa pallon vauhtia, ja jonkin verran energiaa täytyy mennä lepakon rikkomiseen. Näin Chris Davisin kotikäynnin yllä, kun se tapahtui televisiossa, ja hidastetussa toistossa, kuten muistan, ei myöskään ollut selvää, kun keinussa lepakko rikkoi. Sain vaikutelman, että se olisi saattanut rikkoutua sen jälkeen, kun kosketus palloon oli täydellinen. (Ilmoittaja sanoo, että lepakon pää päätyi ”Oriolen kaivoon”, mikä on vihje siitä, mihin se irrotettiin lepakosta. Kaivos on enemmän tai vähemmän vasemman käden takana, joka osui Davisiin pahalla alueella, ja pallo raivasi seinän reilulla alueella. Samoin Harperin kotikierroksen ilmoittaja sanoo, että lepakon pää ”osui näyttöön”, mikä viittaa siihen, että se lensi kohtuullisen kauas likainen alue, kun pallo puhdisti seinämessut.)
Onko lepakossa jokin värähtelytila tai muu vikatila, joka antaisi sen murtua seurannassa? Voisiko olla, että lepakkopäällä on jo riittävästi vauhtia pallon uudelleenohjaamiseen, joten yhteyden katkeaminen kädellä ei ole väliä? Luulen, että edellinen on todennäköisempi, mutta en ole varma, miten se ilmenisi lepakossa .
Kommentit
- Jos hidastat videota ja parannat laatua, näet tuskin, että lepakko hajoaa (palat erottuvat) JOS Pallo on lähtenyt lepakosta. Jos tämä havainto pitää paikkansa, niin vauhdin siirto rikkinäisestä lepakosta, joka on vielä yhdessä, palloon on olennaisesti sama kuin jos lepakko ei murtunut.
- @ N.Steinle That ’ on myös yhdenmukainen havainnoni viimeisen osan kanssa, mutta se jättää kuitenkin kysymyksen siitä, mikä fyysinen vikatila tapahtuu lepakossa ja kuinka tämän moodin käynnistämiseen tarvittava energia liittyy energiaan, joka tarvitaan pallo toistaiseksi.
- Oletan, että se riippuu siitä, onko lepakko aivan uusi vai käytetäänkö sitä tarkoittaen, että siinä on jo piipun sisällä olevia mikrorakenteita, mikä tekee siitä jäykemmän ja saa pallon kulkemaan kauemmas. . ac.els-cdn.com/S1877705810003012/…
- Se riippuu myös siitä, miten lepakko on rakennettu, katso rockbats.com/techNotes/RB-TN-003.pdf
- -kohdan pohja. Luulen, että se voisi mennä molempiin suuntiin: joko fyysisen epäonnistumisen aiheuttava energia korreloi lepakon murtamiseen tarkoitetun energian kanssa, tai ei. Eli. jos lepakolla on jo paljon puunrakeita pitkin mikrorakenteita, ne korreloivat varmasti, koska se ei tarvinnut ’ t tarvita niin paljon energiaa lepakon rikkomiseksi kuin jäännökset voivat luultavasti annetaan palloon. ’ m vain spekuloin täällä
Vastaa
Kukaan ei ole rikkoa lepakko vain heiluttamalla ilmassa. Se rikkoo sen jälkeen, kun pallo osuu.
Jos lepakon heikoin osa on jonkin matkan päässä lyöntipisteestä, se katkeaa, kun iskujen aiheuttama stressi-aalto saavuttaa heikon kohdan. Itse asiassa se ei välttämättä hajoa ennen kuin stressi-aallot (kaksi, yksi kumpaankin suuntaan iskupisteestä) ovat kulkeneet lepakossa ylös ja alas useammin kuin kerran.
Stressi-aallot eivät kulje välittömästi pitkin lepakko. Ne liikkuvat materiaalin äänenopeudella, joka on tyypillisesti noin 4000 m / s puussa, verrattuna 340 m / s ilmassa. Koska lepakko on noin 1.1 m pitkä ja pallon nopeus, joka poistuu lepakosta pikapallosta, on tyypillisesti noin 50 m / s, pallo on jo kulkenut noin 13 mm (puoli tuumaa) pois lepakosta, ennen kuin lepakon koko pituus on ”tuntenut” shokin vaikutus.
Yksinkertainen malli lepakosta yhtenäisenä sylinterinä, jos pallon törmäyspiste on etäisyys $ d $ lepakon toisessa päässä, kaksi stressi-aaltoa asetetaan jälleen päältä $ d $ etäisyydelle toisesta päästä, kun ne kulkevat pitkin lepakko. Lepakko voi rikkoutua siinä vaiheessa, ei siellä missä pallo osui. Tämä on tietysti liian yksinkertaistettu malli todellisesta lepakosta, mutta se kuvaa laadullisesti sitä, mitä voi tapahtua – kahden stressiaallon on kohdattava jälleen jossain vaiheessa, kun ne liikkuvat lepakoa pitkin vastakkaisiin suuntiin ja heijastuvat päistä. p>
Lepakko ei välttämättä katkaise ensimmäistä kerta, kun stressiaalto kulkee heikon kohdan. voi kestää useita syöttöjä, jotta lepakko epäonnistuu tarpeeksi vahinkoa varten.
Yhteenvetona tästä: pallo on jo lennossa, kun lepakko rikkoutuu.
Kommentit
- ” Lepakko ei voi rikkoutua, kun stressiaalto ohittaa heikon kohdan. voi kestää useita syöttöjä, jotta lepakko epäonnistuu. ” – Mielestäni tuo ’ on hyvä asia. Kaiku lepakossa pitkään pallon lyönnin jälkeen on varmasti hyvin havaittavissa alumiinipalloissa. Jälkikaiunta esiintyy myös puupaljoissa.
- Tämä on mielenkiintoista ja todennäköisesti oikeaan suuntaan. Varmasti lepakko ei katkea ’ ennen kuin pallo saa ensimmäisen kosketuksen. Pallo on kuitenkin kosketuksessa lepakoiden kanssa rajallisen ajan. Nopea haku näyttää ilmeisen uskottavan arvion 0,7 ms: n ajasta kosketuksessa lepakon kanssa pallon muodostaessa. Se on pidempi kuin aika, jonka ehdotetulla nopeudella etenevä aalto kuluttaa koko lepakon ohittamiseen (1,1 m / 4000 m / s = 0,275 ms). Saattaa olla, että ’ on vain likimääräisen virheen sisällä, luulen, mutta tämä on minulle vähän toistaiseksi vakuuttava.
- Rikki lepakko päällä a swing-and-miss: mlb.com/cut4/noah-syndergaard-breaks-bat-on-swing-and-miss/…
vastaus
Olen tarkastellut tätä muutaman kerran alkuperäisen lähettämisen jälkeen Muutama empiirinen asia, jonka olen ajan mittaan ottanut:
- On hienoja videoita hiteistä, joita on hidastettu kehys kerrallaan ja joissa näkyy aallon läpi kulkevia aaltoja. useita kertoja. Tämä on osaa alephzeron vastauksen osista, myös kommenteissa laajennettuna. Lepakko voi murtautua aallon toisella tai kolmannella kierroksella heikon pisteen läpi, joka voi tapahtua sen jälkeen, kun pallo on lähtenyt lepakosta.
- On ristiriitaisia tietoja siitä, onko alkuperäinen ääniaalto päätyisi lepakon päähän, kun pallo on vielä kosketuksessa lepakoiden kanssa, kun otetaan huomioon puun äärellinen äänen nopeus. Joissakin tapauksissa on varmasti mahdollista, että alkuaalto ei saavuta lepakon kahvan päätä ennen kuin pallo lähtee, mutta aikaero vaikuttaa mielestäni olevan samassa järjestyksessä äänen nopeuden vaihteluissa eri metsissä, lepakon pituus (joka kulkee aallon kulkemaan matkaan) ja aika, jonka pallo on kosketuksessa lepakon kanssa. Viimeisen osalta on tärkeää huomata, että pallo taipuu myös merkittävästi kosketuksessa.
- Minulle vakuuttavin oli, että muutama vuosi sitten osui kotikierros, jossa taikina ei pitänyt lepakko lainkaan. Hän antoi sen irti aikaisin ja osui silti kotiin.
Joten kotijonoille näyttää siltä, että tärkein yksittäinen tekijä on se, että lepakolla on jo merkittävä vauhti ja energia kosketuksen aikana, joten ei ole selvää, että mitä lepakolle tapahtuu, on merkitystä, varsinkin kun pallo osuu lepakoiden tynnyriin.
Toisaalta Tämän kysymyksen puoli oli, miksi niin monet rikkoutuneet lepakot johtavat heikkoihin osumiin, jos lepakoiden murtamisella ei ole merkitystä kotikierroksilla. Jälkikäteen näyttää siltä, että tämä oli korrelaatio vs. syy-yhteys. Nastan heikkoihin osiin lyönnit, kuten lähellä kahvaa lähellä tynnyriä, rikkovat mailan todennäköisemmin ja johtavat todennäköisemmin heikkoon lyönnin murtumisesta riippumatta. Lepakon rikkomiseen kuluva energia voi olla myös merkittävämpi osa siitä, mikä muuten olisi mennyt pallon kineettiseen energiaan, jos lepakko ei olisi rikkoutunut samasta syystä.