Tiedän, että useimmilla olentoilla on aikaa oppia joitain asioita.
-
Linnuilla kestää jonkin aikaa lentää.
-
Ihmiset kuluttavat jonkin aikaa tai seisovat.
Mutta peuralajien tapauksessa se on erilainen Se voi kestää samana päivänä kun se syntyy. Miksi näin on?
Kommentit
- Jotkut linnut (esim. Robins) eivät voi tehdä muuta kuin pitää päänsä ylöspäin suunsa auki kun he kuoriutuvat, mutta muut linnut (esim. kanat ) voivat kävellä ja raapia omaa ruokaansa muutamassa tunnissa kuoriutumisesta. Ero on inkubaatioaika. Pidä useimpien nisäkkäiden kohdunsisäinen inkubointiaika erittäin pitkinä, ihmisten keskitasoinen ja pussieläinten hyvin lyhyt (heillä ei käytännössä ole edes takaosia).
- @John Onko se totta? Käveleminen kaatumatta, etenkin kahdella jalalla, on itse asiassa melko monimutkaista ja riippuu paljon muusta kuin vain jalkojen lihaksista. Boston Dynamics ’ -kävelyrobottien Internetissä on ollut useita videoita, jotka ovat todella huvittavia ja ovat saavuttaneet paljon kehitystä päästäksesi siihen pisteeseen. Nuoret pikkulapset ovat toinen hauska väestö, joka tarkkailee kävelyä.
- @BryanKrause Lentoon verrattuna ei ole vielä mitään, mikä vaatii kaiken tanssimisen, mutta vähemmän virhemarginaalia eikä tukea. Kuva, jos joudut oppimaan juoksemaan koskaan oppimatta seisomaan tai kävelemään. Sinun täytyy siirtyä tyhjästä juoksemiseen, saada jotain vähemmän ja kaatua. Ei ole seisomista vain kaatumista tai juoksemista. Tällainen lento on.
- @BryanKrause katsoo, että kaikki linnut oppivat seisomaan ja kävelemään kahdella jalalla ennen kuin he oppivat lentämään.
- En voinut ’ ei kestä syntymäpäivääni, itse asiassa koko asia oli melko traumaattinen
vastaus
Jos verrataan istukan nisäkkäitä siihen, kuinka kauan heidän tarvitsee kävelemään, huomaat, että peura ei ole poikkeus. Ihmiset ovat poikkeus.
Hypoteesi synnytysdilemmasta
Synnytysdilemman hypoteesin mukaan ihmiset ovat syntyneet ennenaikaisesti. Luulemme, että tämä johtuu siitä, että jos syntyisimme enemmän kehittyneenä (kuten muut nisäkkäät), suuret aivomme eivät kykene pääsemään tiensä lantion läpi. myös kaksisuuntainen johto johtaa kapeammaan lantioon, mikä tekee isojen aivojen läpikulkusta entistä ongelmallisempaa. vanhempiensa hoidosta pitkään oteesia kutsutaan synnytysdilemmaksi (katso Rosenberg 1992 , Weiner ym. 2008 monien muiden julkaisujen lisäksi useita kirjoja, kuten esimerkiksi muinaiset elimet, modernit elämät ).
Vastalauseet synnytysdilemman hypoteesille
Huomaa kuitenkin, että tämä hypoteesi tulee muutamilla mahdollisilla ristiriidoilla, kuten se, että ihmisen tiineys ei ole lyhyempi kuin ihmisten ”sisarlajien tiineys”. Itse asiassa esimerkiksi simpansseissa raskaus kestää keskimäärin 243 päivää ja ihmisillä keskimäärin 280 päivää. argumentit löytyvät kohdasta Dunsworth ym. 2012 .
Kiitos käyttäjille @MattThrower ja @AdamDavis hyödyllisistä kommenteista.
Kommentit
- Onko tällä teorialla selitystä sille, että peura raskauttaa vain 201 päivää, kun taas ihminen raskaana 280 vuotta? Ennenaikaisuutta ei vaadita id = ”3a85fb9dd4”>
ei näytä olevan järkevää, kun otetaan huomioon valtava ero raskauden aikana, vaikka otettaisiin huomioon koko ja energiantarve.
Vastaa
Huolimatta siitä, että tällä kysymyksellä on jo kaksi hyvää ja oikeaa vastausta, haluaisin kirjoittaa tämän vain selittääkseni tekniset termit —, jotka kuvaavat mitä kysyt — jonka @jamesqf mainitsi vastauksessaan (viimeinen kappale).
Nisäkkäiden ja lintujen (mutta myös muiden ryhmien) jälkeläiset voidaan luokitella altricial tai prekosiaalinen .Hyvin yksinkertaistetulla tavalla:
- Altricial : Ei kovin (tietyssä määrin ) kehittynyt nuoruus, joka ei kykene huolehtimaan itsestään. Yleisiä esimerkkejä nisäkkäistä ovat ihmiset (katso alla), rotat, kissat, koirat ja pussieläimet. Lintujen joukossa yleisiä esimerkkejä ovat passerine, jotka kaikki ovat maataloustuotteita.
- Precocial : Hyvin ( tietyssä määrin) kehittynyt nuorekas, aktiivinen, liikkuva, kykenevä huolehtimaan itsestään (lähinnä liikkumisesta: se ei tarkoita, että vastasyntynyt on itsenäinen). Nisäkkäiden yleisiä esimerkkejä ovat peurat (kuten sanoitte), hevoset, karjat, siat , norsuja jne. ja lintujen joukossa kanoja.
Kyse on tietysti evoluutiostrategiasta, mutta on mielenkiintoista ymmärtää joitain rajoituksia. Esimerkiksi valaiden on oltava esisosiaalisia, muuten vastasyntynyt hukkuisi.
Ihmisten luokittelu on hieman monimutkaisempi. Jotkut kirjoittajat luokittelevat ihmiset prekosiaalisiksi (mikä on todellakin esi-isämme tila), kuten muutkin apinat, koska meillä on yleensä yksi vastasyntynyt, joka syntyy avoimilla silmillä. Ihmiskehon aivojen koon kehityksen vuoksi ihmisen vauvat ovat kuitenkin suhteellisen vähemmän kehittyneitä verrattuna muihin apinoihin, mikä saa jotkut lähteet luokittelemaan ihmisen maatalouteen.
Lopuksi löydät semi-precocial ja semi-altricial myös, vaikka ne ovatkin kirjallisuudessa harvinaisempia termejä. Siellä on myös superprococial , kuten Megapodiidae-perheen linnut, joissa jotkut lajit pystyvät lentämään samana päivänä ne kuoriutuvat.
Kommentit
- Mielenkiintoista, erityisesti Megapodeista. (Tähän asti ajattelin, että Terry Pratchett keksi sen.) Voisin pulmia siitä, että esisosiaaliset nuoret pystyvät aina huolehtimaan itsestään. Jos katsot esimerkiksi hevoset, he ovat esisosiaalisia, koska ne ’ pystyvät seisomaan & juoksemaan pian syntymän jälkeen, mutta hoitavat silti 4-6 kuukautta tai pidempään.
- Kyllä, tietysti. Toivon, että lukijat
eivät pidä sitä kirjaimellisesti : simpanssit ovat esisosiaalisia, mutta kestää useita vuosia, ennen kuin he oppivat käsittelemään työkaluja ja hankkimaan omat esimerkiksi ruokaa.
Vastaa
Hirvet ovat tuskin ainutlaatuisia tässä. Hevosten, lehmien ja epäilen useimmat laiduntavat lajit pystyvät kävelemään pian syntymänsä jälkeen. Syy on tietysti evoluutio: lento on lajimekanismi saalistajien välttämiseksi, joten jos he eivät kykene pakenemaan, heistä tulisi lounas jollekin saalistajalle.
Muut lajit ovat menneet alas evoluutio tapa saada poikansa johonkin suojaan – esimerkiksi pesään tai luolaan – ja saada aikuiset suojelemaan heitä, kun he ovat ”suhteellisen avuttomia”. (Marsupialaiset vievät tämän äärimmäisyyksiin …) Molemmat strategiat ilmeisesti toimivat.
Voit oppia tästä paljon enemmän, jos etsit maaperän ja esisosiaalisia lajeja.
Vastaus
Se, että käytät kysymyksessäsi sanaa ”oppia”, saa minut ajattelemaan, että olet yleisen väärinkäsityksen alaisena, jota ihmisillä on biologiasta. Se voi tuntua itseltä – meille selvää, että tietyt eläinten tai ihmisten taidot ovat välttämättä ”opittuja”, mutta usein tämä ei ole asia.
Ensinnäkin on huomattava, että ihmisillä on useita asioita voi oppia, mitä he eivät voi luonnollisesti tehdä, kuten pyörällä ajaminen, uinti, kärryn tekeminen, toisen kielen puhuminen jne.
Toiseksi tunnemme parhaiten, kuinka ihmiset kasvavat lapsuudesta aikuisuuteen. Tulkitsemme lapsenkengän ja varhaislapsuuden ajanjaksona, jolloin nuori oppii useita fyysisiä perustaitoja, kuten kätensä käyttämisen, kävelyn, peruskoordinaation, kuten juoksemisen ja kiinni ottamisen, puhumisen oppimisen, jne.
Tämä saa ihmiset ajattelemaan, että fyysiset taidot on välttämättä ”opittava” tai niitä on harjoiteltava taitojen kasvaessa pätevyyden saavuttamiseksi.
Tietyt luonnonmaailman havainnot kuitenkin antavat selkeän todistuksen siitä, että useiden fyysisten taitojen, kuten kävely, uinti, jopa juoksu ja lentäminen, ei tarvitse välttämättä oppia, mutta sitä voidaan yksinkertaisesti kasvattaa samalla tavalla kuin raajaa tai muuta kehon osaa. Kyllä, neurologia ja käyttäytyminen voivat kasvaa geneettisen esiohjelmoinnin mukaisesti, aivan kuten muu keho.
Harkitse sinistä gnuu : ”vasikat voivat seistä keskimäärin kuuden minuutin sisällä syntymästä ja kävellä 30 minuutissa; ne voivat ohittaa hyeena päivässä. ” Afrikan tasangoilla on hyvin vähän paikkoja, jotka piiloutuvat saalistajilta. He eivät selvästikään opi, mutta voi määritellä oppimisen juosta päivässä.
Että luulet juoksemisen olevan helppo taito kasvaa, ja muut taidot ovat vaikeampia, megapodilinnut pystyvät lentämään samana päivänä kun he kuoriutuvat .
Kun ymmärrämme, että monimutkaiset taidot, kuten juoksu ja lentäminen, voivat kasvaa, eikä organismin tarvitse välttämättä oppia sitä tai harjoittaa sitä pätevyydeksi, meidän on sitten kyseenalaistettava, mitä se on, mitä todistamme, kun näemme, että nuori eläin ”oppii” moottorin perustaidot. Onko pieni lapsi, joka oppii kävelemään, todella oppimaan vai katsemmeko vain heidän kasvavan kykynsä käydä vuosien ajan samalla tavalla kuin heidän hampaansa kasvavat samanlaisena aikana? Tai ehkä jopa vähän molemmista, kasvusta ja oppimisesta?
Eroa voi olla vaikea kiusata tieteellisessä mielessä.
Katsotaanpa siis ihmisten puhetta. Eikö tämä ole monimutkaisempaa kuin kävely tai lentäminen? Aikuisina kamppailemme ja viemme vuosia toisen kielen oppimiseen. Lapset eivät ole täysin sujuvia vasta noin viiteen vuoteen vanha.
Mutta kun tarkastelemme todella lasten kielitaitoa, näemme, että on olemassa vahvaa näyttöä siitä, että kasvua on melko paljon. Hyvä yhteenveto tästä löytyy Pinkeristä ”s Kielivaisto :
Pinker yrittää jäljittää kielivaiston ääriviivat mainitsemalla omat tutkimuksensa lasten kielen hankkimisesta ja monien muiden kielitieteilijöiden ja psykologien teoksista useilla aloilla sekä lukuisat esimerkit populaarikulttuurista. että tietyntyyppiset aivovauriot aiheuttavat erityisiä kielivajeita, kuten Brocan afasia tai Wernicken afasia, että erityisiä kielioppirakenteita on erityisen vaikea ymmärtää ja että lapsuudessa näyttää olevan kriittinen aika kielenkehitykselle vain koska kissojen näkökehitykselle on kriittinen aika. Suuri osa kirjasta viittaa Chomskyn käsitykseen universaalista kieliopista, joka on metakielioppi, johon kaikki ihmiskielet sopivat. Pinker selittää, että yleismaailmallinen kielioppi edustaa erityisiä rakenteita ihmisen aivoissa, jotka tunnistavat muiden ihmisten puheen yleiset säännöt, kuten se, sijoittako paikallinen kieli adjektiiveja substantiivien eteen vai jälkeen, ja aloittavatko erikoistuneen ja erittäin nopean oppimisprosessin, jota ei voida selittää perusteluina ensimmäisistä periaatteista tai puhtaasta logiikasta. Tämä oppimiskoneisto on olemassa vain tietyllä lapsuuden kriittisellä jaksolla, ja se puretaan sitten säästämisen vuoksi, mikä vapauttaa resursseja energiahimoisissa aivoissa.
Joten ajatusta siitä, että monimutkaiset taidot, jopa kieli, on opittava, on tarkasteltava kriittisesti. Ottaen huomioon todisteet lennon ja kävelyn kasvattamisesta, seuraava kysymys on, kuinka paljon oppivat organismit todella tekevät. / p>
Kommentit
- Meidän ’ meidän on tarkasteltava tämän toista puolta saadaksemme järkevän vastauksen Oppisiko pikkulasten ihminen kävelemään, ellei häntä kehoteta / kouluteta tekemään joten aikuiset? Oppisivatko he kieltä, elleivät he altistu sille kriittisen kehitysjakson aikana?
- @jamesqf että ’ on totta, mutta nykyään se ’ on epäeettistä tehdä tällaista ihmiskokeilua. Ja se ’ on julma riippumatta siitä, mistä ajanjaksosta ’ puhumme. Kuitenkin on tehty luonnollisia kokeita lapsista, jotka on kasvatettu ilman kieltä – Pinkerin ’ kirjassa tarkastellaan tätä yksityiskohtaisesti. ’ kannattaa tarkistaa. Hän löytää useita todisteita, mukaan lukien lapset, jotka eivät ole alttiita kielelle, kuurot lapset, kreolit ja pidginsit sekä erilaiset lastenhoitokäytännöt eri kulttuureissa.
- @ cell0 please don ’ t muokkaa oikeaa amerikkalaista oikeinkirjoitusta oikeaksi brittiläistä oikeinkirjoitusta Kumpikin on oikea ja meidän on pidettävä kiinni kirjoittajan käyttämästä muodosta.
Vastaa
Käytännön muistiinpanossa, jota ei ole aiemmin mainittu: Jos peura ei pystyisi kävelemään hyvin pian syntymänsä jälkeen, he olisivat hyvin alttiita saalistajille, samoin kuin heidän vanhempansa, joiden olisi pysyttävä lähellä huolehtiakseen heistä. ajattelet sitä.
Kommentit
- Mutta näemme paljon saalistajia, jotka voivat ’ t kävele pian syntymän jälkeen. Ota susia (tai koiria): he ’ syntyvät suljetuin silmin, eivätkä kykene tekemään enempää kuin rypistää ja imevät aluksi.He ’ ovat kasvaneet den turvakodissa: aikuiset tuovat heille ruokaa vieroitettuaan, he oppivat vähitellen metsästämään & c …