Alueellani on neljä tapaa nähdä Justice League -elokuva: tavallinen 2D, IMAX 2D, RealD 3D ja RealD 3D ja Regal Cinema RPX-muoto. Kysymykseni on, kuinka Regalin RPX-muoto verrataan IMAX: iin, esim. tarkkuuden ja kuvasuhteen suhteen?
Tämä vastaus tarjoaa hyödyllistä tietoa IMAX: sta:
- IMAX Laser = 4k: n tarkkuus vaakatasossa, 1,43: 1-kuvasuhde
- IMAX Xenon = 2K -resoluutio, 1,9: 1-kuvasuhde
- IMAX 70 mm – 16k: n vaakaresoluutio, 1.43: 1-kuvasuhde
Käytettävissäni olevat IMAX-näytöt ovat 35 mm, ei 70 mm, joten vaakaresoluutio on joko 2K tai 4K. Tietääkö kukaan RPX-näytön vaakatarkkuuden?
Vastaa
Mielestäni on ymmärrettävää, että tämä olisi hämmentävää. Toivottavasti saamme sen selvitetty täältä.
Näytteilleasettajan merkkituotteiden premium-suuret formaatit
Regalin RPX on mitä teollisuus kutsuu ”premium-suurformaatiksi”. Sen tarkoituksena on antaa varmuus siitä, että katsot elokuvaa suurimmassa talossa, jonka suurin näyttö on tietyssä Regal-kompleksissa, jossa olet. Regalin RPX verrataan AMC: n ETX: ään, B & B: n Grand Screen, CineMark XD: hen jne. – useimmissa ketjuissa on jonkinlainen PLF-tarjous, jonka mukaan ne veloittavat 1 dollaria -2 for. (Studioiden osalta PLF: n määritelmä on, että veloitat siitä enemmän. Ei ole vakiintuneita teknisiä kriteerejä.)
Nämä muodot käyttävät tavallista digitaalista projektiotekniikkaa – yleensä 4K, koska näytön koko – ja jotkut käyttävät kaksoisprojektoria todella suurille näytöille kirkkauden parantamiseksi. Äänimuotoja ei kuitenkaan tyypillisesti standardoida edes saman ketjun ylläpitämien eri elokuvateattereiden välillä. RPX: ssä Regal (ainakin siinä, johon käyn) käyttää tavallista 7.1-ääntä ja asentaa matalataajuiset anturit kullekin istuimelle (mikä on mielestäni häiriötekijä eikä parannus – istuimissa ei ole tarkoitus olla antureita ja yliaaltoja ovat epämiellyttäviä). Joten minulla on tapana välttää RPX, varsinkin kun heidän lippunsa maksavat enemmän kuin IMAX tai Dolby Cinema.
Jotkut IMAX-historiasta
Jo ennen digitaalisia aikoja IMAX-teatteri juoksi 70 MM 48 kuvaa sekunnissa. Nämä järjestelmät juoksivat kalvon vaakasuunnassa projektorin läpi (kun taas 35 mm kulkee pystysuunnassa), kalvo liikkui erittäin nopeasti, ja sitä oli helvetin paljon. Nämä järjestelmät olivat erittäin kalliita sekä hankkia että ylläpitää, ja lisäksi IMAX-sopimukset antavat ylimääräisen prosenttiosuuden lipunmyynnistä. Äänipuolella IMAX-elokuva käytti ulkoista DTS-järjestelmää, jossa ääni toimitettiin yhdellä tai useammalla CD-levyllä ja synkronoitiin elokuvaan IMAX-tietokoneen kautta. Heidän äänentoistojärjestelmissään oli useita (7-8?) Kanavia näytön äänen takana, kaksi surround-kanavaa ja paljon subwoofereita.
Tarpeetonta sanoa, että IMAXilla oli merkitystä vain muutamassa teatterissa suurimmilla markkinoilla, ja korkea lippujen hinta oli perusteltavissa. He kamppailivat tarjoamaan sisältöä johdonmukaisesti, koska studiot eivät julkaise niin monta 100 miljoonan dollarin budjettielokuvaa vuodessa. Siten monilla IMAX-teattereilla oli myös 35 miljoonan (tai digitaalisen) varmuuskopiointikyky, mutta IMAX-näyttöä ei voida täyttää tällä , joten käsitys huonolaatuisemmasta kokemuksesta ei ollut hyvä.
Tämä yhdistettynä siihen, että IMAX siirtyi hitaasti 70 mm: n elokuvatekniikastaan, tarkoitti sitä, että teatterit lopettivat IMAX-elokuvajärjestelmien käyttöönoton noin vuoden 2009 alusta. Sitten he alkoivat ottaa käyttöön digitaalista tekniikkaa. Kuvanlaadun kannalta 70MM on edelleen paljon parempi kuin standarditeattereissa käytettävä digitaalitekniikka, mutta sillä, ettei IMAX-laatutuote asuta teatteria joka viikko, oli todella vaikeaa ansaita rahaa teatterille. Koska elokuvan ja digitaalisen laadun välillä tapahtui niin dramaattinen lasku, digitaalisen projisoitumisen myötä ilmestyi muita ”knock-off” -teatterimerkkejä, jotka eivät tee virhettä – ne ovat IMAX-kokemusta huonompia – mutta ne tarjoavat tasaisen vakauden ja ennakoitavissa oleva tulovirta.
True Premium -muodot
Tämä vie minut todelliset ”premium” -muodot: Dolby Cinema ja IMAX . IMAX on tietysti tunnistettavin ja pitkäkestoisin näistä muodoista.
Molemmat järjestelmät käyttävät laserprojektiotekniikkaa erittäin korkean kirkkauden ja kontrastisuhteen saavuttamiseksi. Dolby käyttää Atmos -järjestelmää , kun taas IMAX käyttää edelleen omaa äänimuotoa.Mielestäni näiden kahden välillä ei ole paljon käytännön eroa, vaikka luultavasti on Dolby-insinööri tai kaksi, jotka tekisivät poikkeuksen. IMAX vaati vasta viime aikoihin asti myös omien (ei-lepotuolien) tuolien asentamisen. .
3D: n suhteen Dolbylla on oma tekniikkansa, joka on melko kömpelö ja kallis ottaa käyttöön (jokainen lasipari on yli 50 dollaria, ja ne ovat melko isoja). IMAX, toisaalta , käyttää lineaarista polarisaatiota. Molemmilla on huomattavia haittoja verrattuna muihin 3D-järjestelmiin, jotka käyttävät pyöreää polarisaatiota. Joten molemmat jäävät tältä osin, ainakin mielestäni. Jos haluat katsella sitä 3D: nä (koska masokisti?), sitten valinta IMAX: n ja tavallisen PLF-tarjonnan (esim. RPX 3D) välillä on heittäminen. RPX on helpompi silmissä, mutta kuva on huomattavasti vähemmän kirkas kuin IMAX 3D: ssä.
Tänään ”Dolby Cinema näkyy vain AMC: ssä, koska heillä on yksinoikeuslisenssisopimus. En aio. ”En tiedä, milloin sopimuksen voimassaoloaika päättyy, mutta kun näin tapahtuu, huomaat todennäköisesti, että Dolby Cinema syrjäyttää IMAXin monilla markkinoilla.
Kommentit
- Onnittelut, tämä on kuukausittaisen vastauksen voittaja.