Kuinka rikkaat ihmiset takaavat rahansa turvallisuuden, kun säästöt ylittävät FDIC-rajan?

Heidän ei ehkä tarvitse avata tilejä 12 pankissa, koska kattavuus sallii useita tilejä yhdessä laitoksessa, jos tilit ovat yhteisiä tilejä. Se käsittelee myös eläketilejä erillisenä tilinä.

Suurempi asia on, että useimmilla miljonääreillä ei ole kaikkia rahojaan pankissa. He sijoittavat osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin, valtion joukkolainoihin, kansainvälisiin rahastoihin ja omat yritykset. Suurimmalla osalla niistä on riski, mutta ne ovat hajautettuja. Heillä on myös varaa neuvonantajille auttamaan heitä hallitsemaan ja suojaamaan omaisuuttaan.

Kommentit

• Hyväksytty! ’ Käteinen ’ olisi todennäköisesti lyhyellä aikavälillä valtiovarainministeriössä, ei 250 000 dollarin pankkitileillä.
• Jos heillä on 3 miljoonaa dollaria sekkitilillä, heidän on erotettava taloudellinen neuvonantajansa. Se ’ johtaa valtavaan mahdollisten tulojen tuhlaukseen.
• @JohnFx – ei niin nopeasti, John, ystäväni, joiden arvo on yli 1 miljardi dollaria, pitävät yleensä kuukausittaiset kulut ’ tarkastuksessa. Se ’ ei käytännöllinen vetää 1 miljoona dollaria pankkiautomaatista joka viikko.
• I ’ ll tiedosto th ensimmäisen maailman ongelmien alla. 🙂
• @pacoverflow En ehkä ole hyvä esimerkki, mutta koska en ole läheskään miljonääri, minulla on 6 pankkitiliä (useista eri syistä … Jotkut vain siksi, että ’ m liian laiska vakiinnuttamiseen). Suoraan sanottuna, ei niin iso juttu hallita.

Rikkaat ihmiset käyttävät tallettajapankkeja samalla tavalla tapa, jolla muut meistä käyttävät pankkeja; pitää suhteellisen pieni varallisuus kuukausittaisia kuluja varten ja säästötili sateiseen päivään.

Suurin osa varakkaiden henkilöiden rahoista on sijoituksissa. Pankkitilillä istuva raha ei tee sinusta enemmän rahaa ja itse asiassa, kuten Kaushik oikein huomauttaa, menettäisi arvonsa inflaatiolle.

Nyt kaikilla sijoituksilla on riski; siksi kiinnostus on olemassa. Jos jossakin vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa korkojen periminen olisi laitonta kaikkialla, kukaan ei lainaa rahaa, koska siellä ei ole mitään ansaittavaa ja paljon menetettävää. Sinun on tehtävä se, että haluan lainata sinulle rahaa, koska olet varma, että tulet käyttämään lainaani tehdäkseen varakkaammaksi.

Varakas henkilö valitsee joukon investointeja, jotka edustavat yleistä riskitasoa, johon hän on tyytyväinen, paljon kuten sinäkin tai tekisin samoin eläkerahastojemme kanssa. Varhaisessa elämässä olemme valmiita ottamaan paljon riskejä, koska on paljon rahaa ja aikaa toipua tappioista. Lähempänä eläkettä, me olemme paljon riskialttiimpia, koska jos markkinat laskevat äkillisesti, menetämme merkittävän osan pesämunastamme ilman suurta toivoa sen palauttamisesta ennen kuin meidän on aloitettava kotiutus.

Hyvin varakkailla on samanlaisia riskinvaihteluita, sillä merkittävä ero on, että he yleensä ansaitsevat elantonsa jo liivit.Sellaisena heillä on jo jonkin verran riskin välttämistä, mutta samalla he tarvitsevat hyvää tuottoa, joten heidän on kiinnitettävä enemmän huomiota tähän tasapainottamiseen riskin ja tuoton välillä. Investointien hallinnoinnista tulee heidän uusi työpaikkansa, kun heidän ei enää tarvitse työskennellä kenenkään muun hyväksi. Rahat tekevät ”todellisen työn” ja he tekevät toimeenpanopäätökset siitä, mihin ne parhaiten laittaa.

Työkalut, joita he tekevät näiden päätösten tekemisessä, ovat samat kuin meillä; he seuraavat markkinoiden kehitystä tunnistamaan suhdannevaiheen vaiheet, jotka ennakoivat suuria rahansiirtoja ”turvasatamisiin” tai kultaisiin, kuten kulta ja T-velka. Sijoituksinsa suojatakseen suurimman osan varallisuudestaan äkilliseltä paikalliselta menetykseltä he palkkaavat sijoituspäälliköitä, joilla on toinen silmäpari ja lisäosaamista markkinoiden navigoinnissa (sinä tai minä voimme tehdä paljon saman ostamalla osuuksia hallinnoitujen sijoitusrahastojen osakkeista tai yksinkertaisesti neuvottelemalla välittäjän kanssa; ero on siinä, että varakkaat saavat henkilökohtaisemman kosketuksen).

Mitä eroa on hyvin varakkailla ja muilla meillä? No ensin on yksinkertainen asteikko. Kun henkilö, jonka nettovarallisuus on satoja miljoonia, tekee puhelun tai käy henkilökohtaisesti käymällä rahojaan käsittelevissä rahoituslaitoksissa, linjalla on paljon rahaa varmistaakseen, että henkilö on hyvin hoidettu. Jos saamme Kierretty pankkitalon ikkunaan ja päättämään sulkea akuuttimme, pankkivirkailija voi usein antaa meille koko tilisi saldon käteisenä ilman silmäluomia. Monimiljonäärimme on alimmillaan, kun hän pystyy yksin käsin muuttamaan pankkiensa tuloslaskelmaa päätöksillä, joten pankki taistelee yrityksen säilyttämiseksi.

Toinen on valvonnan taso. Hyvin varakkailla, ylemmällä prosentilla, on enemmän tai vähemmän suoraa omistusta ja määräysvaltaa monissa maan tärkeimmissä tuotantovälineissä; tehtaat, kaivokset, puutilat, ohjelmistotalot, voimalaitokset, äänitysstudiot jne., jotka tuottavat arvokkaita asioita ja siten uutta rikkautta. Vaikka keskimääräinen Joe voi ostaa osakkeita näistä asioista avoimilla markkinoilla, heidän sijoituksensa on tyypillisesti pudotus ämpäriin, ja heidän äänensä yrityksen päätöksissä on yhtä pieni. Siksi päätöksemme on suurelta osin sijoittaa vai olla sijoittamatta. Yhdellä ylemmällä prosentilla on toisaalta määräysvalta sijoituksissaan, usein enemmistöosuudet, jotka antavat heille paljon paremman valvonnan yrityksistä, joihin ne sijoittavat, kuka niitä johtaa ja mitä he tekevät.

Kommentit

• ” Jos jossakin vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa korkojen periminen olisi laittomia kaikkialla, kukaan ei lainaa rahaa , koska siellä ’ ei ole mitään ansaittavaa ja paljon menetettävää. ” Huomaa, että viime aikoina eri valtioiden joukkovelkakirjat (Luulen, että Sveitsi, Saksa ja Tanska) tuottavat tai ovat tuottaneet negatiivisia korkoja. Toisin sanoen, joskus tiedossa oleva pieni tappio on parempi kuin epävarmuuden tunne siitä, saisiko pääoman takaisin. (Ja periaatteessa tämä järkevää; maksat tosiasiallisesti pienen maksun, jotta joku säilyttää rahasi. )
• @MichaelKj ö rling – Tämä on totta, mutta tämä esimerkki on a ” paras hevonen liimatehtaassa ” -tyyppinen tilanne; negatiiviset tuotot sietävät markkinat vain silloin, kun ’ riskit eivät ole hyväksyttäviä kaikkialla muualla. Vertailusi ” -säilytysmaksuun ” on kuitenkin pätevä; jos rahasi olivat kultapalkkeja, ’ sinun on rakennettava oma holvisi ja palkattava henkilöt, joille luotat vartioimaan sitä (mikä osittain tarkoittaa, että vartijoille maksetaan tarpeeksi pitämään rehelliset).
• Olen samaa mieltä, negatiivisten tuottojen ” ei pitäisi ’ t ” tapahtuu normaalissa tilanteessa, mutta se osoittaa, että yleisluonteinen väite lain korottamisesta, joka johtaa siihen, ettei kukaan lainaa rahaa, ei ole ’ ei välttämättä totta.

Sain selville, että siellä on jotain nimeltään CDARS jonka avulla henkilö voi avata monen miljoonan dollarin talletustodistuksen yhdelle rahoituslaitokselle, joka tarjoaa FDIC-kattavuuden koko tilille. Tämä rahoituslaitos jakaa henkilön rahat useisiin pankkeihin siten, että jokaisella pankilla on alle 250 000 dollaria ja että se voi tarjota tavallisen FDIC-kattavuuden. Tilinhaltijan ei tarvitse huolehtia mistään näistä yksityiskohdista, koska tärkein rahoituslaitos käsittelee niitä. kaikki. Tilinhaltijan näkökulmasta hänellä on vain yksi tili tärkeimmässä rahoituslaitoksessa.

1. Useimmat ihmiset, joilla on yli 250 000 dollaria likvidejä käteissäästöjä, eivät halua aloittaa panostamistaan rahaa tavallisille säästötileille eri pankeissa, erityisesti korkojen ollessa yhtä naurettavan alhaiset kuin nyt vuosina 2014-15. Rahaa omaavat ihmiset haluavat monipuolistaa investointejaan tavoilla, jotka mahdollisesti ansaitsevat heille enemmän rahaa, ja heillä on myös varaa pyytää neuvoja taloussuunnittelijoilta, jotka voivat auttaa heitä tekemään sen viisaasti.

2. Vaikka päätät sijoittaa 250 000 dollaria eri tileille eri pankeissa, en uskoisi välttämättä, että FDIC voi auttaa sinua palauttamaan rahasi siinä tapauksessa, että pankkisi menevät alle. Käytettävissä oleva rahamäärä FDIC tällaisten tappioiden kattamiseksi on vähäistä verrattuna amerikkalaisten pankkitileillä todelliseen rahamäärään.

Vaikka oletetaan hypoteettisesti, että pystyt jakamaan rahaa eri pankkitileille saadaksesi täyden kattavuuden ja kaikki tilisi ovat korkeimmissa rahoituslaitoksissa Yhdysvalloissa, et voi luottaa FDIC: ään, jos kaikki tai suurin osa näistä pankeista menee rikki. Koska FDIC: llä on vain niukka 25 miljardia dollaria kattamaan kaikki pankkitilit Yhdysvalloissa. Ja tiedät, että pankkitalletusten määrä Yhdysvalloissa on vähintään biljoona dollareita.

Yhdysvaltain talletukset & FDIC-vakuutusluvut

Kommentit

• FDIC-vakuutus on todella olemassa, jos rajoitettu määrä pienempiä pankkeja todella menee pois liiketoiminta ja varat ’ eivät kykene kattamaan tallettajia. Jos todennäköisesti tapahtuu useita pankkitappioita tai jopa yksi suuri pankki, Fed itse astuu sisään – kuten näimme useita vuosia sitten.

FDIC on ollut melko hyvä palauttamaan menetettyjen pankkien rahoja. Ongelma on väliaikainen menetys välittömistä tarpeista. Parasta kenellekään on monipuolistaa sijoituksia ja pankkeja, joilla on riittävä vakuutettu vakuutus kaikille tileille. Välitön pääsy käytettävissä olevaan käteiseen on aina ensisijainen tavoite, jota rahanhoitajan tulisi hallita tässä tapauksessa itse.