Katsottuani BBC-ohjelman The Last Kingdom , joka kuvasi saksien ja tanskalaisten konflikteja 800-luvulla jKr., yllättyin kuvattuna monikerroksiset kilpiseinät. Esimerkiksi: 
tai jopa: 
Olin aina kuvitellut suojaseinät löysemmiksi ja vain yhden kilven korkeiksi, kuten 
Onko tällä vain television kirjoittajilla vaikeuksia järjestää kilpimuurin taistelun työntö- ja hiontavoimia, vai oliko tällä kaudella todella suojaseinätaktiikkaa, jossa sotilaat polvistuivat suojaamaan maanmiehensä jalkoja muodostaen melkein kirjaimellisen seinän?
Kommentit
- Mielestäni vastustaja antoi palautetta suojaseinän tiiviydestä. Uskon, että jos suojaseinän aukot olisivat suurempia kuin keihäänkärki, suojaseinän jäsenet saivat … terävää … palautetta.
- Roomalainen ” kilpikonna ” olisi saksien tuntema. Miksi, ja missä tapauksessa, he tekisivätkin ja voisivatko harjoittaa huomattavasti ja näkyvästi vähemmän tehokasta tekniikkaa kuin yksi, jonka he tunsivat hyvin.
- Kuva yksi ja toinen esittävät staattisia muodostelmia, etupäässä polvistuen, ja seuraavat rivit lisäämällä suojaseinän korkeutta. Kuva 3 esittää liikkuvaa (ja paljon ohuemmalla etäisyydellä …) muodostumaa, jossa kaikki muodostuman etuosaa peittävät kilvet ovat ensimmäisellä sijalla. Missä näet epäjohdonmukaisuuden? – Haluan myös huomauttaa, että kuvan 1 ja 2 muodostumien kyky taistella on vakavasti rajoitettu. Jos haluat tuoda aseesi kantamaan, sinun on avattava puolustuksesi.
- Yläkuva on hieman sekava ja ’ on mielenkiintoista katso miltä se näytti toiselta puolelta. Sinulla on mies polvistuen alas tukevasti kilpiä, mies hänen päälläan toisella kilpirivillä, ja jotenkin kolmas mies seisoo sen päällä saadakseen kolmannen kilpirivin käyntiin … ja tietysti tämä kaikki tehdään kilvet ovat täysin päällekkäisiä, joten hyvin vähän sivulta sivulle tilaa. Heidän aseensa todennäköisesti estäisivät sen … miten heidät pystytään tukemaan täysin siinä kokoonpanossa.
Vastaus
bayeauxn mukaan, melko tiukka:
Kilven seinätaktiikalla ei ole oikeutta vain roomalaiseen alkuperään, melkein kaikki kulttuurit, jotka kehittävät raskaita kilpejä, kehittävät läheisen muodostelman hyödyntääkseen niitä.
Ottaen huomioon Rooman armeijan vaikutuksia Bretaniassa ja että myöhäisen imperiumin (~ 400) aikana näitä taktiikoita käytettiin edelleen ja sovitettiin ”barbaarisempiin” taistelumuotoihin, kuten keihäs + kilpi
Suojaseinän muodostus voisi olla yhtä tiukka ja yhtä monimutkainen kuin vastuuhenkilöt olisivat olleet osaa kuvitella ja opettaa, mukautettu aina taistelutyyliinsä, tietysti.
Kommentit
- Kun otetaan huomioon, että Bayeux-kuvakudos kuvaa saksia varustettuna normaalien tapaan, on selvää, että ompelijat eivät koskaan nähneet saksia todellisessa taistelussa. Siksi se on riittämätön lähde vastaukseen tähän kysymykseen.
- koska meillä ei ole aikakoneita, nykytaiteilijoiden piirustuksia / ompeluita / veistoksia ja tutkijoita ’ -rekisterit, molemmat ryhmät, jotka yleensä eivät koskaan koskettaneet taistelukenttää, ovat paras ammuttu arkeologian ohella (mutta sotilaita ei koskaan löydy ” poseeraa ” tuleville sukupolville, eikö ’ t sinä?) Ymmärtämään menneisyyttä.
vastaus
Paras selitys suojaseinälle, jonka olen koskaan nähnyt, löytyy osoitteesta YouTube .
Se seisoi rivejä miehiä … kukaan järkevällä mielellä ei kokeillut yhtä kolminkertaisesti pinotusta” kilven seinästä ”, joka näytettiin” Viikingit ”tai” viimeinen valtakunta ”, koska sinä olet liikkumaton ja sokea. Roomalainen ”testudo” oli nimenomaan piirityssotaa varten muodostettu kokoonpano, ja se oli liikkuva, koska ensimmäinen kilpirivi EI ollut maassa.
Muista, etteivät tanskalaiset, saksit tai mikään germaaninen joukko (lukuun ottamatta frankien armeijaa) ollut kokopäiväisiä ammattisotilaita. Kaikkien käytettyjen kokoonpanojen oli oltava riittävän yksinkertaisia, jotta ne eivät vaadi jatkuvaa suuren yksikön koulutusta, ja riittävän joustavat reagoimaan hyökkäyksiin eri suunnista.Armeijat olivat pieniä (5000 oli valtava voima), joten yhdellä olisi melkein aina avoimet kyljet. Tällainen kolmipinoisten kilpiseinien kaltainen liikkumaton, monimutkainen, sokea muodostuminen ei yksinkertaisesti toimi.
Vastaus
Tyypillinen viikinkikilpi olisi hankala työkalu seinään laitettavaksi. Ne olivat kevyitä ja ojennettuja suorana (kuten voisi jäljitellä roskakorin yläosalla), jotka olivat ihanteellisia vastustajan ryöstämiseen … ja puolustuksellisesti voisivat helpottaa iskun voimaa … verrattuna raskaampaan lehtipuuhun tai varastettuun kilpeen, joita pitivät kahva ja kyynärvarren hihna, joilla oli rajoitetumpi liikkuvuus, mutta jotka voisivat absorboida enemmän voimaa suuntaamatta sitä. Paljon parempi valinta tukevalle muodostumalle kuin todellinen suojaseinä. Tämä ei tarkoita sitä, että miesten kokoonpanot eivät välttämättä kumpikaan tarkoituksellisesti peitä vasemmanpuoleista kaveria, mutta varsinainen muuri on järkevää vain fiktiossa.
Kommentit
Vastaa
Mielestäni vastaus unohdetaan – hyökkääjien erilaiset tavoitteet ja hallitsevat strategiat.
Viikinkijoukot luottivat nopeaan hyökkäykseen, liikkuvuuteen. Toisin sanoen heidän tavoitteensa / taktiikkansa oli saavuttaa nopeasti hyökkää voimakkaasti ja saavuta tavoite ja jätä ENNEN kuin vahvistukset voisivat saapua. Heidän hallitsevat aseensa (keihäs , kilpi ja kirves) eivät olleet vain y halpaa, mutta olivat kevyitä ja ihanteellisia erittäin liikkuvalle liikkeelle.
Vastakkaisten saksien tärkein etu oli, että he olivat kotimaassa – ja jos he pystyisivät seisomaan nopeasti, heillä olisi vahvistuksia saapumassa (jos Harold, Esimerkiksi hän oli onnistunut ”pitämään” joukkonsa jonossa vain muutaman tunnin ajan, hänen joukonsa olisi lisääntynyt huomattavasti – ja ehkä jopa muodostanut toisen rintaman, eikä Williamillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia – William tiesi tämän, mikä on miksi hän piti hyökkäystä niin kauan).
Siksi saksit sopivat seisomaan nopeasti – muodostamaan todellinen muuri yksinkertaisesti tarjoamaan keinon pitää tanskalaiset kentällä sitoutuneina ja tehokkaasti loukussa.
Se sopi viikinkeille murskata muurin – täten tanskalaisen kirveen todellinen tehokkuus.
Tulos määräytyy näiden tavoitteiden saavuttamisen avulla. Jos viikinkit murtautuivat – heillä olisi mahdollisuus vahingoittaa ja sitten lähteä. Jos saksilainen muuri pysyisi, viikingit reititettäisiin kaikista suunnista.
Vastaa
Pyöreät kilvet olivat mielestäni myös väärässä kuvattaessa testudo-kokoonpanoa nuolia vastaan … joka oli roomalainen muodostelma.
Oma näkemykseni on se, että jos potkut yhdeksi kilpeksi, sillä ei ole merkitystä, koska potkut 3: een, koska lähes 50% kahdesta muusta kilpestä painaa myös eteenpäin. Tämä saa kilven käyttäjän toimimaan keihään tai kirveen paremmissa ja rennoissa olosuhteissa.
Koska heillä oli kirveitä (sekä keihäitä), kilpiseinä hyödyttäisi heitä, koska kilven tuhoaminen tapahtuu parhaiten kirveellä.
Heidän omat kilpensä tehtiin suhteellisen pehmeästä puusta, kevyestä ja melko helposti tuhoutuvasta, mutta myös asiat juuttuvat siihen ja vaativat energiaa sekä ulos vetämiseen että iskemiseen. Heidän kirveensä aiheuttavat valtavia vahinkoja ja voivat olla myös demoralisoivia, koska kipu ja energia jokaisesta kirvesiskuista tuntuu erittäin hyvältä.
Voin myös lisätä, että todennäköisimmin kaksi kilpimiehiä, jotka ovat etukilven kummallakin puolella, tekevät hyökkäyksen, koska he ovat vain tukea ja voivat laskea kilpensä iskiäkseen kovasti heidän aseensa.
Kommentit
- Tämä vastaus paranisi huomattavasti, jos mainitset joitain lähteitä.
Vastaus
Luulen, että suojaseinää voidaan käyttää usealla eri tavalla. Sanon tämän enemmän historiallisena faneina kuin Viimeisen valtakunnan faneina ( koska olkaamme rehellisiä, viikinkien kilpi-seinä oli ehdotonta roskaa eikä se suojaisi niitä ollenkaan. Viimeisen valtakunnan kilpi-seinä toimi siten, että heidän asettamansa kolme tasoa tai tasoa oli. Ensisijainen sijoitus polvistuisi ja kilvet olisivat seinän pohjassa, mikä antaisi heille mahdollisuuden iskeä vihollisen alavartaloon, kuten jalat ja polvet. Toinen sijoitus pinoisi pohjan päälle. Tämä on alue, jolla sotilaat pystyisivät hyökkäämään vihollisen rintaan ja kaulaan, joten he ”tasoittuvat toistensa kanssa. Kolmas sijoitus antaisi miehille mahdollisuuden suojata ylhäältä, estäen vihollista iskemästä tehokkaasti miehiä seinässä kirveillä tai miekoilla alaspäin suuntautuvasta heilahduksesta. He eivät yleensä yrittäneet hyökätä, koska heidän on pitänyt pitää kilpiä pään yläpuolella.
Monet ihmiset sanovat: ”No, suojaseinä ei toimisi tällä tavalla, koska miehet tarvitsivat paljon koulutusta voidakseen pitää yllä muodostumista.” No, se on totta . Kuitenkin koko syy kilpimuuriin oli historiallisesti pitää vihollinen paikoillaan, jotta saattoi tapahtua sivutoimi. Kilpi-seinän sisällä olevat miehet eivät halua seinän rikkoutuvan ollenkaan, koska heti kun se hajoaa, linjan uudistaminen on melkein mahdotonta. Joten tällöin he harjoittelevat tämän muodostuman kanssa ja sopeutuvat mihin tahansa sen käyttämiin aseisiin. Kreikkalaiset käyttivät dorya ja haukia tai olennaisesti mitä tahansa pitkää keihästä pitääkseen vihollisen pääsemästä kilpiseinän lähelle. Kreikan Phalanx.
Saksit käyttivät lähinnä keihäitä keskipitkän matkan taisteluihin, mutta he käyttivät myös lyhyen käden aseita, kuten miekkoja (varakkaille) ja kirveitä. Näyttelyssä monet heistä käyttivät merimetsää (kyllä, saksitkin käyttivät merimerkkiä). Seax on käytännössä lyhyt miekka, joka olisi erittäin hyödyllinen suojaseinän sisällä, eikä sitä ole kovin vaikea käyttää kahdessa ensimmäisessä rivissä. Spears olisi hyödyllinen sitoutumisen alkuvaiheissa, mutta kun joukko hikisiä, karvaisia tanskalaisia iskee sinua kohti ja yrittää puukottaa tai hakata pieniin reikiin seinässä, lyhyt miekka olisi paljon helpompi käyttää .
Lopuksi, kyllä, uskon, että historiassa kilpiseiniä olisi voitu käyttää hyvin tällä tavalla. Loppujen lopuksi yksi pitkä vihollisjoukko, joka on vain muutama paksu kilpi, ei osoittautuisi kovin hyväksi, jos he ohittavat keihäsi ja hakkeroivat jalkojasi. Haluaisin kuulla, mitä muilla on sanottavaa, mielelläni vain ajatella tällaisia mahdollisuuksia.
Kommentit
- Hei! , postisi voisi käyttää joidenkin väitteiden hankkimista (kuten ” saksit käyttivät keihäitä keskipitkän matkan taisteluihin ” mm.