Voimakentän vaatimukset: Sen on oltava vastustuskykyinen pienaseiden tulelle, lähitaisteluaseille, joillekin räjähteille ja kyettävä estämään mahdolliset vahingot käyttäjälle. näistä aseista.
Sen on käytettävä kohtuullista määrää energiaa, ei kuten ydinvoimalan tason energiamääriä, käyttäjän on kyettävä valmistamaan, käyttämään ja kantamaan voimakenttää nykypäivän tekniikalla.
Kommentit
- 30 minuuttia vastauksen hyväksymiseen on melko lyhyt, kun otetaan huomioon, että sinulla on vain 2. Jos odotat vähintään 24 tuntia, sinulla on enemmän mahdollisuuksia saada lisää vastauksia.
- Ottaen huomioon, että meillä ’ ei ole mitään vastaavaa mekanismia kuin nykyään ’ ehdotat. , ” tänään ’ s -tekniikalla ” voi olla suurin rajoittava tekijä tässä (ellei Illuminaatit ovat taas siinä ja piilottavat hyödyllistä tekniikkaa muualta maailmasta)
- @TheDaleks Asking on Physics SE kuulostaa aloittelijalta. Jopa OP: n perustutkimus (fysiikan vähimmäisvaatimus) SE) kertoisi heille, että tällainen laite on mahdotonta nykyisellä tekniikalla (tai mitä tahansa lähitulevaisuudessa mahdollista). Olen ’ m melko varma, että se suljettaisiin kuten esim. muu kuin fyysinen fysiikka.
- Olen ’ m melko varma, että vastaus tähän on ” se ei olisi ’ ei toimi ”. Elämme tosielämässä, nykyisellä tekniikalla, eikä meillä ole ’ tyypin mukaisia voimakenttiä, vaikka kuvailisitkin, että ne olisivat erittäin hyödyllisiä monissa olosuhteissa. Voisitko noudattaa ainakin joitain kysymyksen vaatimuksia, jotta se olisi vastuussa?
- Vain realistisen odotuksen asettamiseksi. (A) Koska ei ole tosielämän voimakenttiä, joista ’ kysyt, minkä tahansa vastauksen, joka selittää, miten se voidaan tehdä, on väärä. (B) Jos joku pystyy vastaamaan kysymykseen, hän ei ’ vastaaisi tähän … he ’ d juokse patenttitoimistoon.
Vastaa
Yksi selitys voisi olla, että sinulla on magneettinen (tai sähköisesti varattu) neste, jota potentiaalikaivo pitää paikallaan – kun neste siirtyy pois potentiaalin minimistä hyvin se ”työnnetään takaisin” keskelle kenttään, joka vaikuttaa siihen (eräänlainen kuin marmori puoliputkessa).
Kaikki nesteeseen kohdistuva voima, kuten aseista tai sirpaleista, hajoaisi pintajännityksen vuoksi (samankaltainen kuin miten nestepanssari voisi käytetään), jolloin neste palautuu takaisin alkuperäiseen asentoonsa potentiaalikaivoon osuman ottamisen jälkeen.
Käytännössä sinulla on nesteseinä, jota pitää paikallaan sähkö- tai magneettikenttä, joka imeytyy lisää vaikutuksia puolestasi.
Tätä ei kuitenkaan voida käytännössä tehdä nykypäivän tekniikalla (muuten sotilaat tekisivät sitä jo nyt).
Muokkaa: vaihtoehtoisesti, ”perinteisempi” scifi-voimakenttä voisi olla uskomattoman vahva katodi (negatiivisesti varattu levy). Koska atomilla on negatiivisesti varautuneita elektroneja, jotka ympäröivät ydintä, kun ne tulevat hyvin lähelle katodia, ne hylätään, koska niillä on samanlainen varaus, mikä tarkoittaa, että esineitä tulisi estää kulkemasta. (Muokkaa uudelleen: saapuviin ammuksiin kohdistuva voima kohdistuu myös katodiin negatiiviseen suuntaan, joten kenttäsi pystyy ehkä pysäyttämään luodit ja muut esineet suhteellisen pienellä vauhdilla, mutta katodi todennäköisesti rikkoutuu, jos käytät liikaa voimaa, kuten auton ajaminen siihen.)
Kommentit
- Vain hieman taipuu luodin magneettikentät, joita voimme realistisesti käyttää tänään, on äärimmäisen vaikeaa ja ’ s optimaalisissa olosuhteissa (voimakkaat magneetit kuonon alla). Nämä EM-kenttäideot eivät voittaneet ’ t tekemällä mitään pysäyttääkseen luodin – se ’ menee liian nopeasti, jotta paikallinen kenttä ei vaikuta niihin riittävän kauan hidastua merkittävästi. Jokainen kenttä, joka on riittävän suuri työn tekemiseen, vaatii valtavan voimalaitoksen, ja tuloksena olevat kentät tappavat ihmisen todennäköisesti yhtä nopeasti. Nesteen on jo pakko liikkua hitaammin kuin äänen nopeus siinä – kenttä ei tee mitään hyödyllistä.
- @StephenG En kiellä, että kaikki pakotetut -kenttä on kaukana tämän päivän ’ tekniikasta, kuten mainitsin vastauksessani.OP ’ kysymykseen ei ’ voida vastata täysin, joten annoin vastauksen siihen, miten se voitaisiin tehdä, ja sanoin, että se voi ’ ei voida saavuttaa realistisesti modernilla tekniikalla.
Vastaa
Kehyshaaste: se ei ”t
Vaatimuksesi ovat:
* Kestää kaikkea pienaseiden tulipaloa, lähitaisteluaseita, joitain räjähteitä.
* Estä käyttäjiltä aiheutuvat vahingot näistä aseista. br> * Käytä ”kohtuullista” energiamäärää
* Yksilö voi kuljettaa ja rakentaa
* Tuotettavissa nykypäivän tekniikalla.
Negatiivista on vaikea todistaa, mutta sanon, että tämä on mahdotonta , sillä todisteiden mukaan jos tällainen laite olisi mahdollista, sotilaat näkisivät sen aktiivisessa käytössä ympäri maailmaa, koska se olisi erittäin hyödyllinen.
Kommentit
- Koska kysymys kirjoitetaan kommenttini tekohetkellä, tämä on AINOASTAINEN kelvollinen vastaus.
- Vastauksesi tiivistää mielipiteeni tästä. Jos se olisi mahdollista nykyaikaisella tekniikalla, joku olisi ’ jo tehnyt sen, ellei muusta syystä kuin olla viileä. Tämä on jokin scifi-kappale, jotta tällainen asia voisi olla olemassa, puhumattakaan energianlähteen käyttämisestä, joka ’ on helposti saatavilla / helppo tehdä.
- @nullman, joka ei selvästikään ole nykypäivän tekniikka.
- Tai koko kysymys perustuu väärinkäsitykseen voimasta ja energiasta.
- @Demigan, näytät sivuuttavan OP ’ s vaatimukset. Hänen vaatimukset, sellaisina kuin ne on kirjoitettu, ovat MAHDOLLISIA täyttää. Tämä ’ s on koko kehyshaasteen kohta . ” Epätodennäköinen ” saa sen kuulostamaan siltä kuin se olisi ’ s todella mahdollista jotenkin niille vaatimukset. Jos luulet sen olevan, sinun tulee joko lähettää vastauksesi tai juosta patenttitoimistoon.
Vastaa
Sen on kestettävä kaikkia pienaseiden tulia, lähitaisteluaseita, joitain räjähteitä ja kyettävä estämään näiden aseiden aiheuttamat vahingot käyttäjälle.
Annat vain hienon kuvauksen hiilikuidusta tai polymeerisuojuksesta, kuten mellakavoimat
mellakansuojat valmistetaan tyypillisesti läpinäkyvästä polykarbonaatista, jonka paksuus on 4–6 millimetriä (0,16–0,24 tuumaa). Suojat on suunniteltu murtumiskestäviksi, vaikka ne eivät yleensä ole ballistisia. Jotkut mellakoiden torjumiseksi käytettävät kilvet tarjoavat muodon ballistisen suojan käsiaseista tai haulikoista ammuttuja pienen nopeuden ammuksia vastaan. Kuitenkin ballistisia kilpiä käytetään sen sijaan tilanteissa, joissa odotetaan voimakkaasti aseistettua vastustusta.
Sähkömagneettinen voima -kilven molekyylien pitäminen yhdessä huolehtii energian hajauttamisesta aseista.
Kommentit
- @DatOneNerd: ” Energia ” ei ole asia, se on luku, joka kuvaa fyysisen järjestelmän kykyä tehdä työtä. Fyysisestä järjestelmästä irrotettua energiaa ei ole olemassa. Joten ymmärrän, ettet pidä pleksilasista;
No, hieno: mutta tässä tapauksessa sinun on ilmoitettava millainen fyysinen järjestelmä haluat.
Vastaa
Plasmasuojat ovat lähinnä energiasuojuksia, jonka moderni tiede ymmärtää. Ne eivät ole kypsä tekniikka, mutta he voivat ainakin teoriassa tehdä mitä pyydät nykyaikaisen tieteen ja tekniikan käsityksen mukaan.He työskentelevät käyttämällä lasereita, sähköä, mikroaaltoja ja / tai magneetteja polarisoimaan ja lämmittämään nopeasti ajoneuvon ja hyökkääjän välisen ilman tavalla, joka luo väliaikaisen ”tiheän” plasmakentän.
Plasmasuojat on jo julkisesti spesifioitu tekemään:
Plasmakilpien ensisijainen sotilaallinen käyttö on, että ne voivat estää räjähtäviä iskuja, lasereita ja muita sähkömagneettisia aseita sekä säteilyä. Heitä ei ole määrätty pysäyttämään ohjuksia, luoteja tai lähitaisteluhyökkäyksiä, mutta tiede on jo olemassa tai on hyvin lähellä olemassaolevaa, jotta he voivat.
Kuinka plasmasuojuksia voidaan kehittää tarpeidesi mukaan:
Muutama vuosi sitten oli hallitusohjelma nimeltä Plasma Point Defense, jonka teorian mukaan pystyttiin pystymään plasman käyttäminen myös ohjusten räjäyttämiseen, mutta se hylättiin, koska tekniikkaa ”silmävarmojen” ohjussuojusten tekemiseksi ei vielä ollut olemassa: pohjimmiltaan kilpi oli niin kirkas, että polttaisit verkkokalvosi sen avulla. Uudemmat plasmasuojaohjelmat, kuten MILI-Flash ja RESLIFE, ratkaisevat tämän ongelman etsimällä tapoja tehdä tummempia korkean energian plasmasuojuksia. Joten, vaikka niitä ei vielä olisikaan missään luokittelemattomassa kapasiteetissa, odota ”silmien turvallisia” ohjussuojaa lähivuosina.
Mikään nykyinen kilpi ei voi estää kineettistä hyökkäystä suoraan, koska kiinteää ainetta ei ole merkityksellisesti plasmasuojapulssi vaikuttaa; jos asetuksessasi on näkyvästi energiapohjaisia käsiaseita, kuten plasmasyke, laser-, säteily- tai elektrolaser-aseet, ne voidaan varmasti estää olemassa olevilla tekniikoilla.
Se sanoi, on tapoja suojautua luoteilta ja lähitaisteluilta, jotka eivät vaadi luodin tai terän pysäyttämistä. Yksi tapa, jolla plasmasuoja voi jo tehdä tämän, on tehdä siitä paljon vaikeampi kohdistaa sinulle. PASS: n luomat plasmapurskeet luovat ympärillesi kirkkaan, hämmentävän purskeen, joka voi tehdä sinusta paljon vaikeampaa nähdä riittävän tarkasti tietääksesi missä ampua, sokottaa liian lähelle menevän lähitaistelijan ja häiritä tietokoneavusteisia kohdistusantureita. Sinun tarvitsee vain antaa sotilaallesi jotain samanlaista kuin siirtymähitsauslasit, jotta varmistat, ettei häntä sokaista prosessissa.
Toinen sovellus, joka voi olla olemassa lähitulevaisuudessa käyttäen vain jo olemassa olevaa tekniikkaa, on resistiivinen seuranta . Plasmasuojus luo ohuen ilmakehäkerroksen, jonka luodin voi helposti läpäistä, mutta PASS-tyyppiset kilvet voivat suunnitellusti luoda hyvin hallittuja plasmapulsseja. Esimerkiksi Stellar Photonics työskentelee parhaillaan sellaisen kanssa, joka voi tuottaa satoja ohjattuja pulsseja sekunnissa. Vaikka tämän projektin virallinen tarkoitus on tehdä PASS: n kaltainen yleisönohjausjärjestelmä, Jos tällainen kilpi ohjelmoitaisiin seuraamaan luodin polkua, se voisi saada aikaan tarpeeksi näitä pieniä herätyksiä luotin lentoreitillä pysähtymään tai ohjaa pienaseita, jotka muistuttavat lentämistä todella paksun ja myrskyisän kilpi-ikkunan läpi.
En ole varma, kuinka paljon virtaa he käyttävät tai kuinka pieniä ne voidaan tehdä, mutta kaikki milliaray-mallit, jotka pystyn on tarkoitettu asennettaviksi lentokoneisiin, säiliöihin ja humveihin, ja ne toimivat muilla kuin ydinvoimalähteillä. Tämän perusteella en usko, että voisit sovittaa kilpiä henkilöösi, mutta ajoneuvot voivat heijastaa jopa 100 metrin suojuksia. Joten, sinulla ei ole mitään Gunganin henkilökohtaisen kilven kaltaista, mutta jos katsot tapaa, jolla Fambaa-kilvet suojaavat läheisten jalkaväen joukkueita, jotain vastaavaa on mahdollista nykyaikaisen tekniikan mukaisesti.
Toinen lähestymistapa ja tehokkain IMO on harkita kilpiä osa kerrostunutta puolustusjärjestelmää. Nykyaikaiset vartalosuojat ovat TODELLA hyviä siinä määrin, että aseenvalmistajilla on todella vaikea aika suunnitella kohtuullisen kokoisia luoteja, jotka voivat tunkeutua niihin. Neljä kerrosta NNF-käsiteltyä kevlaria riittää useimpien luotien pysäyttämiseen. Lisää keraaminen pinnoitus ja voit hyvin nopeasti aseistua useimpia sotilaskalibreita luoteja ja lähitaisteluaseita vastaan murto-osalla painosta, jonka se käytti vain muutama vuosi sitten. Jos hyväksyt, että panssarisi on osa kerroksellista puolustusstrategiaa, plasmasuojus suojaisi sinua räjähtäviltä lyömäsoittimilta, sähköiskulta, säteilyltä ja lasereilta jne., Jotka muuten pystyisivät ohittamaan modernin panssarin.
https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-waves https://www.youtube.com/watch?v=ZJpRtY21PPI https://www.popularmechanics.com/military/research/a8626/the-pentagons-wall-of-light-laser-shield-15008409/
Kommentit
- Mikä, ei linkkiä plasmansuojusten ” todelliseen kuvaukseen ” ?Minulla on vaikeuksia kuvitella, kuinka ” laserit, sähkö ja mikroaallot ” voivat muuntaa ” ilmaa ajoneuvon ja hyökkääjän välillä ” ” suuritiheyksiseksi ” kaikki . (Plus, minulla ei ole aavistustakaan, mikä ” plasmakenttä ” voisi olla. Plasma on aineen aggregaatiotila, ei kenttä. )
- Eli painokkaasti ei nykyistä tekniikkaa.
- Sanoisin sen olevan ’ lähempänä nykyistä tekniikkaa kuin useimmat ihmiset ymmärtävät, mutta ei tehokas kaikkea vastaan. Mutta se ’ on kunnossa, koska alueet, joilta plasmasuojat puuttuvat, moderni panssari on kulkenut PITKÄ tietä viime vuosikymmeninä. Kun ei-newtonilaiset nesteet ja grafeeni yleistyvät panssareissa, energiasuojusten tarvitseminen veitsien ja luotien pysäyttämiseksi ei ole ’ erityisen tarpeen.
- Plasma-Windows ovat vakaasti todellisen tekniikan mukaisia. Ne voivat kuitenkin pidättää useita paineilmakehiä. Rannekkeen ulkopuolinen matematiikkani (luultavasti vääriä virheitä) sanoo, että 9 ilmakehän pidättäminen on 19000 ft-lbs painetta. Mikä on paljon enemmän kuin pistoolin aiheuttama ’ s niukka 300-500 ft-lbs. Joten jos olen ’ oikeassa, he voisivat varmasti pysäyttää luodin. VASTUUVAPAUSLAUSEKE: matematiikkani imee palloja.
- 9 atm on alle 150 psi. Olettaen, että ammuksen etupinta on 1 neliötuuma ja sillä on 300 jalkaa-paunaa energiaa, pysähtyminen kestää yli 2 jalkaa tuossa paineessa. Plasmaikkunat vaativat myös noin 20 kW tuumaa kohti ikkunan halkaisijaa, joten ’ tarvitset pienen generaattorin tai erittäin suuren akun sen virran saamiseksi.
vastaus
Annan kysymykselle hieman erilaisen otteen.
Todellisuudessa on kaksi erilaista komponenttia ”tiede / tekniikka”: teoreettinen tieto ja tekniset valmiudet testata / toteuttaa teoreettista tietoa. Annan teille tästä esimerkin.
Ensinnäkin , Suolistobakteerit ja ulosteensiirto. Ulosteensiirrot on seurausta ajatuksesta: että jotkut sairaudet ovat seurausta puuttuvista tarvittavista mikrobeista tarvitaan terveelliseen ruoansulatukseen. Nyt tässä on asia: tämän testaaminen ei todellakaan ole niin vaikeaa. Tarkoitan, että FMT: n ensimmäinen tapaus oli vuonna 1958, eikä siitä alkanut tulla valtavirtaa harjoittele muutama vuosikymmen sitten – wayyy sen ajan jälkeen, jolloin meillä oli tekno testata tällaista hypoteesia. Mutta ajoitus ei johtunut testaustekniikan tai vastaavien rajoituksista – se oli yksinkertaisesti rajoitusta tietämyksestämme kentästä.
Samoin RSA-salaus . RSA: n ydinosien toteuttaminen ei todellakaan ole niin vaikeaa. Vaikea osa oli suunnitella lähestymistapa. Tuolloin tekniikan tilaa ei rajoitettu etenemiseen – teknisesti RSA: ta ei voitu kehittää vuosikymmeniä aikaisemmin … vain kukaan ei ajatellut sitä (tai tarvitsi ajatella sitä.)
( Ja kääntöpuolella … fysiikassa on kaikenlaisia paikkoja, joissa meillä ei yksinkertaisesti ole teknistä / teknistä kykyä edes testata ennusteita.)
Joten … miten tämä liittyy alkuperäiseen kysymykseesi?
Haluat voimakenttiä nykypäivän tekniikalla.
On mahdollista, että se on mahdollista. Voi, se ei ole mahdollista nykyisellä tietämyksellämme , mutta se on täysin mahdollista että meillä on tekninen kyky tehdä niin juuri nyt, mutta se vaatii yksinkertaisesti uudenlaisen ajatuksen / löytön tekemisen – että jos meillä olisi luovuuden / kekseliäisyyden läpimurto, että meillä olisi voimakentät muutaman vuoden kuluessa.
Voisi olla, että voimakentät vaativat meitä avaamaan jonkin verran gluon intera -tukea ctions …
… tai voi olla, että tarvitsee vain käyttää kolmen erittäin matalan äänenvoimakkuuden kaiutinta, jotka osoittavat silikaattipölyä sisältävään ilmalaikkuun, ja harmoninen kuvio aiheuttaa silikaattipöly jäykästi paikalleen orientoitumiseen.
Tai muu sellainen, ”Uh, no, en ole koskaan ajatellut edes kokeilla sitä!” -menetelmää. Jotkut edistysaskeleet eivät johdu monimutkaisesta tekniikasta … jotkut johtuvat vain siitä, että henkilö ajattelee: ”Jätkä, miksi” nämä bakteerit eivät kasva tällä muotilla? ” tai ”Hei, miksi tämä antenni sulatti suklaani?” tai ”Odota, mitä hittoa tämä typpihappo teki tälle kumille?” Emme päätyneet penisilliiniin, mikroaaltouuniin ja vulkanoituun kumiin, koska niistä tuli vihdoin mahdollisuuksia … päädyimme niihin, koska löysimme uuden tekniikan kapasiteetin, joka meillä jo oli.
No? Kuka? ”sanoa, että voimakenttiä, joita ei ole olemassa, ei ole riittämättömän suunnittelun takia …mutta meillä ei yksinkertaisesti ole ajatusta tehdä romaanista heille mahdollisuus? Vaikeutesi tulee keksimään mahdollinen uusi ajatus, joka ei kuulosta täysin outolta tai liian McGuffin-y: ltä.
Vastaa
Kun kaikki vaatimukset otetaan huomioon, pyydetty tekniikka ei yksinkertaisesti ole mahdollista (ei nykyisen tekniikan kanssa). Rentouttakaa hieman nykyistä tekniikan vaatimusta (ja tehovaatimusta, kuten käy ilmi).
Et ole koskaan itse määrittänyt, että voimakentän on oltava luonteeltaan sähkömagneettista. Yksi lähestymistapa voisi olla joukko nanobotteja, jotka voisivat jähmettyä hetkeksi vauhtia / energiaa absorboiviin kokoonpanoihin.
Olisi tietysti hankalaa rakentaa kykeneviä nanobotteja. Ja parven käyttäminen olisi ongelma; ei todennäköisesti ole tarvetta virtalähteelle, jolla on ainakin ydintason energiatiheys (antiaine olisi kompakti, mutta erittäin monimutkainen ja mahdollisesti erittäin vaarallinen vaihtoehto).
Vastaus
Kuten kaikki ovat selittäneet, ”voimakentät” ovat täysin mahdottomia useista syistä.
Ainoa asia, joka on samanlainen vaikutus (mutta ei paradigmassa):
hahmosi (sininen) on pakotuskentässä.
Kuvittele yksinkertaisesti kehys (harmaa), kenties 3 m x 3 m, joka on ”voimakenttä”.
Siinä on useita uskomattoman edistyneitä robotti-laseraseita. (ehkä kymmenen tai niin)
laserit vain ampuvat ”voimakentän” tasolle ja he voivat kääntyä kyseisellä tasolla.
Tarkoitan uskomattoman edistynyttä , tarkoitan kolmea asiaa …
- mielettömän voimakas
- unbe erittäin nopeasti osoittava
- on hämmästyttävän nopea / tarkka visuaalinen järjestelmä, joka seuraa kaikkea ”voimakentän” tason lähellä tulevaa.
Yksinkertaisesti … mikä tahansa asia, joka tulee ”voimakenttätasolle” – kaikki mitä tahansa, luodin, käden, rantapallon – lasertuvat kokonaan.
(Tuote tuhoutuisi sitten kokonaan, jäännökset saattavat putoaa vaarattomasti lattia tai sanotessaan ”käsi” henkilö vetäisi kätensä takaisin tuskissa / kauhussa, aivan kuten ”todellisessa” voimakentässä.)
Huomaa, että
Voimme kirjaimellisesti rakentaa tämän nyt!!
(Hämmästyttävää, että olen rakentanut tällaisen suunnitelman asiakkaalle! Seurantakamerajärjestelmät (kuten teollisissa sovelluksissa) ovat yleisesti saatavana, ja laserit, joissa on servo, ovat helppoja. On selvää, että ne, jotka voit nyt rakentaa, pystyvät seuraamaan vain kohtuullisen kokoisia esineitä (ehkä vain, jos ne on merkitty IR-nauhalla), jotka liikkuvat kohtuullisilla nopeuksilla, ja laserit eivät tee muuta kuin lisäävät punaisen pisteen!) että ”s ainoa tapa voit rakentaa” näennäisen voimakentän ”tunnetun fysiikan avulla ja todellakin nykypäivän tekniikka venytti vähän.
Kuitenkin … ”plasma-ikkunat” …
Tämän sivun informatiivisten kommenttien ansiosta on syytä huomata, että ”plasma-ikkunat” (olla tietävät, että ne ovat tällä hetkellä pieniä) ovat asia:
Wiki-artikkeli ”plasma-ikkunat kuin sci-fi-voimakentät” – kirjaimellisesti ”ota se mihin” kannattaa ”-!
https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_window#Similarity_to _ ”force_fields”
kommentit
- Tämä on samanlainen kuin nykyään käytössä olevat rautaesiripusuojat fi.wikipedia.org/wiki/Iron_Curtain_(countermeasure) . He käyttävät räjähteitä lasereiden sijaan, mutta periaate on sama.
- Miksi roskat putoaisivat vaarattomasti lattialle? ’ Et muuttanut saapuvan ammuksen massaa ja sillä on kineettistä energiaa tiettyyn suuntaan. Saatat vaihtaa sen nestemäisiksi paloiksi tai pieniksi (kuumennetuiksi) nestepisaroiksi, mutta et ’ et halua seistä tämän ” kilpi. ” Sinulla on ’ d parempi kuin ylikuumentaa ammuksen toista puolta, kun se tulee läpi, ja yrittää muuttaa lentorata puhaltamalla materiaalia ammuksen sivulta. Mutta et voi ’ hajottaa sitä todella siihen pisteeseen, jossa se ’ ei ole vaarallinen.
- reilu kohta , @ScottWhitlock
- hieno asia, @ Nosajimiki-ReinstateMonica