Kuka kirjoitti valitukset?

Perinteinen näkymä

Kuten OP toteaa, Jeremiaa pidettiin perinteisesti viiden runon kokoelman kirjoittajana. Tämä vaatimus löytyy jo -esikirjoituksesta Septuagint-versioon (Brenton-käännös): ¹

Ja tapahtui, kun Israel otettiin vankeuteen ja Jerusalem autioiksi, Jeremias istui itkien ja valitti tätä valitusta Jerusalemin yli ja sanoi ….

Jeremia ”valittaa” Jumalan lähestyvästä tuomiosta ( Jer 9:10 ) ja kehottaa kuulijoitaan tehdä sama ( Jer 7:29 ). Itkevän profeetan ( Jer 9: 1 ) ja itkien runoilijan (Lam 2:11 ; 3:48 ).

Tämän melko luonnollisen yhteyden Jeremian ja valitusten välillä oletettiin keskiajalta rabbiinikommentaattoreiden lisäksi myös ”esikriittisen” kristillisen kommentaation perinne. ² Se tuotti myös kreikkalaisesta perinnöstä tunnettujen kirjojen järjestystä (vain Baruch puuttuu asiaan), ja sitä löytyy nykyajan Englanninkieliset (kristilliset) raamatut.

Kun sinulla on yhteys Jeremiahiin (oletettu tai muuten), saattaa vielä olla havaittavissa muita linkkejä valitusten ja Jeremian välillä:

• kokemus kuopasta ( Jer 38: 6 // Lam 3:53 );
• pilkkaavan pilkkaamisen kohde ( Jer 20: 7 // Lam 3: 14 );
• ohittaminen erityisesti Edomille annettu vihan kuppi ( Jer 49:12 // Lam 4:21 );
• pappien ja profeettojen syntien ja kohtaloiden yhdistäminen (esim. Jer 5:31 ja noin 25 muuta) esiintymät // Lam 2:20 ; 4:13 );

… muun muassa.

Haastettu konsensus

Runot itse ovat kuitenkin nimettömiä, ja heprealaisen perinteen mukaan kirja löytyy viiden festivaalikierroksen joukosta heprealaisen kaanonin” kirjoitukset ”( ketuvim ) (muut ovat Ruth, Laululaulu, Saarnaaja ja Ester), ilman välitöntä yhteyttä kirjaan Jeremiasta, joka kuuluu ”profeettojen” joukkoon.

Tämä tekijä antoi perustan 1700- ja 1800-luvuilla uudelleen Valitusvirheiden tekijyyden tutkiminen. ³ Valitusvirheiden ja Jeremian kirjan välisiä halkeamia ja halkeamia ei ole vaikea löytää, koska erityisesti ”elämäkerralliset” elementit sisältävät joitain yhteensopimattomia piirteitä, jos Jeremian kirjoittajuus säilyy :

• Valituskaivo on täynnä vettä ( Lam 3:54 ), kun taas Jer emian nimenomaisesti se ei ole ( Jer 38: 6b );
• Jeremialle Jerusalem oli aina ollut haavoittuva ja vaarassa, ilmaistu hyvin selkeästi temppelisaarnassaan (Jer 7: 1–14 ; 26 ): kuinka sellainen kirjoittaisi kuin Siion olisi voinut olla loukkaamaton, taustalla oleva oletus – julmasti katkoviivainen – sellaisissa teksteissä kuin Lam 1:10 ; 2:15 ; 4:12 ?
• Valitukset näyttävät suvaitsevan vieraiden kansojen apua ( 4: 17 ; 5: 6 ), mutta Jeremia ei koskaan mieti tällaista mahdollisuutta ja hylkää sen, kun se syntyy;
• edelleen , 2 Chr 35:25 – joiden joidenkin mielestä vahvistettiin valitusten Jeremian kirjoittajan oikeutta – liittyy pikemminkin Joosian kuolemaan, ei myöhempään kaatumiseen. Jerusalemin.

Jos ei Jeremia, niin kuka?

Kun yhteys Jeremian kirjoittajiin on kyseenalaistettu (tai jopa katkennut), herää kysymys siitä, kuka kirjailija on voinut olla – vai oliko tosissaan mukana enemmän kuin yksi runoilija. Vanhemmat kommentaattorit löysivät elinkelpoisia ehdokkaita muiden ilmeisesti nykyajan raamatullisten henkilöiden joukosta: ehkä Danielin ystävien tai Jehoiachinin traagisen hahmon joukosta. Näiden yhteyksien luomiseen on kuitenkin vielä vähemmän todisteita kuin Jeremiahin tapauksessa.

Suurin osa kirjan opiskelijoista ei nykyään uskoisi vaativansa ketään kirjasta, jota se ei itse nimeä. On vähemmän yksimielisyyttä siitä, onko yksi runoilija vastuussa kaikista viidestä valituksesta vai viittaavatko runon muodolliset näkökohdat kahteen tai kolmeen (tai useampaan!) Kirjoittajaan, ei vain yhteen. ⁴ Ne, jotka haluavat verrata tätä runokokoelmaa Psalmiin, johon sisältyy monien Israelin kirkonkirjoittajien työtä, ovat tyytyväisiä nähdessään eri kirjoittajia myös Lamentationsissa. Toisaalta Valituslauluilla on sävy ja näkymä – runouden vaihtelut huolimatta – yhdenmukaiset, mikä tarkoittaa, että useita tekijöitä ei ”vaadita”.

Päätelmä

Yhteenvetona , Jeremian kirja on edelleen Lamentationsin tärkein ”kumppaniteksti”, vaikka Jeremian kirjoittajan todettaisiin olevan toivottavaa. Vauhti löytää useita kirjoittajia epäonnistuu samasta syystä: vakuuttavia todisteita puuttuu. Perusta päätöksenteolle tässä asiassa on edelleen kapea, joten arvio siitä, ketkä pidetään todennäköisimmin kirjoittajana, vaihtelee lukijasta toiseen.

Huomautuksia

1. Kiinnostuksen vuoksi tämä näyttää siltä kuin Codex Sinaiticus :
   mg src = ”https://i.stack.imgur.com/rWQUu.png” alt = ”Jeremian loppu – alku-valitukset” title = ”Vasemmassa sarakkeessa on Jeremian 52 loppu; sen oikealla puolella olevassa sarakkeessa on Valituslaulujen alku, otsikon ΘΡΗΝΟΙ eath alapuolella on yläkuva. ”>
2. Yksi esimerkki kustakin on riittävä: Rashi identifioi valitukset Jehoiakimin polttamaan selaimeen ( Jeremia 36); Calvin aloittaa kommenttinsa ottaen huomioon kirjan tekijyys ja Jeremiahin puolustaminen kirjan tekijänä.
3. 1800-luvun C. tutkijoista molemmat CF Keil (osana hänen Jeremiah -kommenttinsa, englanninkielinen käännös 1880, s. 339-350 ) ja S.R. Kuljettaja (teoksessa Johdanto , 9. edn, 1913, s. 461-465 , ensimmäinen painos 1891) tutkii kysymystä perusteellisesti sellaisena kuin se oli heidän aikanaan: Keil valitsee Jeremian-kirjoittajan, Driver kiistää sen.
4. Viidestä luvusta neljä ensimmäistä ovat kaikki ”aakkosellisia akrostisia” runoja, vaikka ne noudattavat erilaisia malleja ”akrostisen” toteuttamiseksi. – ja luku 5 ei ole lainkaan ”t” akrostinen ”, vaikka se on silti 22 riviä pitkä (vastaa” alefbetin ”22 kirjaimen pituutta). Olisiko yksi runoilija ottanut käyttöön tällaisia muunnelmia?

Kommentit

• Huomautuksen 3 osalta Keil sanoo, että Jeremiah ja Driver sanovat, ettei Jeremiah, ei yllättä minua ollenkaan.
• Sinun Jeremaicin tekijätapaukset ovat todellakin heikkoja ja ne voidaan helposti kumota, mutta kokonaisuus on kattava ja ytimekäs.