Laadusta – “ matala ”, “ huono ” ja “ huono ”

Voit helposti erottaa tilat toisistaan mukaan lukien sana ” hyvin ” yhdessä niistä. Joten sinulla on huonolaatuinen kohde ja erittäin huono laatu -kohde tai -laatuinen -kohde ja erittäin heikkolaatuinen kohde.

Erittäin

ver · y [ver-ee] adverbi

1. suuressa määrin; erittäin; erittäin: Jättiläinen on erittäin pitkä.

Minua kiehtoi ” adjektiivitikkaat ” Hicksin kirjoittamassa -tiedostossa et ai. , joihin linkitetty vastaus viittaa aiheeseen liittyvään kysymykseen kommenteissa, mutta se ”oli vähän tietojen nälkää ja halusin nähdä kaavio, jossa virhepalkit auttavat minua mittaamaan samankaltaisuutta ja varianssia. Olen piirtänyt sen alla.

Koska se on niin nälkään menevää (35 aihetta näyttää matalalta ja vaikeuttaa esim. alueen ja koulutuksen puolueellisuuden hallintaa), käytin annettuja keskihajontoja muodossa virhepalkit . Tämä korostaa epävarmuutta ja päällekkäisyyttä; tilastollisesti ei ole eroa kahden sellaisen kohteen välillä, joissa virhepalkit ovat päällekkäisiä. Verrataan ” kauheaa ” (1,9 ± 0,9) ja ” rajoitettu ” (3,8 ± 1,0) ei ole kovin informatiivinen, koska arvo 2,8 mahtuu kumpaankin. Tämän ei pitäisi olla niin ongelmallista, jos tutkittiin yli muutama kymmenen ihmistä (keskihajonnan tulisi kutistua ja arvojen tulisi olla vankempia).

Suosittelen, että valitset tästä kaaviosta vain muutaman näistä avaintermeistä, jotka eivät ole päällekkäisiä toistensa kanssa. Ehkä:

• kauhistuttava
• huono
• kohtuullinen
• hyvä
• erinomainen
• maailmanluokan

Ole varovainen, ettet valitse liian hämäriä termejä! ” Keskitasoinen ” ei ole vain suosittu sana. Harkitse Google Ngramsin tarkistamista. Täällä ovat kaikkein hämärimpiä sanoja luettelon 24: stä (toisen maailmansodan jälkeen):

Tarvitaan lisätutkimuksia!

Suosittelen ainakin muutama sata aihetta kaikille, jotka haluavat parantaa mainittua tutkimusta.Pyydä heitä sijoittamaan jokainen sana suhteessa toisiinsa (anna heille satunnaistettu luettelo näistä sanoista ja pyydä heitä lajittelemaan se) ja syöttämään jokaiselle sanalle arvo käyttämällä 10 pisteen asteikoa vähintään 0,1 tarkkuudella (joten ” 2 ” tarkoittaa ” 2.0 ” ja käyttäjät saavat kirjoittaa ” 2.12345678 ”, jos he todella haluavat).

Sijoitus mahdollistaa vertailun jokaisen henkilön jokainen termipari (harkitse jotain esimerkiksi Condorcet-kriteeriä , vaikka se on enemmän ” voittaja ” kuin pariskohtaiset vertailut, joita se käyttää prosessissa).

Yritä välttää vähemmän suosittuja sanoja valitessasi sanoja (kuten ” keskitasoinen ”). Haluaisin nähdä ” surkean, ” keskiarvo, ” ja ” sankarillinen ” kuin hyvin.

Jos käytät jotain sellaista kuin Amazon Mechanical Turk , suosittelen, että osallistujat rajoitetaan alueille, joissa englanti on ensisijainen kieli lingua franca . Varmista, että saat hyvän edustuksen kustakin alueesta ja koulutustasolta, jotta voit saada eriteltyjä tuloksia näillä riveillä yhdistelmän antamisen lisäksi.

Useimmat modernit asteikot tai luokitusjärjestelmissä käytetään kvantitatiivista, numeerista lähestymistapaa. Mutta haluamme laadullisen, kuvaavan, diskursiivisen asteikon. Jotain, joka käyttää sanoja numeroiden sijaan.

Joten meidän on löydettävä ala, joka oli olemassa ennen steriilien numeroiden ja sieluttoman analyysin ikää, joka käytti laadullista, mutta yksiselitteistä ja pohjimmiltaan tilattua tapaa verrata tuotteiden laatua.

Valitettavasti se näyttää valitettavasti useimmille teollisuudenaloille, kuten naudanliha ja puutavara ja jalokivet , ja kolikot (numismatiikka) asteikot alkavat ”kunnollisista” tai korkeintaan niillä on yksi ”huonojen” arvosana (luultavasti siksi, että tuotteet on tarkoitettu myyntiin, ja jos yksittäinen esine on alle parin, kaupallisesti on järkevämpää vain hylätä se kuin viettää aikaa luokittelemalla sitä yksityiskohtaisesti.) On kuitenkin edelleen yksi ryhmä, joka ”ei pelkää kutsua lapiota lapioiksi (olettaen, että lapio on jotenkin ei-toivottuja): opettajat .

Nyt on lukemattomia kouluja ja siksi lukemattomia luokitusjärjestelmiä, mutta useat niistä ehdottavat pari sanaa tyhjien kohtien täyttämiseen, ja melkein kaikki ovat yhtä mieltä suhteellisesta järjestyksestä; Joten, parhaasta (huonosta erästä) pahimpaan, meillä on:

1. oikeudenmukainen : neutraali
2. epätyydyttävä : huono
3. huono : huonompi

Vastauksena: mikä on pahempaa, ”huono” tai ”huono”: Kun etsin laadullisia luokitusjärjestelmiä, törmäsin -tutkijaan paperi (vaikka se onkin tuotettu teollisuudessa), joka lukee osittain:

A- ja B-laatu ilmoitettiin arvioijat lineaarisella asteikolla. Laatutermit vasemmalla puolella tarkoittavat: erinomainen, hyvä, kohtuullinen, huono , huono .

kommentit

• Jos joku koskaan kompastuu kysymykseen etsimällä laadullista asteikoa kuvaamaan hyviä tuotteita, mielenkiintoisin ” huipputaso ” sana törmäsin asteikoon, jossa arvioitiin valokuvien tulosteita ( anseladams.com/ansel-adams-photography/… ): koskematon .Tietysti siellä on ’ myös mint numismaattista mainetta, mutta ne ’ ovat liian tunnettuja olla mielenkiintoinen (vaikka nautin heidän itsetietoisesta hienon käytöstäsi ” hienoksi ” kuin ” kunnollinen ” tai ” hyväksyttävä ”)
• Ja älä ’ unohda ” ylimääräinen neitsyt ” todella vaikuttavana superlatiivina.

”matala” ja ”korkea” ilmaisevat suhteellisen alueen, a taso. ”Hyvä” ja ”huono” ovat ehdoton.

Olen samaa mieltä toisen viestin kanssa siitä, että ”huono” on huonompi kuin ”huono”. ”huono” osoittaa, että se ei ole kovin hyvä, missä ”huono” on ehdoton – sitä ei ole paljon muuta.

Koska ”korkea laatu” on paljon heitetty termi, minä ”d mene tähän asteikkoon ja käytä [matala, keskitaso, korkea] tai [hyvin matala, matala, keskitaso, korkea, erittäin korkea]