Mikä on oikein lauseen ”et tiedä mitä et tiedä” oikea käyttö? Voidaanko sitä käyttää virallisessa keskustelussa / kirjoituksessa?
Vastaus
Kun ilmaisemme turhautumista tai hämmennystä, aloitamme usein sanomalla jotain , ”Jos olisin tiennyt vain …”
- Jos olisin tiennyt, että koneesi myöhästyy kaksi tuntia, en olisi kiirehtinut lentokentälle.
- Jos olisin tiennyt, että saat niin huonoja arvosanoja raporttikortillesi, en olisi antanut sinun mennä tanssiin viime viikonloppuna.
- Jos olisin tiennyt, että pakettiauto ylikuumenee, olisin ajautunut autolla.
Kaikissa näissä tapauksissa elämä ei kuitenkaan tarjoa kristallipalloa; ei ole mitään keinoa tietää, mitä tulevaisuus tuo mukanaan, tai olla tietoinen jostakin, mistä emme ole tietoisia. Tämä on ydin sanalle ”Et tiedä mitä et tiedä”, vain se ilmaistaan koomisella tavalla, aivan kuten Yogi Berra olisi voinut sanoa.
(Niille, jotka eivät tunne Yogi Berra -viitettä, hän oli ammattimainen baseball-pelaaja, joka tunnettiin uudesta tapastaan sanoa esimerkiksi: ”Se ei ole ”yli”, kunnes se on ohi ”ja” Voit tarkkailla paljon katsomalla ”. Se sanoi, ettet voinut tietää, mitä et tiennyt, mutta nyt tiedät.)
Yleisesti ottaen se ei olisi hyvä tapa ilmaista jotain virallisessa kirjoituksessa, ellet ehkä ole tarkoituksellisesti ruiskuttanut huumoria .
kommentit
- Yogi Berra sanoi tietysti ” en ’ t sano paljon asioita, jotka sanoin ”.
- Muuten minä ’ d lisää, että sitä voidaan käyttää myös tulevaisuuteen katsomiseen, tietoisena siitä, että tällaisesta kristallipallosta puuttuu: Perustamme suunnitelmamme tietämykseemme, ja siellä ’ ll ovat aikoja, jolloin tiedämme, että tiedossa on aukko, mutta me ’ tiedämme myös, että voi olla asioita, joita voimme ’ ennakoida, koska ” emme tiedä ’ et tiedä mitä emme ’ tiedä ”.
- @JonHanna: Jotkut riskienhallintatekniikat kannustavat ammattilaisia harkitsemaan ” tunnetut tuntemattomat ” ja ” tuntemattomat tuntemattomat ”.
- +1 Hyvä kommentti! Just Googled Yogi Berra – ehdoton kulta. Yogi sanoi myös, että ” puolet valheista, joita he kertovat minusta, eivät ’ t true ” …! Vakavalla tavalla ” Viisain on se, joka tietää, että ei tiedä ”.
Vastaa
Sokrates sanoi ”Tiedän, etten tiedä mitään” , joka näyttää peittävän tunne. Sanon, että hänen versionsa on muodollisen kirjoittamisen tai keskustelun arvoinen.
Kommentit
- @Gnawme – +1 (hengessä) muokkausta varten.
- Sokrates ’ dictum voi olla viisas, mutta mielestäni ’ on erilainen maailma OP ’ vahvistaa, että tietämättömien asioiden määrä on määrittelemätön ja Sokrates ’ väite että hänen mielestään kaikki kuuluu tähän luokkaan.
- Tietoisuus (yhden ’ tietämättömyydestä) on kaikkea muuta kuin autuas tietämättömyys ( tietämättömyys) on varmasti linjassa OP: n kanssa.
Vastaa
Yksi tämän ja vastaavien lauseiden lähteistä on Yhdysvaltain puolustusministerin Donald Rumsfeldin puhe 12. helmikuuta 2002 :
Raportit, joissa sanotaan, että jotain ei ole tapahtunut, ovat aina minä mielenkiintoista minulle, koska kuten tiedämme, tunnettuja tunnettuja on; on asioita, jotka tiedämme tiedämme. Tiedämme myös, että tunnettuja tuntemattomia on; eli tiedämme, että on joitain asioita, joita emme tiedä. Mutta on myös tuntemattomia tuntemattomia – joita emme tiedä, emme tiedä. Ja jos tarkastellaan maamme ja muiden vapaiden maiden historiaa, vaikeimmat ovat yleensä jälkimmäinen luokka.
Onko ”tuntematon” tuntemattomia ”voidaan pitää” muodollisina ”tai ei tiukimmassa mielessä, se on tämän puheen ansiosta tuttu lause, joka on kohtuullisen hyvin ymmärretty yli 30-vuotiaille ihmisille Yhdysvalloissa.
vastaus
En välttämättä menisi niin pitkälle kuin kutsun tätä ”lauseeksi” sinänsä. Minulle se ”sa sekava lause; Ainakin epäselvä.
Voitko käyttää sitä vai ei, riippuu yksinomaan siitä, kuka yleisösi on. Jos olet varma, että henkilö, jolle puhut, on varmasti ymmärtänyt, mitä yrität sanoa, niin en näe mitään ongelmaa lauseen käytössä.
Jos kuitenkin varmista, että ihmiset, joiden kanssa puhut, saattavat sekoittua lauseeseen, älä ehdottomasti käytä sitä.
Miksi sanoisit sellaista joka tapauksessa? Yritätkö näyttää ammattimaiselta tai älykkäältä? Käytä sitten lausunnot, jotka eivät ole epäselviä eivätkä vaikeasti ymmärrettävissä millään muulla tavalla.
Kommentit
- Olen kuullut sen monissa suullisissa keskusteluissa, mutta paratiisi ’ ei nähnyt sitä kirjallisesti ja siksi mietin, onko se vain epävirallinen. Jos niin, millainen yleisö ymmärtäisi sen.
- OP ’ versio ei todennäköisesti tule ’ t sisään niin monta tikkua kuin Rumsfeld ’ s On tunnettuja tunnettuja henkilöitä; on asioita, jotka tiedämme tiedämme. Tiedämme myös tunnettujen tuntemattomien ; eli tiedämme, että on joitain asioita, joita emme tiedä. Mutta on myös tuntemattomia tuntemattomia – on asioita, joita emme tiedä, joita emme tiedä ’ t. , mutta pohjimmiltaan odotan, että OP tarkoittaa Rumsfeld ’ s ” tuntematon tuntematon ” – siihen aikaan, jolloin suurin osa yleisöstä oli antanut yrittivät seurata häntä, ja vain heiluttivat.
Vastaus
Sillä on kaksi hyvin erilaista merkitystä, että sinun pitäisi erottaa kontekstin mukaan.
Yksi merkitys ilmaisee vain, että meillä on rajoituksia. Jos et tiedä jotain, se on vain kovaa, et tiedä sitä ja sinun on elettävä sen kanssa. Sinulla ei ole tietoa, jos sinulla ei ole kyseistä tietoa.
Toinen merkitys on, että tietämyksessämme ei ole vain aukkoja, mutta usein emme edes tiedä, mitä aukkoja tietämyksessämme on. En osaa puhua suomea. Se on aukko tiedossa, josta tiedän. Tiedän, että en osaa puhua suomea. Mutta tietämyksessäni on aukkoja, joista en edes ole tietoinen. Siinä voit sanoa ”Et tiedä mitä et tiedä”, mikä tarkoittaa, että et edes tiedä mitä tietoa puuttuu.
Vastaa
En ole kuullut tai lukenut tätä ilmaisua tarpeeksi usein. Mutta ”et tiedä” mitä tarkoitat et tiedä ”on minulle selvä olematta epäselvä. Minusta tuntuu kuitenkin, että se saattaa kuulostaa hieman töykeältä joillekin ihmisille, joten en halua käyttää sitä virallisissa keskusteluissa tai kirjoituksissa, ellei tunnen hyvin henkilöä sanon sen.
Kommentit
- Vaikka ymmärrän, että merkitys voi olla sinulle selkeä ” olematta epäselvä ”, tämä ei ’ t selitä tarkalleen, mitä ’ et ’ et tiedä mitä et tiedä ’ et tiedä ’ tarkoittaa, mitä kysymys esitettiin . En ’ ole myöskään täysin varma, mitä se tarkoittaa; se voidaan tarkoittaa siinä mielessä, että et kirjaimellisesti ole tietoinen siitä, mitä et tiedä ’ t, tai se voisi tarkoittaa sitä, että jos et ’ tiedä jotain, et tiedä sanottua asiaa ’. (Luulen nyt, että minulla oli ankara äänestys, kuten katoit muodollisen käyttöosan, mutta ääneni on lukittu)
- Se on itse asiassa melko epäselvä, ja siinä on kaksi mahdollista erilaista merkitystä.
vastaus
Tämä on samanlainen kuin ”tiedät mitä et tiedä”.
Luulen, että tätä ilmaisua käytetään, kun joku antaa lausuntoja kuin tosiasia, kun he ovat aivan vastakkaisia. Esimerkiksi joku, joka puhuu darwinismin vanhasta koulusta tosiasiana. Puhuja tietää jotain teoriasta ilman todisteita. Tämä on ”sinä” tiedä mitä et tiedä.
Kommentit
- Miltä se on samanlainen?
Vastaa
Se selitettiin minulle näiden linjojen mukaisesti. Jokaisella meistä on kuitenkin erilainen tietämys (aloilla):
- me kaikki tiedämme, että tiedämme joitain asioita (mitä ne ovatkin, esim. ”Jos siton kengännauhani tällä tavalla, ne pysyvät yleensä valmiina.” ylöspäin);
- me kaikki tiedämme, että emme tiedä muita asioita (mitä ne ovatkin, esim.joillekin meistä mitkä ovat parhaat aivoleikkaustoimenpiteet); ja lopuksi
- on asioita, joita jokainen meistä ei tiedä, ettemme tiedä (pidän tätä tarkoittavana, että ne ovat täysin pois jokaisesta tutkastamme) – ja mikä tahansa tässä ”sfäärissä” on erilainen henkilöittäin (kahden muun kanssa).
kommentit
- Entä mitä lause ” et ’ tiedä, mitä et ’ tiedätkö ” ’ muodollisuudet?