“ Alla oleva liite ” vs “ Liite alla ” [kaksoiskappale]

Tähän kysymykseen on jo annettu vastauksia :

kommentit

  • monet ihmiset eivät ' ei välitä tästä alla olevan käytöstä tarkoittamaan seuraa . Monet muut ihmiset käyttävät sitä. Ei paljon voit tehdä mitään siitä. Voit kuitenkin käyttää mitä tahansa miellyttävää.
  • @tchrist en usko ' usko, että " voi, käytä kuitenkin mitä tahansa " kaikissa tapauksissa, riippumatta siitä.
  • Katso alla oleva liite … onko tämä Intiassa, mahdollisesti? Tai ehkä Singapore?
  • @GEdgar: Ei, se ' s Georgiassa (USA), mutta minä ' Olemme huomanneet intiaaneilla on taipumus sanoa niin.
  • Voidaan sanoa: Katso liitteet.

Vastaa

Liite ei ole minkään ”alapuolella”. Viestiin saattaa olla upotettu kuvake, joka kutsuu (avaa) liitetyn tiedoston. Mutta tiedosto on yksinkertaisesti ”liitetty”; se ei ole osa viestiä.

Jos liitteenä on kaksi tai useampia tiedostoja, voit viitata niihin ”ensimmäisenä”, ”toisena” jne. liitteenä.

Kommentit

  • Sähköpostin alaosassa liitteet näkyvät kuitenkin selvästi siinä mielessä, että ne ovat viestin alapuolella / alla. Minulla on Gmail-osoite, ja näen minkälaisia liitteitä ne ovat avaamatta niitä.
  • Se voi helposti olla ' viite ' tai ' kappale ' ' -liitteen sijasta, ' jos se auttaa. Jos tässä tilanteessa käytettäisiin prepositiota, mikä on kieliopillisesti oikein?
  • @ Mari-Lou A: Se ei riipu pelkästään käyttämästäsi sähköpostiohjelmasta, vaan siitä, mitä sähköpostiohjelmaa lähettäjä käyttää. Jotkut asiakkaat näyttävät liiterivin Aihe-rivin alapuolella, mutta YLÄ viesti.
  • " " ei ole jossakin lauseessa esisana. Se on joko adjektiivi (" alla oleva kappale ") tai adverbi (" katso alla oleva kappale "). Mikä on parempi? Siellä ' ei todellakaan ole mitään eroa. Älä ' ole huolissasi siitä. Jos kuitenkin haluat selventää, että se oli aivan seuraava kappale, sanoisit " välittömästi " alapuolella olevan kappaleen, ei " heti kappaleen alapuolella "

Vastaa

Adjektiivinen vs. adverbiaalinen / osallistuva käyttö, joka saattaa tai ei voi projisoida samaa tarkoitusta.

  • Schrodinger, katso kissa sisäpuolelta.
    vs
    Schrodinger, katso kissa sisällä.

  • Katso hyppevää kissaa.
    vs.
    Katso kissaa hyppäämässä.

  • Puhu yläkerran miehelle .
    Puhu yläkerran miehelle.

Adjektiivinen vs. adverbiaalinen käyttö, jotka vahingossa heijastavat samaa tarkoitusta.

  • adv ”l : Katso alla olevaa kuvaketta. ( alla kuvaa toimintoa / verbiä katso )
  • adj ”l: Katso alla oleva kuvake. ( alla kuvaa substantiivi kuvake )

Kommentit

  • Kiitos asettamalla näille ehtoja. Vaikka kirjoittajan tarkoitus tai edes lause voisi olla sama, en tiedä ', että se muodostaa oikean kieliopin molemmista syistä. Hajotettuna adverbiaalilla on merkitystä kaikkialla: Katso alla oleva kuvake, kuvake . Adjektiivi, lukuun ottamatta alkuperäistä ' katso, ' ei näytä ' kuulostaa oikealta, ainakin minulle: Katso alla oleva kuvake. ' Alla oleva ' ei kuulu ' ei kuulosta luonnolliselta ja ' -kuvakkeen alapuolelta ' ei ' ei kuulosta oikein, ellei sitä edeltää määrittelemätön artikkeli, kuten ' the. ' It ' eroavat ' yläpuolelta ', joita mielestäni voidaan käyttää tällä tavalla (maan päällä)
  • " oikea kielioppi "?Kuten olen usein sanonut, minua ei ole koulutettu käyttämään lauseita, kuten ". Onko tämä oikea kielioppi " tai " Onko tämä kieliopillinen ", koska jopa pidgin englanti on " kielioppi " ja " korjaa " omiin kieliopin käytäntöihinsä. Oikeat termit ovat " oikea ", " hyväksyttävät " tai " normaali " kielioppi / rakenne.
  • Vuoden 1980 jälkeen englanniksi, vähemmän käytämme pilkkuja paremmin. Kommat ja väliviivat ovat selvyyden vuoksi. Siksi voisitko antaa todisteita ja selityksiä miksi " ruokkii kissaa yläkerrassa " ja " Syötä yläkerran kissa " eivät ole " normaalia / hyväksyttävää / oikeaa " englanninkielistä rakennetta.
  • " Oikea kielioppi " tarkoittaa kielioppia, joka on yleisesti hyväksytty kyseisellä kielellä ' alijärjestelmä. Tämä olisi tietysti erilainen, jos verrataan " muodollista " englantia ja pidgin englantia, vaikka molemmat ovat englantilaisia, vaikka se ei olekaan ' t kohta tässä.
  • En näe ' näen tarvetta pilkulle kummassakin tapauksessa, kun en ' usko, että sillä on merkitystä. (Jotakin saatetaan tarvita, jos erotetaan toisistaan kissa, jota parhaillaan syötetään, mutta jota sen jälkeen on tarpeen ruokkia muualle (yläkertaan), ja ensimmäinen toimenpide, jolla kissaa ruokitaan jo yläkerrassa.) Sanojen syntaksilla tai sijainnilla tarkoitetaan kuitenkin käytännössä kuinka kieli on rakennettu, mikä tarkoittaa, että samoilla sanoilla don ' t on aina sama merkitys, kun ne järjestetään uudelleen. " Menet ulos, " ja " Sinä menet, " älä ' ole täysin samaa mieltä. " Pois, " tai jopa " Mene sinä / ulos, " olisi kaikki järkevämpää kuin " Sinä menet. "

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *