“ Mahtava ” vs. “ Mahtava ”

Sanat ovat olleet noin satoja ja satoja vuosia. Vaikka ne rakennettiin yhdistämällä kunnioitus -ful tai -some : iin, kun niistä tuli leksikaalisia esineitä täydellisinä sanoina, niiden merkitys pystyi ajautumaan kuten mikä tahansa muu leksikaalinen kohde – se, että jokainen sana koostuu rungosta ja loppuliitteestä, ei lopeta tätä. (Muista myös, että -some , loppuliite, ei ”tarkoita” jotakin X: stä ”, se tarkoittaa” X: n laatua ”. Ajattele pelottavaa , inhottavaa , hankalaa . Ja -ful on pohjimmiltaan sama kuin some sen merkityksessä, kaikilla sanoilla.)

Alun perin kauhealla oli tarkoitus olla kunnioitusta herättävä. (mukaan lukien positiiviset merkitykset) sekä ”syvällisen kunnioituksen tai kunnioittavan pelon arvoinen tai käskevä”. Ei ollut kovin kauan käyttää sitä sitten myös tarkoittamaan ”Pelon aiheuttaminen; kauheaa, kauheaa, kauhistuttavaa”. Varhaisimmat tiedot näistä käyttötavoista ovat peräisin vähintään 1000 jKr. Vuosien 1000 ja 1800 välillä sana kehittyi nykyiseksi merkitykseksi: ”Pelottava, hyvin ruma, hirvittävä; ja siksi pelkkänä intensiivisenä, joka johtaa mielensä kontekstista = Ylimääräisesti huono, suuri, pitkä jne.”

Mahtavaa tuli paljon myöhemmin kuin kauheaa . Se tallennettiin ensimmäisen kerran vuonna 1598, kun kauhea oli ollut noin satoja vuosia. Ehkä tarve sanalle syntyi, koska kauhea oli jo saavuttanut niin voimakkaan negatiivisen merkityksen tähän mennessä. Joten mahtava astui sisään saadakseen jälleen merkityksen ”kunnioitusta herättävä”, mutta ilman voimakkaita kielteisiä merkityksiä. Viime kädessä 1900-luvun puolivälissä sana mahtava siirtyi kunnioitusta herättävästä sen nykypäivän yleisempään käyttöön: ”hämmästyttävä, hieno jne.”

Joten sanat päätyivät näin. Kyllä, sanat täytyy joissakin tapauksissa muistaa, koska niillä on tiettyjä merkityksiä ja puhekielen merkityksiä, jotka ovat erittäin yleisiä. Mutta jälleen kerran, osa ongelmaa käsittelee jotkut kuten jotkut . Mikään -some -sanasta ei ole yhteydessä joidenkin nykyiseen merkitykseen.

(Kaikki nämä tiedot ovat peräisin OED .)

Kommentit

• Mutta nyt ” mahtavaa ” käytetään niin paljon, että se voi tarkoittaa vain mukavaa …
• Sanomme silti, että jokin on hirvittävän hyvää, mikä oletettavasti ennustaa takaisin vanhempaan, vähemmän negatiiviseen merkitykseen.

Laajennus -some osoittaa juurisanan ominaisuuden. Joten ”mahtavalle” olisi ”ominaista kunnioitus / kunnioitusta herättävä”. Laajennus -ful tarkoittaa ”täynnä / joilla on ominaisuuksia”.Oikeastaan molemmat päätteet tarkoittavat samaa. Sana ”kauhea” on kuitenkin poikkeus nykyisessä englanniksi. Arkainen ”kauhean” merkitys on kuitenkin ”täynnä kunnioitusta / inspiroivaa kunnioitusta, ihmetystä tai pelkoa”. Monia esimerkkejä tästä käytöstä löytyy vanhasta kirjallisuudesta. Sana ”kauhea” kuvasi osuvasti katastrofeja ja katastrofeja, koska ne herättivät pelkoa ja kunnioitusta, vaikka olivatkin onnettomuuksia. Vähitellen kyseinen käyttö piiloutui nykyajan puhekieleksi, ja sitä käytettiin lopulta usein pahoissa asioissa.

Kommentit

• Jasper, että ’ on todella mukavaa, että sanotte 🙂
• @Jasper @Jimi – te olette kauheita! jk =)
• @BeemerGuy Awesome voidaan ajatella jotain kunnioitusta. Kuten polkupyörä tai henkilö, jolla ei ole negatiivista merkitystä. Ja tarkoituksellinen vastakkainen merkitys, joka on kauhistuttava.

Iloiset ja iloiset tarkoittavat samaa. Joten tekivätkö epäloogiset prosessit kauhistuttavia / mahtavia antonyymejä?

Vanhassa englanniksi aue, eghe, ege oli ”pelko, kauhu, suuri kunnioitus”. Pohjoismaista egi : pelko.

On yllättävää, että 1600-luvulle mennessä mahtavaa käytettiin kuvaamaan rukousta ja omistautumista, kun taas 1700-luvulla se kuvasi tuhoa ja synkkyyttä.

Mahtavaa on käytetään harvoin kirjoissa vuoteen 1850 asti ”s

katsotaan aiempia käyttötarkoituksia:

• 1630 … Hänen putkinsäiliönsä ”häikäilemättömällä armolla

• 1680 … Herra on tehnyt hälyttäviä rikkomuksia

• 1690 … Se vaatii sydämemme kaikkein pelottavinta ja kunnioittavaa kehystä

• 1700 Se tekee sielusta huolellisen palvontatehtävien hoitamisessa

• 1714 … siihen päivään mennessä apostoli aikoo tuo Äkillinen päivä, jolloin Kristus tulee liekehtivässä Tulessa ottamaan koston. Se tekee sielusta järkyttävän ja juhlallisen jumalan läsnä ollessa.

• 1760 … Taistelu on vielä enemmän järkyttävä aihe

• 1780 … ”mutta iski kauhealla pelolla * Olivat hiljaa” d kuolemana

• 1788 … näkyvä sumun läpi, mikä auttoi pahentamaan tämän häikäilemättömän paikan synkkyyttä

vuonna 1700 kuvattuissa hälyttävissä maanjäristyksissä, taisteluissa, katastrofit. Ehkä 1600-luvun kirjoittajat olivat unohtaneet alkuperäisen pelottavan merkityksen? Ehkä ääntämyksen muutos aiheutti synkkyyden 1600-luvulla?

Ottaen huomioon sanat ”surullinen” ja ”surullinen”. Päivittäinen käyttö toisi positiivisen pyöritä woesome : lla verrattuna woeful : iin, koska loppuliite ”jotkut” on kohtuullinen, kun taas liiallinen ”täysi”.

Saattaa olla myös olla osa onomatopoeiaa, jolloin ”S” ja ”osam” ovat parempia kuin ”F” ja ”oful”.

Se on ehkä aiemmin lausuttu ”ireful” ja ”hourful”. Moderni englanti etuliite on niin lyhyt, että useimmat ihmiset eivät huomaa, että nämä kaksi sanaa liittyvät toisiinsa, joten järki voi erota toisistaan helpommin kuin ”iloinen” ja ”iloinen”, jotka on helpompi sijoittaa semanttisesti.