- Miksi kaikki haluavat auttaa minua aina, kun tarvitsen jonkun apua?
- Miksi kaikki haluavat auttaa minua aina, kun tarvitsen ketään ” onko apua?
Selitätkö minulle näiden kahden kysymyksen merkityseron? En näe sitä.
Kommentit
- Sinun on oltava varovaisempi ensimmäisen kysymyksen negatiivisen suhteen, koska se on mutkikkaampi: minä ajattele " Miksi ' ei ole sitä, että kaikki haluavat auttaa minua? " olisi väärin, kun " Miksi ' eivät kaikki halua auttaa minua? " on kunnossa.
- @Henry – Itse asiassa en näe ' mitään merkitystä " miksi ei ole ' t, että kaikki haluavat auttaa minua? " Olisiko tämä pätevä kysymys tietyissä olosuhteissa? Mitä se sitten tarkoittaisi?
- ”Professori, Fry-fro on kaikki kihara! Ja ruumiini peittää palovammat!” ”Joo, niin? Mitä siitä?” ”No, miksi… ovat… nuo asiat?”
- Olet ' oikeassa, se ei ole kysymysmuoto, jota kukaan koskaan käyttää – voisi sanoa " Miksi kukaan (tai kaikki eivät) halua auttaa minua? "
Vastaus
Näen hienovaraisen eron, joka saattaa olla ilmeisempi kaikille järjestelmää ajatteleville tai NLP: lle.
Ensimmäisessä passiivisempi merkitys, siltä osin kuin se tarkoittaa, että jokaisen haluun auttaa on olemassa syy määrittelemättä missä syy on olemassa. Toinen viittaa siihen, että syy on kaikilla.
Näet tämän selkeämmin, jos käytät esimerkkiä, jossa on jotain elotonta:
- miksi pallo on aina tulee ikkunani läpi?
- Miksi pallo tulee aina ikkunani läpi?
Pallo ei tule tietysti ikkunan kautta. Sanomme tavallisesti jotain ”Miksi vieressä olevat lapset lyövät palloa aina ikkunani läpi?”, Koska toiminnan omistaminen pallolle sen sijaan, että ihmiset lyövät sitä, olisi outoa.
Saatamme käyttää ”Miksi se on …?” -numeroa useammin, kun tapahtuman syy on epäselvä. Se voi myös auttaa meitä etsimään ulkoisten vaikutusten välittömän syyn ulkopuolelta:
-
Miksi varpuset lentävät aina ikkunaani? (Tyhmät linnut).
-
Miksi varpuset lentävät aina ikkunaani? (Koska he eivät näe lasia).
Kiitos, että ilmoitit minulle tästä. Toinen kielijärjestelmiä ajatteleva työkalu, joka lisätään laatikkooni.
Kommentit
- @Lunivore – WOW !!! Kiitos vastauksesta. Luulen, että ero, jonka olet huomauttanut, on siellä. Saanen kysyä sinulta, mikä on järjestelmää ajattelu tai NLP? Mistä löydän siitä enemmän?
- Järjestelmäajattelu on taidetta tarkastella kokonaisia tapahtuma- ja vuorovaikutusjärjestelmiä eikä yksinkertaisia syy-suhteita. Suosittelen Gerald Weinberg ' s " Johdatus järjestelmäajatteluun " (saatavana halvalla Kindle tai kallis 2. käsi) tai Peter M.Senge ' s " Viides kurinalaisuus ". NLP on neurokielinen ohjelmointi, siitä kuinka sanat ja kehon kieli vaikuttavat mielemme malleihin. Suosittelen Joseph O " Johdatus NLP: hen " -tunnusta ' Connor ja John Seymour tai " NLP 21 päivässä ", Harry Alder ja Beryl Heather. Katso myös Wikipedia. Pidä hauskaa oppia lisää!
- Tämä on niin kaukana aiheesta kuin haluan mennä, mutta se on todellakin tarjottava vastakohtana Lunivoren ' kiitokselle että NLP on itse asiassa pseudotiede .
- Se ' on vain malli (tai malleja). Toimii yllättävän hyvin minulle, ja teen ' paljon rahaa siitä. Näetkö yllä olevasta, kuinka eri sanojen käyttö voisi auttaa sinua katsomaan laatikon ulkopuolelta hieman enemmän? Jos näin on, se ' kaikki NLP on todella.
- @Lunivore – Kiitos. ' Tulen varmasti hankkimaan nuo kirjat ja lukemaan ne.
Vastaa
Mielestäni ei ole eroa, paitsi että ensimmäinen kuulostaa korostetummalta. Mutta merkityksessä ei ole eroa.
Molemmat kysyvät syitä, vaikkakin hieman eri tavalla.
Vastaa
Voit kysyä monia tyylivaihtoehtoja kysyäksesi miksi jotain tapahtuu. Ne kaikki tarkoittavat melko samaa asiaa; sinun tarvitsee vain valita tietty maku, jota etsit kirjoittaessasi.
Tässä on muutama:
Miksi …?
Miksi se on …?
Miksi tapahtuu niin …?
Kuinka se tapahtuu niin .. .?
Miksi …?
Kuinka se voi olla …?
Millainen maailma se on, missä …?
Niitä on enemmän, mutta saat idean. Joskus käytämme muunnelmia virkistääksesi kirjoitustamme tai välttämällä variansseja, jotta kotiin voidaan lyödä toistuva kohta. Jos kysyt monia samanlaisia samanlaisia kysymyksiä peräkkäin, voit toistaa saman rakenteen ( anaphora ). Mutta yleensä sinulla ei ole retorista takomaa, joten vaihtelu on tapa pitää proosasi ei tule tylsäksi.
Kommentit
- Kiitos. Olen varma, että kaikkia näitä lauseita voidaan käyttää keskenään vaihtamaan puheen ääni vaihtelevammaksi, vaikka pienetkin " -merkkejä " voisi myös merkitä (kuten Lunivore on huomauttanut). Olen tietysti väärässä, mutta " miksi … " näyttää minusta enemmän liittyvän syyn miksi yksi tietty tapahtuma on " miksi … " pyrkii, kuten luulen, kyseenalaistamaan enemmän joistakin toistuvista toimista.
- @brilliant: Kuinka ihmiset sanovat minulle aina sellaisia asioita?
- Kuten sanoin, olen väärässä. Ehkä " miksi " merkitsee enemmän yllätystä ja on emotionaalisempaa kuin " miksi … "
- @brilliant: Mielenkiintoista. Kuinka luulet sen? Ei yritä olla räikeä täällä, mutta " Miksi … " on vain yksi tapa kysyä " miksi " englanniksi. Alex: " Minun on päästävä liikkeelle. " Bob: " Kuinka voi? "
- En tiedä miksi, mutta minusta tuntuu, että Bob kuulostaisi hieman oudolta, jos hän sanoi, " Miksi sinun täytyy lähteä liikkeelle? " kyseisessä tilanteessa.