Olen” lukenut luen että molemmat ovat hyväksyttäviä, mutta” liitetään ”on ylivoimainen. Onko koskaan aikaa, jonka” on ”on hyväksyttävä? Onko sillä merkitystä? Kirjoitan kopion julkiselle verkkosivustolle ja haluan varmistaa, että saan tämän oikeuden.
Kommentit
- I ’ pidän kiinni ” ja ” täällä. Google NGrams sanoo, että sillä on 50 miljoonaa kirjoitettua esiintymää ” liittyy ” , mutta alle 0,5 M ” liittyy ” (joka jälkimmäinen muoto kuulostaa hieman ” outoa ” minulle).
- ehtimse, muokkaa kysymystäsi ja lainaan sanatarkasti lähde, joka viittaa liittyviin nimiin ylivoimainen . Kiitos! BTW, vastaukset Ero ”sidoksissa olevan” ja ”liitännäisen” välillä huomauttaa, että brittienglanti käyttää sidoksissa -tilassa useammin sidoksissa ja AE sidoksissa
- miksi alasäänestys? Etsin kysymystäni ennen lähettämistä, mutta en löytänyt kopioita ’. Yritin muotoilla se selvästi. En ymmärrä ’ en ymmärrä SE-uskollisten psykologiaa.
- En sanonut ’ en sanonut olevani ” hyvämaineiset ” lähteet. Sanoin vain, että ” Olen lukenut ’ … ”. Jos he olisivat olleet hyvämaineisia viitteitä, ei olisi mitään syytä kysyä tältä sivustolta. Kysymykseni oli juuri se, että tarvitsin hyvämaineisen sivuston kommentoida asiaa.
- Olen samaa mieltä, että SE: n avustajat / moderaattorit näyttävät usein olevan liian nirsoita ja nokkelia kysyttäjiä kohtaan ’ kyselyjen sijaan, että todella yrittäisi auttaa, ” Tutkimus oli heikkoa ” voi olla sopiva kommentti korkeakoulututkielmaa varten, mutta tällaisella sivustolla se näyttää melko vastahakoiselta.
Vastaa
”Liittyminen” -ohjelmaan on toisinaan hyväksyttävää puhuttaessa tietyistä IT-käsitteistä, mutta yleiskäytössä ”yhdistetty” on suositeltava melkein joka kerta.
Kommentit
- Se on mielenkiintoinen vastaus. Olen täynnä tietotekniikkaa kansankielellä, kun olen viettänyt 15 vuotta ohjelmistojen kirjoittamisessa. ” -sivun ” käyttö IT-kansankielessä saattaa olla hämmentävää sen laillisuudesta.
- Myös jos tarkastelet usein käännettyjä sivustoja, näet ” liitetyn ” -sivustoon, koska verkkosovellukset, kuten Google, kääntävät käännöksiä sanasta sanaan ja romaanikielillä ” assosiaation ” käännös on pariliitetty ” -koodin ”.
- @ Marcus_33 Tämä ei päde Google Kääntäjään, koska se kääntää lauseita tarvittaessa ja myös käyttäjien ehdottamista käännöksistä
- Tämä vastaus on liian epämääräinen . Jos on hyödyllistä, haluan ’ nähdä haluamasi IT-käsitteet. Jos haluat erottaa tämän käytön ” yleiskäytöstä ”, ’ d on määriteltävä, mikä tekee käytöstä näiden IT-käsitteiden kanssa erilainen (sen lisäksi, että on ammattikieltä). Ehkä on taustalla oleva kontekstuaalinen oletus, joka voi selittää ”: n käytön ” -arvoksi tässä tapauksessa, mutta sinulla ei ole ’ t selvensi ongelmaa. Kiitos.
Vastaus
Tänä päivänä voidaan käyttää joko ”kanssa” tai ”vastaan”. Perinteisesti se ”liitettiin”, mikä oli suositeltavaa 1950-luvulla. Mutta asiat ovat muuttuneet, ja ”liitetty” -käytön käyttö on nyt niin yleistä, että sitä ei voida huomata kaikkialla.
Kommentit
- Virheellinen kielioppi ja ammattikielten käyttö on molemmat kasvanut hyvin yleiseksi, mutta ’ ei tarkoita sitä, että niitä tulisi käyttää ’. Ei?
- Ei, koska kysymys on sanankäytöstä, olet oikeassa vain osittain. Siitä huolimatta ammattikielten käyttö on todennäköisesti muodollisesti hyväksyttävää sukupolven sisällä.
- Ja olen taipuvainen olemaan samaa mieltä jäsen Xavier Vidal Hernin kanssa á ndez.Tämä surullinen tila [kieli, joka absorboi virheitä] on vakiintunut johonkin nimeltään ’ Kielioppi ’ tai ’ Kielioppi ’, joka yhdistää sanojen, ilmaisujen ja vastaavien usein, mutta toistaiseksi ei-kieliopillisesti oikeat käytöt, ja tällainen kielioppi kertoo mikä on seuraava hyväksynnän suuntaus, puhumattakaan sanastamisesta.
- Mielestäni on ero. Useimmissa tapauksissa ’ liittyy ’ on normaali käyttö ja merkitsee suunnilleen tasa-arvoa osallistuvien osapuolten tai esineiden välillä. yhdistys. Ainoa tapaus, jossa käytän ’ -tunnusta, joka liittyy ryhmään ’, olisi viitata alemman tason organisaatioon tai henkilöön, joka yhdistää itsensä johonkin Tila. Esimerkiksi Smallville Gazette saattaa liittyä Daily Planetiin.
Vastaa
Kokemuksestani kansainvälisen lehden toimittajana näen usein ”liittyvän”. Kun olen huomannut, että kirjoittajat ovat ”kuuluvia, he eivät olleet amerikkalaisia.” Assosioituneita ”ei ole lueteltu Garnerin nykyaikaisessa amerikkalaisessa käytöksessä, mikä joskus osoittaa, että jokin on normaalia englantia. Sitä ei myöskään ole mainittu lehden, jossa työskentelen, The Economist tai The New York Times tyylioppaissa. Etsittäessä ”assosioitu” ja ”liitetty” -palvelua The Economist -verkkosivustolta ja päiväkirjani verkkosivustolta, huomasin, että molempia käytettiin. Kerran lehdessä The Economist molempia käytettiin samassa artikkelissa ( http://www.economist.com/node/14115951 ). Tässä artikkelissa sanaa” assosioitunut ”käytettiin Maailmanpankin lainauksessa, kun taas” assosioitua ”käytettiin Kirjoittaja kirjoitti. Kuitenkin ”liittäminen” oli paljon yleisempää sekä päiväkirjassa että The Economistissa.
Johtopäätökseni on, että ”liittyy” on suositeltava, mutta ”liitetty” on hyväksyttävä.
Kommentit
- Virhe kirjoitusvirheessä ” accdptable ”, mutta en voi muokata yhtä kirjainta.
Vastaa
Saavuin tänne etsimään vastausta liitettyyn ”tai” liitetty ”-palveluun. Instinktiivisesti ja englanninkielinen syntynyt ja kasvanut” liittyvä ”soi hyvin korvissani. Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ilmaisevat parempana e tämän version käytöstä.
Jos, kuten Elberich Schneider sanoo, ”näinä päivinä” voimme käyttää kumpaakin, niin päätän käyttää ”kanssa”. Nykyään voidaan hyväksyä monia asioita, jotka ovat kauhistuttavia.
JR: n lainaus on peräisin Quebecin julkaisusta, jossa englanninkielinen artikkeli on usein huonosti käännetty versio ranskaksi kirjoitetusta tai jonkun kirjoittamasta. joiden englanti on ”ei niin hyvä”, joten annan sille vähemmän kuin täyden uskottavuuden, vaikka aihe torjunta-aineiden vaikutuksista on kiehtova.
Joten olen ”niiden kanssa, jotka äänestävät” liittyy ”.
Kommentit
- Hei Randall ja tervetuloa. StackExchange-sivustot ovat kysymyksiä ja vastauksia. Onko sinulla kysymys, jonka ’ haluat kysyä? Muuten modit todennäköisesti poistavat viestisi.
Answer
Molempia rakenteita käytetään laajalti, mutta siinä on tärkeä ero näiden kahden välillä:
- ”Liittynyt” tarkoittaa hierarkkista riippuvuutta, jossa assosioituvalla yksiköllä on alempi sijoitus kuin yksiköllä, josta tulee assosiaation vastaanottaja. Kohdassa ”B liittyy to A” A: lla on suurempi sijoitus kuin B: llä.
- ”Liittyy” tarkoittaa yhtä suurta arvoa. Kohdassa ”B liittyy ja A” A: lla ja B: llä on sama sijoitus ja osallistuminen.
Kommentit
- Olen hyvin kiinnostunut tästä vastauksesta. Se vahvistaa omalla intuitiossani, mutta en ole englanninkielinen puhuja – ja myös melko tottunut matemaattiseen / tietojenkäsittelytieteen kirjallisuuteen. Koska olen tällä hetkellä tilanteessa, jossa kopiointieditorit ovat muuttaneet ” -tapahtuman, joka liittyy ” -artikkeliin ” liittyy ”, mielenkiintoista kuulla, voitko viitata arvovaltaiseen lähteeseen, joka selittäisi tämän eron?
- OED: llä on pitkä keskustelu tästä aiheesta. Kohdassa ”Associated” on kuvaus sen käytöstä viittaamalla valistuneeseen yhteiskuntaan. Siellä rakenne ”Associated” viittaa nuorempiin tai huonommin järjestettyihin jäsenjäseniin, mikä tarkoittaa heidän alempaa hierarkiaa. Rakenteen filologista analyysia estää kuitenkin se, että sanaa pidetään melkein aina adjektiivina (”Peter liittyy pozitivismin ideoihin”), vaikka itse asiassa monta kertaa se on verbi (”No, minä yhdistän Karl Popperiin
- Onko tapa löytää tämä keskustelu OED-verkosta?
- Lähde on OED: n vuoden 1971 kovakantinen painos. Verkkomerkintä on lyhyempi, eikä siinä ole kovakantisen version tarkkaa kuvausta. Sekä assosiaatiota verbinä että adjektiivina on merkintöjä. Verkkopainoksen lähinnä kovakantista on ” b. Kumppaniksi valitseminen: katso osakkuusyritys n. 5. 1806 R. Southey, Ann. Ilm. 4 582 Hän oli yhteydessä siellä sijaitsevaan kuninkaalliseen akatemiaan. 1859 S.A. Allibone Crit. Sanella. Eng. Kirjaimellisesti I. 43/1 Kuninkaallinen lääkäreiden kollegio yhdisti hänet [Akenside] lisensiaatiksi. ”
- Luulen, että tämä tarkoittaa, että ” liitetty ” on synonyymi ”: stä ”, kyllä?
Vastaa
Uskon, että molemmat ovat hyväksyttäviä nykyään. Jopa tavallisen englannin kielen on sopeuduttava lopulta. Nykyaika vaatii nykypäivän kieltä, ja siksi molempia voidaan käyttää normaalisti englannin kielellä tänään.
Vastaus
Mielenkiintoista. .. kysyisin (jos minun olisi löydettävä tälle logiikka) seuraava kysymys: Mitä eroa on prepositioiden WITH ja TO välillä?
Harkitellaanpa verbin RELATED ja näiden kahden preposition kollokaatiota. Kumpi on oikea, ”liittyy” tai ”liittyy”? Hän on sukulainen minuun; hän on veljeni. ( Oikea ; se merkitsee yhteyttä) Hän on sukulaiseni; hän on veljeni. ( Virheellinen ; se merkitsee yhteistyötä)
Jos lauseen kielioppi ja aihe joissa ”assosioitunutta” käytetään ”yhteistyössä”, käytän WITH: ää, kun taas jos ne olisivat ”yhteydessä”, käytän TO.
Semantiikkaa lukuun ottamatta, käytän WITH: ää aina, kun gerund seuraa, eli ”Vaarat, jotka liittyvät ja laskuvarjohyppy on kiistaton. ”Tämä johtuu siitä, että TO, jota seuraa gerundi, ei ole vakio (eikä näytä hyvältä …).
Vastaa
Olen tutkinut kaikkia vastauksia, mutta löysivät ne silti haluavansa. Etsin osakkuusyhtiön (verbi) merkityksen ja löysin tämän: ” yhteyden muodostamiseksi tai suhteeksi saattamiseksi, kuten ajatus, tunne, muisti jne. ” (Katso osakkuusyhtiö dictionary.com-sivustossa )
tilanteessa, jossa käytin sitä, toin ensin yhden asian suhteessa toiseen asiaan, mutta en ajatuksena, tunteena tai muistina (mikä on normaalia kielenkäyttöä). Toin heidät suhteeseen yhdistyksenä (kuten ” assosiaatiot, jotka sinulla on käsitteeseen ”) . Analysoimalla asiayhteyttä, jossa käytin lauseketta ”, joka liittyy ” -tapahtumaan, huomasin, että käytin väärin verbi yhdistää ! Luulen, että käytin ” -tunnusta ” verbiin yhdistää , koska korvasin tajuttomasti verbi määrätä sille.
Pelisääntöjen kuvauksessa määritin kyvyn väriksi ja myöhemmin välitin, että kyky on ” liitetty värien ”. Tämä voi olla väärin, koska halusin kertoa, että kyky on nyt yhdistetty siihen väriin , mutta sekoitin sen yrittämällä sanoa, että kyky on määritetty tälle värille . Tein tavalla tai toisella kielioppivirheen.
Tämä keskustelu on auttanut minua ratkaisemaan tilanteen. Ehkä tämä selittää hämmennystä tähän aiheeseen. Tarkista, että aiottu ” Associate ” -merkitys on oikea ja ettet ole tietämättään korvannut ” määritä ” tai ” liittyvät ”.
Answer
”Associate to” -palvelua käytetään valitettavasti paljon alallani (liittovaltion IT-konsultointi DC: ssä). Se on väärin, mutta koska niin monet lukutaidottomat käyttävät sitä vaikutusvaltaisissa hallituksen julkaisuissa, se on todella saamassa laajaa hyväksyntää. Kun suurin osa maasta ei voi käyttää ”valehtelua / makaamista” oikein, ajattelee, että ”minun olisi pitänyt mennä” on oikea, ja ajattelee, että olet ”outo”, jos sanot ”Hän ja minä menimme kauppaan”, siellä ei todennäköisesti ole ”paljon voimme tehdä estääkseen ”yhdistämisen” tulemasta normiksi.