Minulle kerrottiin tänään että käytin ilmaisua ”mielivaltainen sääntö” virheellisesti seuraavassa tilanteessa.
Ystäväni ja minä perustimme pelin, johon liittyy diplomatiaa. Lisäsin työtoverin rentoihin tuttaviin, joista jotkut eivät todellakaan tunne toisia.
Ystäväni päätti, että meillä olisi oltava sääntö ”yksi henkilö työpaikkaa kohti”, koska näen enemmän työssäkäyviä, joten heillä on enemmän mahdollisuuksia diplomatiaan. Myöhemmin hän lisäsi, ettei halunnut leikkiä ihmisten kanssa, joita hän ei tuntenut.
Huomautin, että meillä kaikilla on erilainen ihmissuhde – jotkut tuskin tuntevat muita ryhmässä ja todellakin hän ”d ehdotti, että kutsumme jonkun monen ryhmän jäsenestä, en tiedä. Sellaisena väitin, että tämä on ”mielivaltainen sääntö” – joka ei perustu perusteltuihin väitteisiin, vaan hänen henkilökohtaisiin tunteisiinsa tuolloin, kuten argumentin epäjohdonmukaisuudet osoittavat.
Sitten hän siirtyi sanomaan, että käytin sanoja En ymmärtänyt.
Väitteen vähäisyys (ja ironia, kun aloitamme diplomatiaa koskevan pelin …) – onko termi väärä tässä yhteydessä? Eri määritelmät verkossa saavat minut kyseenalaistamaan, olenko oikeassa vai ei.
Määritelmä, joka sai minut epäilemään itseäni, oli:
- Perustui satunnaiseen valintaan tai henkilökohtaiseen mielijohteeseen eikä mikä tahansa syy tai järjestelmä.
Väitetysti – ”kapina” tarkoittaa, että se on vain ohimenevä fancy. Sille on ilmoitettu syy, vain se, että hän sitten toimii vastakohtana sille. voit sanoa, että hän oli väärä syynsä suhteen (hän ei vain halunnut ihmisiä, joita hän ei tuntenut), mutta että sääntö ei ollut tarkalleen mielivaltainen.
Toinen määritelmä:
1 perustuu henkilökohtaisiin päähänpanoihin tai ennakkoluuloihin jne.; oikukas
Näyttää selkeämmin minun puolellani – se ”on hänen ennakkoluulonsa ihmisiä kohtaan, joita hän ei tiedä”. säännön takana.
Kommentit
- Käytit sitä oikein. Hän on saattanut käyttää näitä sanoja, koska hän tunsi mielivaltaisen olevan liian voimakas sana, joka nosti myös hänen henkilökohtaiset mielihahmot valokeilaan. Hän todennäköisesti puolustaa itseään.
- Mielivaltainen sääntö on sellainen, jota ei voida erottaa muista, joita voidaan kynsiä äärettömästä. hattu, joka sisältää kaikki mahdolliset säännöt, & kukaan ei näe miksi se otettiin käyttöön. Jos voit ’ nähdä, miksi se oli intro ’ d, hänen sääntöjään on todellakin mielivaltainen. Jos hei Sääntö on yleensä motivoitunut, mutta hän haluaa tehdä poikkeuksia, joista on hyötyä, voit sanoa sen ’ sa ” erityisen vedotuksen ”. Kyse on siitä, onko ’ mitään erityistä motivaatiota hänen erityiselle sääntelylleen vai sisällytetäänkö siihen logiikkaa, joka hyödyttää häntä keinotekoisesti & suhteettomasti, siitä, että sääntö on epäjohdonmukainen.
- Anna määritelmät, joiden uskot olevan ristiriitaisia / ristiriitaisia.
- ’ Ystäväni päätti meillä pitäisi olla sääntö … ’ näyttää autokraattinen asenteen. Määritelmässäsi oleva ’ ennakkoluulot ’ -viite varmasti antaa luvan valitsemallesi ’ mielivaltaiselle ’, mutta se ’ on todennäköisesti parempi välttää ristiriitaisten aistien takia, jotka ovat myös täysin hyväksyttäviä.
vastaus
Mielivaltainen voi tarkoittaa mielivaltaisen vastakohtaa.
Historiallisesti päätöstä kuvattiin mielivaltaiseksi, jos se riippui jonkun tuomiosta. Meillä on edelleen sana välimies, joka on henkilö, joka yleensä nimitetään riidan molempien osapuolten sopimuksella tuomitsemaan asiaa ja tehdä päätös.
Hallituksen roolia koskevat perustuslailliset teoriat, jotka kehittyivät 1700- ja 1800-luvuilla, ovat vastakkaisia hallitusmalleilla, joissa kuninkaalla oli ehdoton harkintavalta tehdä mitä tahansa haluamaansa. , malleilla, joissa kuninkaan ja kaikkien muiden edellytettiin noudattavan lakia. Kaikkia kansalaisia olisi kohdeltava tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti molemminpuolisesti ymmärrettyjen lakien mukaisesti. Lain mukaan kaikkien on oltava tasavertaisia. Hallituksen on toimittava yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti. standardit.
Sanaa mielivaltainen käytettiin yhä enemmän tarkoittamaan lain ja / tai tapojen vastaista vallan harjoittamista.Yleensä Yhdysvallat painotti eniten lakia ja Britannian imperiumi eniten tapoja, mutta molemmat pidettiin vastaavasti st hallituksen ehdottomaan oikeuteen tehdä niin kuin ajatteli parhaiten. Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus, englanninkielinen oikeussivu ja tulirukoukset, jotka Englannin kirkko lausui ampuma-juoni (ja William III laskeutumisen) vuosipäivänä, käyttävät kaikkia mielivaltaisesti hallitsemattoman vallan merkityksessä.
Juuri tämä merkitys asioista, jotka tapahtuvat tavalla, jota ei säännellä lailla, tavoilla tai periaatteella, vastaa mielivaltaista käyttöä tänään puhtaasti satunnaisessa mielessä, mikä ei ole minkään havaittavan perustelun mukaista.
Cambridge-sanakirja sisältää mielivaltaisen -määrityksen
perustuu pikemminkin sattumanvaraisuuteen kuin suunnitelmiin tai järkeen.
ja antaa esimerkin
Onko sinulla syytä valita määränpääsi vai oliko se mielivaltaista?
Tässä sana mielivaltainen tarkoittaa minkäänlaista syytä.
Longmansin sanakirja sisältää seuraavan esimerkin
Tämä tehokkaasti antaa kotitoimistolle mahdollisuuden tehdä mielivaltaisia päätöksiä karkottaen ihmisiä heidän mielestään ilman erillisiä tutkimuksia.
Tässä koti Officen (Yhdistyneen kuningaskunnan ministeriö) sanotaan kykenevän karkottamaan ihmisiä heidän mielestään sopivaksi – se ei ole minkään julkisesti hyväksytyn kriteerin mukaan, mutta heidän mielestään sopivaa, eli heillä on omat kriteerinsä. Tämä ei tarkoita sitä, että he ovat satunnaisia, mutta emme tiedä, miksi he karkottavat yhden henkilön ja päättävät jättää toisen huomiotta.
Jos yritys päättää irtisanoa osan henkilöstöstään ja itse asiassa kaikki irtisanotut ovat yli 55-vuotiaita, johto voi väittää, että päätös oli puhtaasti mielivaltainen. Pelkästään sattumanvaraisesti kaikki irtisanotut ihmiset ovat yli 55-vuotiaita. Heitä voidaan kuitenkin syyttää mielivaltaisen päätöksen tekemisestä, päätöksestä, joka tahallaan rikkoo syrjintälakeja ja yhteiskunnan normeja. Tässä tilanteessa mielivaltainen on vastakohta mielivaltaiselle.
Ystäväsi päätös vastustaa joidenkin ihmisten liittymistä peliin ja sallia toisten ei välttämättä perustu mihinkään hyväksyttyyn periaatteeseen tai tapaan. Tällöin hän toimii Hänen mielestään ei kahta ihmistä samassa työpaikassa voisi kuvata mielivaltaiseksi siinä mielessä, että se ei johdu mistään hyväksytystä periaatteesta tai tapasta, vaan pelkästään hänen omasta Se ei kuitenkaan näytä olevan puhtaasti lunnaita, mutta näyttää siltä, että hänellä on omat syynsä, jotka saattavat olla maksimoida voittomahdollisuutensa estämättä ihmisiä, jotka tuntevat toisensa hyvin, ja rohkaisemalla niitä, jotka eivät. Hän käyttää mielivaltaisesti vaikutusvaltaansa, mutta hän ei tee mielivaltaisia päätöksiä satunnaisista päätöksistä.
En tietenkään yritä sovitella, onko ystäväsi ei-satunnainen strategia lisätä hänen mahdollisuudet voittaa tekemällä harkinnanvaraisia päätöksiä on mielivaltaisen mielivaltaisen väärinkäytön olemassaolo tai ei. Se on loppujen lopuksi diplomatiapeli, jonka järjestät.