“ viskeraalinen ” vs “ emotionaalinen ”

Luulen, että käyttämäsi sanakirjamääritelmät ovat hieman harhaanjohtavia siinä mielessä, miten pyrimme käyttämään näitä sanoja.

Tunteellinen ei välttämättä tarkoita mielestäni mikä tahansa intensiteettitaso. Pikemminkin se viittaa siihen, että tarkoitat jotain, joka liittyy tunteisiin, tunteisiin, ei-älyllisiin reaktioihin ulkoisiin ärsykkeisiin. Vastauksen voimakkuus voi olla lievä, vaikea tai mitä tahansa siltä väliltä.

Visceral toisaalta, vaikka se toimii myös ei-älyllisellä tasolla, pidetään usein melkein kuin ei liity tunteisiin, koska sillä on merkitys fyysisestä reaktiosta, jota kutsutaan yleisesti ”suolisto” -reaktioksi, reaktio, joka tuntuu tyypillisesti vatsan alueella (yleisesti: ”vatsa”) ). Tämän koetaan yleensä olevan voimakkaampi reaktio, ja siksi meillä on taipumus varata ”viskeraalinen” reaktioille, jotka syntyvät asioista, jotka osuvat meihin niin kovasti, että tuntuu melkein kuin olisimme olleet löi vatsaan .

Kommentit

• Jos sisäelimet ovat enemmän suoliston kuin tunteiden aiheita, olisiko parempi kuvata sitä intuitiivisena reaktiona? Vai ilmaisiko viskeraali todellakin vain, että se tulee syvältä sisältä, määrittelemättä reaktion todellisuutta?
• Vaikka se on erittäin merkityksetön, ei ’ t ” jota ” käytettiin kohdassa ” reaktioille, jotka syntyvät ” oletetaan olevan ” että ”, koska se tarjoaa joitain välttämättömiä tietoja pikemminkin kuin ylimääräisiä?
• @ Reactor4: ”, joka ” on käytetty pitkään ja vakiintuneesti integroiduissa suhteellisissa lausekkeissa. Jotkut ihmiset (lähinnä amerikkalaiset) eivät pidä siitä ja sanovat, että se on väärin. Mutta tämä ei ole yleisesti tunnustettu kieliopin sääntö. Katso tämän sivuston aiheeseen liittyvä kysymys: Milloin käyttää ”sitä” ja milloin ”mitä”?

He ovat ehdottomasti samassa semanttisessa ohjaushytissä. ”Visceral” liittyy sanaan ”sisäelimet”, joka tarkoittaa kehosi sisäisiä suolistoja. Joten se koskee jotain, joka tulee suolistasi, kehostasi, fyysisistä sisäosistasi.

Tunteellinen, joka liittyy fysiologisesti veressäsi oleviin erilaisiin hormoneihin, viittaa asioihin, jotka aiheuttavat joukon erityisiä emotionaalisia reaktioita: suuttumus, suru, rakkaus, intohimo jne.

Ehkä on parasta ajatella sitä hierarkiassa, missä määrin järjellä on merkitys toiminnassa. Harkitse esimerkiksi henkilön tekemää päätöstä. Ehkä nainen yrittää päättää mennäkö naimisiin miehen kanssa.

Yläosassa hän voi tehdä järkevän päätöksen: olemmeko etujen mukaisia, ovatko uramme yhteensopiva, onko meillä samat tavoitteet.

Sekunnissa vähemmän järkevä, mutta silti jonkin verran perusteltu, emotionaalinen, hän saattaa harkita tunteitaan häntä kohtaan – onko hänellä kiintymystä häntä kohtaan, rakastako hän häntä , miten hän saa hänet tuntemaan?

Kolmannella, vielä vähemmän rationaalisella tasolla on hänen sisäelinten taso, houkutteleeko hän häntä voimakkaasti seksuaalisesti, tuntuuko hän vain intohimosta suolistossaan häntä kohtaan. Ei rakkautta, vaan puhtaasti hänen ruumiistaan. Se on hänen suolensa, sisäinen eläin, ei-järkevä, emotionaalinen fyysinen reaktio.

Kommentit

• Erittäin hyvin tehty. Pidän todella hierarkkisesta käsitteestä.

Mielestäni paras tapa erottaa nämä termit on tunnistamaan, että viskeraaliset reaktiot ovat eräänlainen syvä emotionaalinen reaktio, toinen variantti on syvä aivojen emotionaalinen reaktio. En ole samaa mieltä ajatuksesta, jonka mukaan emotionaaliset reaktiot ovat aina ei-älyllisiä . Tämä on harhaanjohtava käsitys.

Näin ollen visceral emotionaalinen reaktio on alkukantainen ja tapahtuu välittömästi ja spontaanisti, kun taas

a aivojen emotionaalinen reaktio on tietoinen reaktio, johon liittyy älyn (prefrontaalisen aivokuoren) osallistuminen – pikemminkin opittu reaktio kuin suolistoreaktio.

Joten visceral on nopea, automaattinen ja alitajuntainen, välitettävä subkortikaalisessa limbisessä järjestelmässä (ns. matelijan aivot ) ja ei-älyllinen .

Ei-automaattiset emotionaaliset reaktiot ovat hitaita, tarkoituksellisia ja tietoisesti hallittuja prefrontaalinen aivokuori. Neurofysiologiselta kannalta nämä reaktiot ovat älyllisiä vastauksia .

Mielestäni ”visceral” joskus ei liity siihen, mitä me kuvailee yleensä ”tunneiksi”. Vaikuttaa siltä, että viskeraalinen reaktio johonkin voi usein liittyä myös voimakkaaseen emotionaaliseen vasteeseen samaan aikaan tai ärsykkeeseen. Näyttää kuitenkin siltä, että voisi olla myös suolistovaste johonkin, joka ei ”t” herättää muita voimakkaita tunteita kuin ehkä pahoinvoinnin tunne tai jossakin luonnostaan oikeassa / väärässä.

Tämä on todennäköisesti lisävaatimuksia, mutta tunnen olevani halukas huomauttamaan siitä. Itse asiassa voit puhua tarkemmin ”amygdalisesta” reaktiosta, joka kattaa sekä ”emotionaalisen” että ”sisäelimen”. Kaikki aivoihin tuleva tieto kulkee ensin amygdalan läpi ja saavuttaa edestä edeltävän aivokuoren noin 10 sekuntia myöhemmin. Amgydala on se, mikä saa aikaan ”taistele tai paeta” -vasteen, joten sinulla voi olla heti emotionaalinen reaktio, joka voi olla viskeraalinen tai muuten, ennen kuin tiedot vastaanotetaan edestä edeltävässä aivokuoressa (ajatteleva osa). Voit sitten säilyttää alkuperäisen emotionaalisen reaktion tai harkita uudelleen, kun ajatuksesi ovat sitoutuneet.

Tällöin emotionaalinen vastaus on siis selvästi välitön, samoin kuin viskeraalinen. Mutta voimakkaat tunteet vaikuttavat kehon järjestelmiin, ja mieluummin se on suolisto (sisäelimet). Tämä heijastuu puheessa, kuten suoliston purkava pelko tai tunnen olevani ontto / ontto / tyhjä , jonka usein sanoo joku, jolla on käsi vatsalla.

Toisin sanoen se on tunteen vahvuus, joka voi tehdä siitä sisäelimen, joten John M Landsbergin vastauksella on oikeus siihen ja saan ääneni.

Kommentit

• Ei. Aivot eivät toimi näin. Ensinnäkin 10 sekuntia on aivan liian pitkä.
• Minulla pitäisi olla oikeammin muutama sekunti, mutta kymmenen sekuntia on hyväksytty aika ajatusprosessin käynnistymiselle kunnolla. Siksi nopeita ihmisiä on suositeltavaa laskea kymmeneen hitaasti, ennen kuin he reagoivat ärsykkeeseen.
• Anteeksi, minun olisi pitänyt lainata vastauksessani olevaa tietoa lähteestäni ’ Emotional Intelligence ’, kirjoittanut Daniel Goleman.