Kommentit
- Kysymyksesi ei välttämättä sovi tälle foorumille, mutta koska kuka tahansa kahden ystävän välisen erimielisyyden keskellä kiinni oleva voi todistaa, se on mahdotonta. olla todellinen ystävä molemmille osapuolille (eli ottaa molempien puoli). Rauhantekijän pelaaminen on vaihtoehto, joka monille ei riitä tarjoamaan ystävältä odotettavaa tukea.
- Sosiaalinen verkosto Facebook on muuttanut kaikkea tätä. Näen profiileja ihmisistä, joilla on tuhansia ns. ”Ystäviä”. Kuinka voi olla edes mahdollista saada kaksisataa ystävää, tuhansista puhumattakaan? Don ' ei sekoita facebook ' ystäviä " -faneihin " tai ystävällisiä tuttavia.
- Olen samaa mieltä (ellei Aristoteles kirjoittanut sitä englanniksi), se on aiheen ulkopuolella.
- Epäilen, että Aristoteles kirjoitti sen millä tahansa kielellä . En osaa ' löytää sitaattia varsinaiseen teokseen, josta se väitettiin käännetyksi. Joka tapauksessa ' on kysymys englanninkielisestä käytöstä: kuinka kaikki voivat jättää kukaan hylkäämättä?
- I ' äänestin tämän kysymyksen sulkemiseksi aiheen ulkopuolella, koska se kuuluu filosofiaan.SE
Vastaa
Englanninkielisen sanan varhaiset esiintymät
Matheo Alemanin vuoden 1634 käännös, The Rogue: Or, Guzman de Alfarache Life , kolmas painos (1634) tarjoaa mielenkiintoisen kiillon tämän vanhan sanan taustalle:
Miesten on tehtävä sama valinta ystäviensä kanssa kuin heidänkin. hyviä kirjoja. Sillä heidän onnellisuutensa ei koostu heidän lukumääränsä suuruudesta eikä sitoutumisen uteliaisuudesta, vaan pikemminkin siitä, että heillä on muutama ja ne hyvät ja hyväksytyt kirjoittajat. Usein se putoaa, että monet ystävät ovat pikemminkin este kuin avustaja tosi ystävyydelle: Sillä hän on kenenkään ystävä, joka on kaikkien muiden ystävä id = ”30fcae2b9a”>
. Emme myöskään valitse ystävää vain viihdettä varten ja vietämme aikaa iloisesti kaikkien kanssa, vaan valitsemme sellaisen, josta voi olla hyötyä sekä sielullemme että ruumiillemme: sellainen, joka neuvoo kunnioittaen humae-kiinnostusta. häntä noudattamaan jumalallisia määräyksiä. Ei vain edustaa heitä hänelle, vaan myös puhua tarkoituksesta, kehottaa häntä tarkkailemaan heitä ja opettamaan häntä heidän todellisesta tuntemuksestaan. Ja jos häntä kutsutaan tosi ystäväksi, joka kertoo ystävällisyydestään ystävälleen alastoman totuuden naamioimatta tai peittämättä sitä, ei niin outo ihminen, kuin yksi, se on oikein hänen velkansa, ja niin vapaasti kuin hänen pitäisi kohtelee mitä tahansa itselleen kuuluvaa asiaa tai mitä hän itse haluaa, hänen ystävänsä tulisi sanoa sama hänelle samalla kertaa, mistä ystävistä, tuosta vilpittömyydestä ja selkeydestä heidän kanssaan, harvat ovat nyt päivän päiviä löydetty mehiläinen, johon mies voi olla varma, ja koko tyytyväisyys.
Toinen näkökulma, tällä avoimesti uskonnollisella reunalla, näkyy Samuel Crook, Ta Diapheronta tai jumalalliset hahmot (1658):
Mutta joka on kaikkien miesten ystävä, ei ole kenenkään ystävä ja vähiten kaikki itselleen. Sillä hänen on lupaettava niin paljon, että hän ei voi suorittaa kaikkia. Ja niin rikkomatta lupauksia joidenkin kanssa, kukaan ei luota pitkään. Siksi, koska hän, joka kehui hänellä ei ollut vihollista , Chilon nuhteli häntä hyvin, kun hän kysyi häneltä, onko hänellä ystävää . Joten hän on kaukana kyvystä todellakin ystävystyä kenenkään kanssa, joka on näennäisesti ystävä kaikille; mutta oikeastaan kenenkään ystävä ja laajentaa vihollisia teeskentelemällä ystävyyttä.
Päinvastoin, tosi kristitty on kenenkään ystävä, joka ovat Jumalan vihollisia .
Mielenkiintoista Joseph Symonds, Näkö ja usko tai Meditaatiot 2.Kor. 5.7 (1651) tekee Jeesuksen yleismaailmallisesta rakkaudesta erityistä jokaiselle henkilölle ikään kuin välttää tämän kritiikin:
Kristus on joten jokaiselle ystävä, ikään kuin hän olisi kenenkään ystävä paitsi ; ja näin on, että he eivät vain sanoneet: Meidän Herramme ja meidän Jumalamme, vaan minun Herrani ja minun Jumala.
William Seward, joidenkin arvostettujen henkilöiden anekdootit, pääasiassa Nykyinen ja kaksi edeltävää vuosisataa , toinen painos, osa 3 (1795), sisältää tämän:
Guicciardini [1483–1540 ] huomauttaa jälleen: " Kuten se, joka on kaikkien ystävä, on todellinen ystävä kenellekään joten sillä, jolla on monta päätä, ei ole todellisuudessa päätä ollenkaan. Moni on tämä monipäinen hirviö, jolla ei ole päätä aivoihin, eikä varmastikaan aivoja hallitukseen. … "
Selkeä, " ystävä kaikille on kenenkään ystävä " on ollut sananlasku englanniksi useita vuosisatoja.
Aristoteles ystävyydestä
Vaikka Aristoteles ei koskaan kirjoittanut (kreikaksi) sanamuotoa " Ystävä kaikille on ystäviä kenellekään, " hän näyttää olevan samaa mieltä mielipiteen kanssa. Hän analysoi ystävyyden luonnetta ja rajoja Nicomachean Ethics -sarjan kirjan 9 luvun 10 sivuilla 1170–1171. Ensin hän erottaa " ystävät, jotka on tehty hyödyllisyyden vuoksi, " " ystävät, jotka on tehty mielihyvän , " ja " hyvän
Joten myös ystäviä on kiinteä määrä – kenties suurin määrä, jonka kanssa voi elää yhdessä (sen uskotaan olevan hyvin ominaista ystävyydelle); ja että ei voi elää monien ihmisten kanssa ja jakaa itsensä keskenään, on selvää. Lisäksi heidän on oltava toistensa ystäviä, jos heidän kaikkien on tarkoitus viettää päivänsä yhdessä; ja on vaikeaa, että tämä ehto täyttyy suurella määrällä. Myös vaikeaa on iloita ja surua intiimillä tavalla monien ihmisten kanssa, sillä voi todennäköisesti tapahtua, että jonkun on kerralla oltava onnellinen yhden ystävänsä kanssa ja suremaan toisen kanssa. Oletettavasti ei siis ole pyrittävä saamaan mahdollisimman paljon ystäviä, mutta niin monta kuin riittää yhdessä elämiseen; sillä tuntuisi mahdottomalta olla suuri ystävä monille ihmisille. Siksi ei voi rakastaa useita ihmisiä; rakkaus on ihannetapauksessa eräänlainen ylimääräinen ystävyys, ja se voidaan tuntea vain yhtä ihmistä kohtaan; siksi myös suuri ystävyys voidaan tuntea vain muutamia ihmisiä kohtaan. Tämä näyttää vahvistuvan käytännössä; sillä emme löydä monia ihmisiä, jotka ovat ystäviä ystävystävällä ystävystavalla, ja tällaiset kuuluisat ystävyyssuhteet ovat aina kahden ihmisen välillä. Niiden, joilla on paljon ystäviä ja jotka sekoittuvat läheisesti kaikkien kanssa, ei katsota olevan kenenkään ystäviä , paitsi oikealla tavalla Kansalaisille tavalliseen tapaan on todellakin mahdollista olla monien ystävä, mutta ei olla päättäväinen vaan aidosti hyvä ihminen, mutta monien kanssa ei voi olla ihmiset ystävyydelle, joka perustuu hyveeseen ja ystäviemme luonteeseen, ja meidän on oltava tyytyväisiä, jos löydämme jopa muutamia sellaisia.
[Käännös Oxford University Press -lehdestä, WD Ross, editori.]
Yllä olevat lihavoidut sanat voivat hyvinkin olla lausekkeen lopullinen lähde, " Ystävä kaikille on ystäviä kenellekään "; mutta on tärkeää pitää mielessä, että Aristoteles on tässä keskustelussa huolissaan läheisestä ystävyydestä, ei pelkästään kollegani zens. Ihmisen kunnossa ei ole mitään objektiivista rajoitusta, joka estäisi kohtelemasta kaikkia muita kohteliaasti ja miellyttävästi. Mutta Aristoteles väittää, että on olemassa luonnollisia rajoituksia, jotka estävät olemasta kaikkien muiden läheinen ystävä. Läheisenä ystävänä oleminen edellyttää tiettyjä velvoitteita, kuten saatavuus, myötätunto, yhteiset eettiset normit ja yhteiset tunteet, kun ystävä tuntee kohua tai surua.
Tämä on konteksti Aristoteleen analyysille käytännön rajoituksista, jotka säätelevät kuinka monta ystävää ihmisellä pitäisi olla (ja todellakin voi olla).Hänen analyysinsä näyttää myös olevan yhdenmukainen Alemanin, Crookin ja Guicciardinin yllä olevien väitteiden kanssa.
Kommentit
- +1 valtavalle määrälle aiheeseen liittyvä tutkimus, joka vastaa kysymykseen.
Vastaus
Tämän ymmärtämisen avain on olemisen ero ystävä jollekin ”ja” ystävällisyys jollekulle ”. Ne ovat hyvin erilaisia.
”Ystäväksi oleminen” tarkoittaa tuen tarjoamista jollekin, kun hän sitä tarvitsee, ja usein viettää osan vapaa-ajastasi heidän kanssaan. Se tarkoittaa, että henkilö asetetaan etusijalle muihin ihmisiin nähden ja joskus omiin tarpeisiisi nähden. Tämän ansiosta ystävyys kuulostaa työläiseltä – ilmeisesti se on yleensä hauskaa, mutta keskityn asioihin, jotka vievät aikaa. Ja kääntöpuoli on, että he ovat ystäviä sinulle, kun tarvitset sitä.
Joten, koska sinun on annettava tietty määrä aikaa ja energiaa ystävyyden ylläpitämiseen, ja sinulla on vain rajallinen määrä aikaa ja energiaa, jos yrität levittää tätä liian ohuesti yrittämällä olla Ystäväsi liian monelle ihmiselle, et onnistu saavuttamaan sitä kenenkään kanssa. Tätä sanonta tarkoittaa.
Sitä vastoin ”ystävällisyys” tarkoittaa vain ”olla mukava tapaamiesi ihmisten kanssa”. Se ei vaadi ylimääräistä aikaa, se on vain käyttäytymistyyli.
Kommentit
- Vastauksesi samalla kun annat näkökulman ero näiden kahden termin välillä, ' ystävä ' ja ' ystävällinen ', älä yritä vastata '. Aristoteles käyttää tässä lainauksessa ' ystävää ' erittäin negatiivisella tavalla.
Vastaus
Uskon, että lainaus viittaa petollisuuteen. Ei ole mahdollista olla ystäviä kaikille, koska kaikki ovat erilaisia. Jos olisit ”ystävä” kaikille, sinun on peitettävä todelliset ajatuksesi ja mielipiteesi ja ilmaistava yksinkertaisesti ajatuksesi ja mielipiteesi siitä, jonka kanssa olet tekemisissä.
Sitä voidaan myös pitää ”kyllä” miehenä / naisena ”olemisena tai kaksisuuntaisuutena. Sanot mitä uskot ihmisten haluavan kuulla, samalla kun sanot jotain täysin vastoin muita.
Harkitse esimerkiksi poliittista johtajaa. Presidentti ei voi miellyttää politiikan molempia osapuolia, koska heidän näkemyksensä ovat täysin vastakkaisia.
”Ystäväksi” ja ”ystävällisyydeksi” oleminen on hyvin erilaista. Ystävällisyys voi tarkoittaa vain kunnioittavaa ja kohteliasta olemista. Se ei kuitenkaan edellytä samaa mielipidettä kuin toinen henkilö. Voit olla ystävällinen jollekulle, jonka kanssa et ehkä koskaan halua olla ystäviä.
Vastaa
Sanonta viittaa siihen, että uskollisuutensa toiselle edellyttää, että olemme epälojaaleja muille. Meille kaikille on annettu altruistisia valintoja. Haluamme olla oikeudenmukaisia kaikkia kohtaan, mutta vaurautemme riippuu resurssien (tai jopa elämien) käytöstä ), joita muut olisivat voineet käyttää. Suuremmassa yhteiskunnassa on parempi olla kaikkien ystävä ja luopua läheisistä uskollisuuksista; kun taas pienissä ryhmissä on viisaampaa olla uskollinen ystävillesi ulkopuolisten kustannuksella. ristiriita …