Löysikö Keller lopulta?

Se ei voi olla selvillä, mutta mahdollisuus, että Loki löytää Kellerin, on suuri perustuen Lokin ilmeeseen kuultuaan heikkoa pilliääni kahdesti ja myös meille näytettiin elokuvassa, että etsivä Loki on hyvä yksityiskohdilla ja yhdistävillä pisteillä.

haastattelussa käsikirjoittaja Aaron Guzikowski selitetään, että loppu, jossa Loki löytää Kellerin, on tosiasiallisesti kuvattu, mutta sitä on tarkoituksella päätetty epäselvämmän loppun puolesta:

Päätöksestä lopettaa elokuva cliffhangerilla:

”Outoa, niin se oli käsikirjoituksessa, kun se ostettiin. Ja se ei koskaan muuttunut. Ammuessamme ammuimme version, jossa se menee hieman pidemmälle kuin häipyminen on. On olemassa versio, jossa hän liikuttaa autoa ja näkee Hughin siellä jne. Kukaan meistä ei todellakaan halunnut tehdä kyseistä versiota, mutta halusimme varmistaa, että meillä oli se, jos elokuvan koottuessa tuntui siltä, että se todella tarvitsi sitä. Mutta testattuaan elokuvan lopulla, jolla se on nyt, kaikki päättivät, että se oli ehdottomasti oikea tapa edetä. Toimittaja Joel Cox koki sen erittäin voimakkaasti. Luulen, että se on hetki, jolloin elokuva on valmis loppumaan. ”

Ja loppu, joka ammuttiin, mutta jota ei käytetty, oli…

”He liikuttavat autoa. He näkevät, että hän on siellä. Tiedät, että hänet viedään reikästä. Pidän siitä paljon paremmin, että olen epäselvä. Vaikka oletatkin, että luultavasti tapahtuu, pidän siitä, että on pieni mahdollisuus, että hän ei vie häntä sieltä mistä tahansa syystä. ”

Mutta etsivä Loki on niin sitkeä elokuvan aikana. Onko olemassa skenaariota, jossa hän todella olisi kävellyt pois? saada kaveri ylös. Mielestäni hän haluaisi: Näillä kahdella kaverilla on outo yhteys, jonka he muodostavat elokuvan aikana. Se näyttää olevan looginen seuraava askel Jaken hahmolle tuohon aikaan. ”

Miksi studio oli (epätyypillisesti) hieno ja vino loppu:”

Olin hyvin yllättynyt siitä, että saimme pitää tämän loppun. Olin yllättynyt siitä, että pystyin todella tekemään elokuvan. Se on melko tumma käsikirjoitus. Varsinkin päättyy tapaan. Se on ehdottomasti todistus elokuvan tuottajille Alconille, joka pitää kiinni käsikirjoituksesta ja halua tehdä siitä jotain, mikä ei ollut. ”

Fantasiamaailmassa, jossa näimme, mitä Kellerille tapahtui sen jälkeen, kun hän oli poissa aukosta, asiat eivät olisi menneet hänelle hyvin:

”Luulen, valitettavasti hän menisi vankilaan. Viimeinen ironia – hänen isänsä oli vankilavartija, ja koko elokuva on metaforoja ihmisten sisäisistä vankiloista, ulkoisista vankiloista. Uskon, että näin päätyisi hänelle: että hän menisi vankilaan jonkin aikaa. ”

Olen juuri katsellut elokuvaa ja tulin sitten tänne etsimään sitä koskevia kysymyksiä. Tulkitsen tätä kohtausta seuraavasti:

Se oli hyvin Selkeä minulle, kun näin sen. Loki löytää Kellerin ja tietysti pelastaa hänet. Kaikki oli asetettu sille jo elokuvan aikaisemmasta vaiheesta, kun Loki tuli rouva Jonesin ”taloon ensimmäistä kertaa ja tarkasti Trans-Amin ulkona kun hän sai tietää pillistä sairaalassa, kun CSI-ihmiset sammuttivat koneidensa huminan ja sammuttivat musiikkisoittimen. Jopa hänen viimeinen reaktionsa kohautti olkapäitään epäuskoisesti ennen kuin hän kuuli vihellyksen viheltävän viimeisen kerran, oli selkeä merkki siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Kaikki nämä yhdessä aloittivat näyttämön Lokille ymmärtääkseen mitä tapahtui. Tosiasiallisen pelastamisen näyttämisellä ei ollut mitään merkitystä, koska saimme viestin jo ja se pilaisi viestin jossain määrin. Kaikki päähenkilöt ja antagonistit ovat yhdellä tavalla tai toinen ”vanki” .

Kommentit

• Viimeinen lause: Mitä otsikko ”Vankit” tarkoittaa?

Heikon viheltämisen piti itse asiassa tehdä vaikeammaksi päättää kumpaakin tapaa. Elokuva, joka päättyy ilman sitä, olisi ehdottanut, että he eivät koskaan löytäneet häntä.

Tarkoitan sitä elokuvan tavoin , ei terveen järjen tapaa. Muuten olen samaa mieltä chaitanya89: n kanssa (katso ensimmäinen vastaus). Hänellä on jonkinlainen mahdollisuus löytää. Loki on todellakin sitkeä etsivä. Luulen kuitenkin, että se vastaa toiseen kysymykseen: ”Onko syytä Toivon, että he löysivät hänet? ”.

Loppu jätetään tarkoituksella epäselväksi, sopien moraalisesti epäselvälle charalle cter.

Kommentit

• Tämä vastaus tuntuu liian ytimekäs, voitko lisätä hieman kontekstin sopivaksi OP ’ pyyntö.
• Lisäsin lisää kontekstia. Kiitos, että osoitit sen.
• ” Tarkoitan sen elokuvan tapaa, ei maalaisjärkeä ” – Mitä tarkoitat tällä tavalla?
• Elokuvanvalmistuslaitteet ja -tavat.
• ” Tarkoitan sitä elokuvamuodolla, ei maalaisjärjellä. ” – Se näyttää viittaavan johonkin, jonka sanoitte aiemmin tarkoittavan ” elokuvan tapa eikä järjen tapa ”. Ja se aikaisempi asia, jonka todella tarkoitat elokuvalla, on se, mihin en ’ ole varma, että ’ viitat.

Loppu jätettiin tarkoituksella epäselväksi. Oli alkuperäinen loppu, jossa Loki siirtää autoa ja löytää Kellerin, mutta elokuvantekijät muuttivat sitä tarkoituksella ja studio lopulta jätti sen sellaisenaan. Loppu osoittaa, että Loki kuulee pillin, mutta emme näe hänen todellakin löytävän Kelleriä. Joten voi olla, että hän päättää, että se oli vain tuuli, tai voi olla, että hän löytää hänet, mutta päättää jättää hänet kohtaloonsa tai voi olla, että hän löytää ja pelastaa hänet. Luulen todennäköisimmän johtopäätöksen, kun tiedämme Lokista, että kuultuaan pillin hän tutkii aluetta enemmän, kunnes hän löytää Kellerin ja pelastaa hänet reikästä ja sitten Keller menee vankilaan sen takia, mitä teki Alexille.

Tässä on joitain kommentteja buzzfeed-artikkelista haastattelemalla käsikirjoittajaa ja käsittelemällä näitä kysymyksiä.

toimiiko pilli Jumalan tähden? … keskustelin vankien käsikirjoittajan Aaron Guzikowskin kanssa lopusta.

Päätöksestä lopettaa elokuva kallistuksella:

” Kummallista kyllä, niin se oli komentosarjassa, kun se ostettiin. Ja se ei koskaan muuttunut. Ammuessamme ammuimme version, jossa se menee hieman pidemmälle kuin häipyminen on. Siellä on versio, jossa hän liikuttaa autoa ja näkee Hughin siellä jne. Kukaan meistä ei todellakaan halunnut tehdä tätä versiota, mutta halusimme varmistaa, että meillä oli se, elokuva koottuaan tuntui siltä todella tarvitsivat sitä. Mutta testattuaan elokuvan loppuaan, jonka nyt on, kaikki päättivät, että se oli ehdottomasti oikea tapa edetä. Toimittaja Joel Cox koki sen hyvin voimakkaasti. Luulen vain, että elokuva on valmis loppumaan. ”

Ja loppu, joka ammuttiin, mutta jota ei käytetty, oli …

”He siirtävät autoa. He näkevät hänen olevan siellä. Tiedät, että hänet viedään reikästä. Pidän siitä paljon paremmin, että olen epäselvä. Vaikka oletatkin, että mitä todennäköisesti tapahtuu, pidän siitä, että on pieni mahdollisuus, ettei hän saada hänet pois sieltä mistä tahansa syystä. ”

* Mutta etsivä Loki on niin sitkeä elokuvan aikana. Onko olemassa skenaariota, jossa hän todella kävisi pois?

”Ei, luulen, että on pieni prosentuaalinen mahdollisuus, että hän jostakin outosta syystä voisi päättää ei saadakseen kaveria ylös. Mielestäni hän haluaisi: Näillä kahdella kaverilla on outo yhteys, jonka he muodostavat elokuvan aikana. Se näyttää olevan looginen seuraava askel Jaken hahmolle sillä hetkellä. *

Miksi studio oli (epätyypillisesti) hieno ja vino loppu:

”Olin hyvin yllättynyt siitä, että saimme pitää tämän loppun. Olin yllättynyt siitä, että pystyin todella tekemään elokuvan. Se on melko tumma käsikirjoitus. Varsinkin loppu siihen tapaan.Se on varmasti osoitus elokuvan tuottajille Alconille, joka pitää kiinni käsikirjoituksesta ja halua tehdä siitä jotain, jota ei ollut ”t”.

Fantasiamaailmassa, jossa näimme, mitä Kellerille tapahtui sen jälkeen, kun hän oli poissa aukosta, asiat eivät olisi menneet hänelle hyvin:

”Luulen, että valitettavasti hän menisi vankilaan. Viimeinen ironia – hänen isänsä oli vankilan vartija, ja koko elokuva on metaforoja ihmisten sisäisistä vankiloista, ulkoisista vankiloista. Uskon, että se mitä hänelle päätyisi: että hän menisi vankilaan jonkin aikaa. ”