Mikä ' on haasteen asia, jos voit vedota viidenteen muutokseen?

Haaste ei ole muuta kuin oikeudenkäynti, joka pakottaa jonkun todistamaan todistajaksi tai tuottamaan hallussaan olevia asiakirjoja, huoltajuus ja valvonta, tai molemmat, yleensä oikeudenkäynnin yhteydessä.

Useimmilta haastehakemuksen kohteena olevilta ihmisiltä ei vaadita todistusta, joka voisi viitata heihin rikokseen. Heillä on vain asiaankuuluvia todisteita

Esimerkiksi pankkitietueet kutsutaan rutiininomaisesti esiin saadakseen todisteita, joita voidaan käyttää siviili- tai rikosoikeudenkäynneissä jotakuta, jopa tuhatta henkilöä vastaan. h kukaan ei syytä pankkia väärinkäytöksistä.

Monet todistajat eivät myöskään vaivaudu todistamaan tai aktiivisesti eivät halua todistaa, vaikka todisteet eivät heijastu heihin henkilökohtaisesti millään tavalla , elleivät he ole pakotettuja tekemään niin.

Esimerkiksi he saattavat olla vain hyvin kiireisiä kannattavassa toiminnassa tai pelkäävät kostotoimia tapauksessa mukana olevilta ihmisiltä.

Haastetta ei myöskään anneta harvoin, jos todistaja on henkilökohtaisesti todistaa mielellään, mutta tarvitsee oikeudenkäynnin saadakseen luvan olla poissa työstä tai muista velvoitteista.

Haastehakemus voi myös ylittää lailliset velvollisuudet olla toimittamatta tietoja vapaaehtoisesti, vaikka ne eivät olisikaan oikeudellisesti etuoikeutettuja. Esimerkiksi lakimiesten eettinen velvoite olla jakamatta vapaaehtoisesti tietoja asiakkaasta (edes sellaiset tiedot, jotka eivät ole asianajaja-asiakas etuoikeutettuja, kuten asianajaja-asiakas-suhde tai rahamäärä, jonka asianajaja pitää luottotiedolla asiakkaan etu) on laajempi kuin asianajaja-asiakas-etuoikeus, ja asianajaja voidaan pakottaa toimittamaan tällaiset tiedot haastekutsuilla.

Viidennen muutoksen käyttämiseksi tapauksessa, jossa et ole vastaaja, sinun on usko hyvässä uskossa siihen, että todistuksesi altistaisivat sinut rikosoikeudelliselle vastuulle, mikä ei ole suurimmalla osalla haasteen kohteena olevista todistajista.

Et voi vedota esimerkiksi viidenteen muutokseen suojellaksesi itseäsi todistaa jostakin, mikä voi olla erittäin kiusallista ja jopa rikkoa lakia, mutta ei ole rikos.

Voit esimerkiksi ”vedota viidenteen muutokseen estääkseen itsesi tunnustamasta valan alla oikeudessa testimo ny, että olet pettänyt poikaystäväsi jonkun toisen kanssa tai että unohdit lukita toimiston yöksi ennen sen murtamista, tai että valehtelit voittaneestasi sotilaskoristeista, joiden väitit julkisesti voittaneen, mutta eivät todellakaan tai että olet laiminlyönyt asuntolainaa tai että sinulla ei ole laillista maahanmuuttotilannetta.

Viidennessä tarkistuksessa ei myöskään voida vedota estämään sinun joutumasta todistamaan ammattietiikan loukkauksista, joita ei ole rikoksia. Esimerkiksi asianajaja voidaan pakottaa todistamaan, ettei hän ole pitänyt luottamuksellisia tietoja yksityisinä kertomalla baarimikkoasiakkaalle salaisuuksia.

Haaste on periaatteessa hyödytön rikosasiassa syytettyä vastaan, jolla on oikeus olla on pakko todistaa omassa tapauksessaan.

Mutta siviilioikeudellisessa asiassa voit kutsua jonkun todistamaan itseään vastaan ja heillä on sitten mahdollisuus vedota viidenteen muutokseen ja tehdä heille kielteinen johtopäätös (yleensä johtaa siihen, että he menettävät asian, jos he ovat sen osapuolia) tai viittaamatta viidenteen muutokseen ja todistamatta, vaikka todenmukainen todistus aiheesta voi olla syyttävä ja sitä voidaan käyttää sinua vastaan rikosoikeudellisissa syytteissä.

Joku voidaan myös pakottaa todistaa asioista, jotka saattavat olla syytteeseen siviili- tai rikosasioissa, jos joku, jolla on siihen valtuudet (yleensä asianomainen syyttäjä) myöntää todistamiseen pakotetulle henkilölle koskemattomuuden syytteeseenpanosta (yleensä on myönnettävä vain syytteeseen perustuva koskemattomuus) tarjottuun todistukseen, jota kutsutaan ”käyttö koskemattomuudeksi”, joka on silti vähemmän kuin rikolliseen toimintaan myöntänyt henkilö saattaa joutua tuntemaan olonsa mukavaksi todistaessaan vapaaehtoisesti).

Kommentit

• Olen ’ yllättynyt siitä, että ” haitallinen johtopäätös ” voidaan tehdä, kun joku vetoaa viidenteen. Se näyttää vievän suuren osan sen suojasta. Onko myöntämistä, että jokin totta pyrkii syyttämään heitä, emme vain tiedä ’ tiedä mikä se on?
• @GeorgeWhite Se on varmasti laki.Olen ’ tehnyt juuri sen siviiliasioissa. Pohjimmiltaan viides tarkistus on oikeus olla vapaa rikosoikeudellisista seurauksista todistuksen kieltäytymisestä, ei oikeutta olla vapaa kaikista todistuksen kieltäytymisen seurauksista, ja jos joku vetoaa siihen, voit päätellä siviilikäyttöön, että vastauksella olisi ovat olleet epäedullisia.

Ensinnäkin haastekutsut ovat hyviä siviilioikeudellisissa asioissa, jotka eivät kuulu viidennen Muutos (toisin sanoen sinua ei voida pakottaa todistamaan tavalla, joka yleensä tuomitsee sinut rikoksesta, mutta sinut voidaan pakottaa todistamaan tavalla, joka jätä sinut siviilioikeudelliseen vastuuseen). Toiseksi voit Kolmanneksi, sinut voidaan pakottaa todistamaan itseäsi vastaan, mutta todistusta ei voida käyttää sinua vastaan (ts. sinulle annetaan koskemattomuus). Jos olet syytetty, sinun ei tarvitse ottaa kantaa kaikki, mutta jos teet niin, se avaa oven pakottaa vastaamaan asiaankuuluviin kysymyksiin ristikuulustelussa (ei-vastaaja ei voidaan myös pakottaa todistamaan hänen kiinnostuksestaan asioissa, jotka ovat merkityksellisiä suoran tutkinnan yhteydessä). Seuraavaksi viides liittyy todistukseen, mutta ei todisteisiin yleensä (kuten veri, kirjat, sormenjäljet). Lopuksi, sinun on itse asiassa vedottava avoimesti viidenteen suojattavaksi (tämä liittyy adoptiohakemuksiin, joissa hiljaisuutta käytetään sinua vastaan).

Kommentit

• +1 mahtava vastaus, kiitos. Toisesta asiastasi: En tiedä, ’ ei tiedä, voidaanko tätä pitää erillisenä kysymyksenä, mutta yleensä vaikka ’ ei osallistunut tapaukseen (eikä kukaan voi kuvitella, miten se, mitä sanot, voi olla syyttävää), se ’ on silti tosiasia, että olet ehkä tehnyt jotain väärin todistuksesi paljastaa sen ja avaa sinut syytteeseen. Loppujen lopuksi se, että ’ s miksi niin monet ihmiset sanovat ” älä ’ puhu lainvalvontaviranomaiset, jos sinun ’ ei tarvitse ” – koska vaikka se ei olisikaan ’ ei näytä tekevän mitään väärin, se saattaa tulla toisin. Joten miksi et voinut ’ t vedota viidennessä tästä syystä?
• Että ’ s voisi olla rajoitus velvollisuutesi todistaa muita vastaan. Jos vastaus on ” Sitten tapoimme hänet ”, vaikka todistus olisi ” ” joku muu eikä murhasta, se yleensä syyttää sinua. Jos se ’ koskee vain toista kaveria tai ei olisi käyttökelpoinen sinua vastaan, voit joutua todistamaan.
• Oikein, mutta (a) kuinka he voivat odottaa sinun osoittavan heille, että se saattaa syyttää sinua ilman kertomasta ensin vastausta? ja (b) Jälleen sama asia viimeisessä kommentissani: jos et tiedä ’ et tiedä, voiko joku syyttää sinua, sanotko voivasi ’ t kutsuu viidennen ” vain siinä tapauksessa, että ”? esimerkiksi. jos vastaus on ” juoksin kadun yli katsomaan mitä ’ on tekeillä ” Sinulla ei ehkä ole aavistustakaan, oliko laki jaywalkingia vastaan, mutta silloin ’ on mahdollisuus, että ’ voi olla, niin miksi eikö ’ t vedota viidenteen tapaukseen?
• @ user6726: Älä ’ unohda, että todistajia on tutkittu tuomarin edessä, jolta voidaan kysyä ” Pitääkö minun vastata siihen, jos en ole varma syytetäänkö minua siitä? ”
• Todistajat voivat vedota viidenteen siviili- tai rikosasioissa. Viides ei koske vastauksia, jotka eivät kohtuudella voineet johtaa rikosoikeudelliseen syytteeseen – sinun on noudatettava tällaista kyselyä.