Mikä erottaa Vipassanan tarkalleen Samatha-meditaatiosta?

Mitkä ovat Vipassanan avainkohdat, joita ei ole läsnä Samathassa?

samatha tarkoittaa rauhaa – se on välttämätön osa kaikkea terveellistä meditatiivista harjoittelua.

vipassana tarkoittaa selkeää tai erityistä näkemistä – se on buddhalaiselle meditaatiolle ominaista ominaisuutta.

Meditaatio näkemistä varten edellyttää selvästi keskittymistä lopullisesta todellisuudesta; ainoa tapa ymmärtää todellisuus on tarkkailla sitä. Kaikkia meditaatiokäytäntöjä, joissa ei oteta lopullista todellisuutta esineeksi, kutsutaan ”samatha-meditaatioksi”, koska se johtaa vain rauhalliseen mielentilaan, ei oivallukseen.

Meditaatio-objektin eron lisäksi oivalluksen meditaatiolla on myös tietysti erilaisia tuloksia; se on vähemmän rauhallinen kokonaisuutena, koska joku on pakko kokea kaikki perinnetodellisuuteen liittyvät luontaiset ongelmat, erityisesti se, että se on pysyvä, tyytymätön ja hallitsematon.

Mikä on menetelmän suurin ero meditaattorin näkökulmasta?

menetelmä välttämättä; ainoa ero on objektissa. Kuten Visuddhimagga sanoo:

Mutta sellainen, jonka ajoneuvo on puhdasta näkemystä, tai sama, joka edellä ajoneuvo on tyyneyttä, erottaa neljä elementtiä lyhyesti tai yksityiskohtaisesti yhdellä eri tavasta, joka on annettu neljän elementin määritelmää koskevassa luvussa (XI.27ff.).

Vism XVIII.5 (Nyanamoli , trans)

Tarkoitus, että metodologia on sama, mutta painopiste siirtyy lopulliseen todellisuuteen.

Tunteiden ja tunteiden merkitseminen ovat osa samathaa tai vipassanaa?

Koska tunteet ja tunteet ovat osa lopullista todellisuutta, tätä pidetään vipassana-meditaationa. Monet ihmiset sanovat toisin; En voi auttaa, mutta väittää, että he ovat väärässä. Ero ei ole tekniikassa, se on esine.

Antaako Vipassana tunteiden nousun vapaammin tarkistaa sen olevan, kun Samatha yrittää välttää kiinnittämästä huomiota palaamalla hengitysprosessi?

samatha meditaatio voi johtaa välttämiseen, koska se tavallisesti etsii kohonneita tiloja keskittymiskykyä, joka on mahdotonta, kun painopiste on lopullinen todellisuus. Asia on, että todellisuutta voidaan ymmärtää vain, jos se otetaan sen painopisteenä; jos et pysty tulemaan toimeen todellisuuden kanssa, joudut sen sijaan välttämään sitä, koska se on epämiellyttävää, mieluummin yksi, vakaa, tyydyttävä, hallittavissa oleva illuusio maailmankaikkeuden ankaralle todellisuudelle. Tämä on potentiaalinen ero kahden meditaatiotyypin välillä.

Kyse ei ole siitä, että samatha-meditaatio olisi huono tai hyödytön, vain rajoitettu ja mahdollisesti potentiaalinen vaara, kuten Buddha opetti:

”Ja mikä, bhikkhus, on tyydytys tunteiden tapauksessa? Täällä, bhikkhus, joka on melko eristäytynyt aistillisista nautinnoista, eristäytynyt epäterveellisistä tiloista, bhikkhu astuu ensimmäiseen jhānaan ja pysyy siinä, johon liittyy sovellettua ja jatkuvaa ajattelua, ja eristyksestä syntyvä tempaus ja ilo. Tällaisessa tilanteessa hän ei valitse omaa kärsimystään, toisen kärsimystä tai molempien kärsimystä. Tuossa tilanteessa hän tuntee vain tunteen, joka on vapaa koettelemuksista. Suurin tyydytys tunteiden tapauksessa on vapaus ahdistuksesta, sanon.

[sama 2. – 4. jhanas]

“Ja mitä, bhikkhus , onko vaara tunteiden tapauksessa? Tunteet ovat pysyviä, kärsiviä ja muuttuvia. Tämä on vaara tunteiden kohdalla.

– MN 13 (Bodhi, Trans)

Kommentit

• Kiitos Bhante, olen lukenut kirjaasi ja nähnyt viisi meditaatiotasi koskevaa videotasi, huomautat aina, että meidän pitäisi nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, merkitse ne tunnisteella, jos he kiinnittävät huomiomme ja palaavat rinnan nousuun / laskuun, olisiko se Vipassana aloittelijoille?
• Epäilen, kun kaksi meistä sanoo ” merkinnän ” tarkoitamme kahta erilaista viittaajaa.
• Tämä vastaus paranisi selittämällä, kuinka tunteisiin keskittyminen on vain vipassana eikä samatha. Tämä näyttää olevan ristiriidassa anapanasati suttan kanssa siltä osin kuin siinä sanotaan, että anapanasati-harjoittajat keskittyvät tunteisiin itsessään ja yhdistävät käsityksen pysyvyydestä anapanasatiin. MN 13 näyttää myös tarkoittavan, että ilman jhanaa ei voida täysin ymmärtää tunteita, koska jhanan täytyy kokea voidakseen täysin ymmärtää tunteiden tyydytyksen ja hänen on ymmärrettävä tunteiden tyydytys ymmärtääkseen tunteet täysin.
• (Neljä jhanaa) DN2 jne. … ” Melko vetäytynyt aistillisuudesta, taitamattomista henkisistä ominaisuuksista, hän tulee ensimmäiseen jhaanaan ja pysyy siinä: tempauksesta ja nautinnosta, joka syntyy vetäytyminen, johon liittyy suunnattu ajattelu ja arviointi. Hän läpäisee ja tunkeutuu, tukahduttaa ja täyttää tämän ruumiin vetoamalla ja nautinnolla, joka syntyy vetäytymisestä …. silti munkki tunkeutuu ja leviää, tukahduttaa ja täyttää tämän ruumiin vetäytymisestä syntyneellä tempauksella ja nautinnolla. ” Tämä on mietiskelevän elämän hedelmä, joka näkyy täällä ja nyt, erinomaisempi kuin edelliset ja ylevämpi.
• Sanot ” koska pakotetaan kokemaan kaikki perimmäisen todellisuuden luontaiset ongelmat, erityisesti että se on pysyvä, tyytymätön ja hallitsematon. ” Tarkoititko todella sanoa tämä?

Yksinkertainen selitys on, että Shamathan tavoitteena on rauhoittua, kun taas tavoite Vipassanan on nähdä.

Joten Samathassa on enemmän vaivaa, enemmän konflikteja. Varsinkin alussa taistelet itsesi kanssa, paini mielelläsi, harjoittelet apinaa, kesytät norsua ja niin edelleen. Ne lyhyet jaksot, jolloin mieli on uupunut taistelusta itsestään ja antaa väliaikaisesti periksi, on luonnollinen pakotettu tauko – tämä on oikea Samatha.

Vaikka Vipassana, joka tehdään sen jälkeen, kun mieli on jonkin verran kesytetty ja on nyt taipuvainen – on hienovaraisempi, hienostuneempi. Valojen pitäminen vaatii vielä jonkin verran vaivaa, mutta kokemuksen muotoilu ei enää tarkoita sisäisen konfliktin tunnetta.

Kommentit

• Tunteiden ja tunteiden merkitseminen on osa samathaa tai vipassanaa?
• (EDITOITU) Ajatusten ja tunteiden merkitseminen vaikealla keskeytyksellä ja pakotettu paluu hengitykseen on osa samathaa. Heidän huomaaminen varovasti, kun he tulevat ja menevät, on vipassana.
• Kiitos, viimeinen: Antaako Vipassana tunteiden nousun vapaammin tarkistaa sen olevan, kun Samatha yrittää välttää kiinnittämästä huomiota palaamalla hengitysprosessiin?
• Kyllä, vipassanassa haluat nähdä, kuinka ajatukset ja tunteet syntyvät, muotoutuvat ja miten ne hajoavat. Joten annat niiden tapahtua, mutta et siihen saakka, että harrastaisit.
• Voimmeko siis sanoa, että yksinkertainen ero on siinä, että merkitään passiiviseen katseluun? div>
  

  vastaus

  Annan Andrein vastauksen, mutta haluaisin laajentaa, koska sekä samathan että vipassanan mekaniikka näyttää eroavan toisistaan.

  Samathan avulla voit käyttää käsitteellisiä meditaatio-esineitä, kuten värejä, hengitysten määrää ja pituutta, Buddhan ominaisuuksia jne. Nämä esineet ovat yleensä vakaita ja siksi rauhoittavat mieltä ja kehittävät keskittymistä. Kuten ymmärrän, meditaatiomuodot, jotka voivat johtaa jhanaan, ovat kaikenlaisia samatha-meditaatioita. Kaikki samatha-meditaatiokohteet eivät kuitenkaan voi johtaa jhanaan. hengitys, tunteiden, ajatusten, kipujen nousu ja lasku. Nämä esineet muuttuvat muuttuviksi, pysyviksi eivätkä välttämättä rauhallisiksi. g. Tämä meditaatiomuoto osoittaa lopettaa välittömän impermanenssin, kärsimyksen ja ei-itsensä. Siten saada oivallusta.

  Kommentit

  • Kiitos, mutta miettimällä meditaatiomenetelmää ne näyttävät hyvin tutuilta, eikö? Joten mitä meditaattorin tulisi tehdä siirtyäkseen Samathasta Vipassanaan, se antaa kehon ja mielen tuottaa vain kaikenlaisia tunteita sen tuntemiseksi? Vipassanalle ei ole erityistä menetelmää?
  • On, mutta kuten useimmissa asioissa, ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä ne ovat. Yuttadhammo ’ s esite: ” Kuinka mietiskellä: aloittelijan rauhanopas ” esittelee esimerkiksi menetelmä Vipassanalle.
  • Loistava kirja, luin sen

  Vastaa

  Samatha on rauhallinen, vipassana on oivallusta. Mutta älkää pakkomielle näiden kahden erottamisesta. Yksi ei ole parempi kuin toinen. Oikea tietoisuus (oivallukseen) ja oikea keskittyminen (mielen lujuuteen) molemmilla on samat esineet ja molemmat kuuluvat Samadhin polkutekijän alle. Dhammawheel-symbolin mukaisesti molemmat johtavat oikeaan näkemykseen ja oikeaan tarkoitukseen. Siksi meidän ei pitäisi katsoa kumpaakaan kumpaakaan.

  Jhanan meditaatiota käytetään keinona ohjata meidät pois terveydentilan mielentiloista, jotta voimme nähdä asiat selvästi. Saavuttaaksemme Jhanan meidän on hylättävä 5 estettä, jotka ovat ”epäterveellisiä ominaisuuksia”, joihin Buddha viittaa kuvaillessaan Jhanaan tullutta: ”On tapaus, jossa munkki – melko vetäytynyt aistillisuudesta, vetäytynyt pois taitamattomista ominaisuuksista – tulee ensimmäiseen jhanaan ja pysyy siinä . Yhdessä suttassa (AN 5.51) Buddha kuvaa 5 estettä esteenä sekä (rauhallinen) tietoisuuden ja oivalluksen saamiselle: ”Nämä viisi ovat esteitä, esteitä, jotka ylittävät tietoisuuden ja heikentävät ymmärtämystä” Joten tällä tavalla voit nähdä, että sekä Jhana että Insight ovat sidoksissa toisiinsa. Jhana viittaa yksinkertaisesti terveelliseen mielentilaan, jossa voimme nähdä asiat selvästi, koska kuten aiemmin sanottiin, 5 estettä ovat sekä este jhanalle että oivallukselle – kun on esteinä ei ole Jhanaa eikä myöskään sopivaa maata oivalluksen kehittymiselle.

  Ainoa tapa poistaa esteet on kuitenkin ymmärtää ne, ja ainoa tapa ymmärtää ne on, jos ne ” Tämän vuoksi joillekin on välttämätöntä kehittää ensin oivallus. Mutta kun esteet heikentyvät, samathan ja vipassanan välinen rajaviiva haihtuu ja meille jää jäljelle sekä oivallus että seesteisyys samanaikaisesti .

  Joten Jhana viittaa keskittyneeseen mieleen, joka on vapaa 5 esteen karkeista terveellisistä ominaisuuksista. Samatha viittaa mielen keräämisen tekniikkaan (tapaan tavoittaa Jhana) ja Samatha viittaa tekniikkaan, joka käyttää tietoisuutta (kerätty tai ei) ymmärtää ilmiöitä. Tehdäksesi niin tehokkaasti (ja oikein), mielelläsi ei voi olla viittä estettä, minkä vuoksi samatha-käytäntö on elintärkeää. Et voi valita toisiaan. Kun samathaa ja vipassanaa kutsutaan ”poluiksi”, tämä viittaa yksinkertaisesti harjoittajien taipumukseen. Jotkut nousevat kohti samathaa, toiset kohti vipassanaa, mutta molempien harjoittajien on käytettävä molempia ”polkuja”. Ja lopulta, kuten aiemmin sanottiin, molemmat harjoittajat tulevat käyttämään molempia samalla tavalla kuin sinä käyttäisit kahta kättäsi.

  Täällä on sanottu, että samatha ja vipassana eivät ole erilaisia tekniikoita, vaan eroavat toisistaan kohteidensa suhteen. Kunnioittaen kunnioitettavaa Yuttadhammoa, sanon omasta mielestäni (enimmäkseen) väärää.Anteeksi, jos tämä on osoitettu toisin. Kuten sanoin, samathaa käytetään mielen keräämiseen ja vipassanaa oivalluksen kehittämiseen. Samathassa, nimittäin anapanasatissa, käytämme hengitystä esineenä. Voimme käyttää samaa esinettä samalla tavalla vipassanassa. Mutta kuten sanoin, nämä kaksi asiaa lopulta yhdistyvät . Jhanassa on myös muoto (hengitys), tunne, käsitys, tahdonmuodostus ja tietoisuus. Jhanassa esineemme on muoto, vipassanassa se voi olla myös muoto. Täällä vipassana eroaa: mielen kohteet voivat olla vipassanan esine, mutta Jhana emme voi (tällöin muotoiset tilat ovat henkisiä esineitä). Henkisten dhammojen käyttäminen esineenä voi kuitenkin olla hyvin vaikeaa ilman esteitä esteiltä. Joka tapauksessa mikä tahansa kohde, jonka valitsemme meditaatioomme, on 5 aggregaatin kohde. Mihin ”lopullinen todellisuus” viittaa? Jos se viittaa asioihin elementtien (joka on muoto khanda) perusteella, se tarkoittaisi, että lopullinen todellisuus on olemassa khandhoissa. Ja kuten sanoin, voimme käyttää alkioita saavuttaaksemme Jhanan. Jos ”lopullinen todellisuus” viittaa nirvanaan, niin vipassanan harjoittamiseksi meidän on oltava valaistuneita olentoja, jotka ovat tuhonneet tietämättömyyden ja harhaluulot, mikä tekisi vipassanasta mahdottomaksi harjoitella niin kauan kuin meitä ei valaisteta.

  Toivon, että tästä on hyötyä kaikille, jotka lukevat sen eikä aiheuta haittaa tai sekaannusta.

  Kommentit

  • On totta, että Samatha ja Vipassana ovat täydentäviä ominaisuuksia, mutta on myös totta, että ne ovat selvästi erillään toisistaan. Vaikka heidän on yhdistettävä nämä kaksi yhteen saavutuksen aikana, ei ole totta, että sinun on kehitettävä niitä samanaikaisesti. Voit kehittää toisiaan. Tämä on nimenomaisesti opetettiin AN: ssa. 4.170, Yuganaddha suttassa. He palvelevat myös erilaisia toimintoja. AN. 2.30: n mukaan Vijja-bhagiya sutta, Samatha tuhoaa intohimon ja Vipassana tuhoaa tietämättömyyden. Ne sopivat yhteen, mutta ovat todellakin erillisiä.
  • Termi lopullinen todellisuus viittaa myös suoran ex-esineisiin kärsivällisyys verrattuna abstraktioon muodostuviin käsitteisiin. ’ ei puhuta välttämättä Nirvanasta, koska Klassisessa Theravadassa on neljä perimmäisen todellisuuden luokkaa. He ovat Rupa, Citta, Cetasika ja Nibbana. Kolme ensimmäistä tässä luettelossa ovat tavallisia todellisuuksia, mutta ne ovat lopullisia siinä mielessä, että mieli tuntee ne suoraan.
  • Muista myös, että sutaissa käytetään aina termejä Samatha ja Vipassana. kuvaamaan ominaisuuksia, ei käytäntöjä. Samamatan ja Vipassanan käytännöille ’ ei anneta mitään erityistä nimeä Suttoissa. Myöhemmin heitä kutsuttiin Samathaksi ja Vipassana Bhavanaksi, mikä tarkoittaa Samathan ja Vipassanan kehittyvää vastaavasti. Kun sanomme Samatha-meditaation, emme ’ tarkoita ’ eräänlaista meditaatiota nimeltä Samatha ’ mutta ’ eräänlainen meditaatio, joka kehittää Samatha ’. Ominaisuuksina on oltava molemmat, mutta menetelminä se ei ole välttämätöntä. Tämä näkyy selvästi kohdassa AN 4.169.
  • Ne ovat todellakin erillisiä ominaisuuksia. Mutta se ei tarkoita ’ tarkoittavan, että valitsemme toisen. ’ on virhe sanoa ” I ’ aion kehittää vipassanaa vuodeksi ja sitten samatha ”. Käytät vipassanaa, kun sinulla ei ole ymmärrystä, samatha, kun mielesi on epäterveellisten ominaisuuksien (kuten sanoit) alaisuudessa. Jos lopullinen todellisuus viittaa suoraan kokemukseen, niin samatha-meditaatiolla ja vipassana-meditaatiolla on edelleen samat kohteet. Et ’ saavuta jhanaa abstraktion kautta. Viimeisessä kommentissa tekemäsi selitys hämmentää minua, koska samatha auttaa oivallusta ja oivallus auttaa samathaa. Joten molemmat kehittävät toisiaan.
  • ts. ” Kun harjoittelen vipassanaa, tämä kehittää sekä vipassanaa että samathaa ”. Et voi estää vipassanaa kehittymästä samathaa. Jos teet niin, se tarkoittaa, että olet ’ edelleen joutumassa epäterveellisten ominaisuuksien haltuun, ja se tarkoittaa siis, että ’ olet tietämätön (joten ’ epäonnistut molemmissa kehityksissä). Ehkä ainoa ero on harjoittajien pääajatuksessa (” haluan vain kehittää oivallusta ”), mutta jos näin on, hän on väärää tietoa käytännössä. (Anna anteeksi, jos minusta tuntuu siltä, että ’ m olen keskustelevassa ajattelutavassa)

  Vastaa

  Haluan nöyrästi mainita yhden asian, joka puuttuu tässä keskustelussa – joka on kertyneiden sanskarojen / sankharoiden hävittäminen.Ero Samathan ja Vipassanan välillä on se, että kun harjoittelemme Samatha-meditaatiota, keskitymme / tasapainotamme mieltämme, ja pääponnistelu ei ole kertyneiden sanskarojen hävittämisessä (vaikka se lopettaa uusien sanskarojen muodostumisen). Mutta kun teemme Vipassanaa, hävitämme aktiivisesti sanskarat sekä estämme uusien muodostumista. Joten molemmat ovat välttämättömiä sanskarojen hävittämisen lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi todistamaan kaiken lopullisen totuuden tai todellisen luonteen. puu tällä kirvellä, ja puu on kuin kertyneet sanskarat … molemmilla on merkitystä koko puun leikkaamisessa (ts. Nirvanan saavuttamiseksi) … molemmat on tehtävä vuorotellen, riippuen puun kovuudesta / pehmeydestä ja vaadittu terävyys metsän läpi leikkaamiseen …

  Itse asiassa sanskarat kerääntyvät kerroksiksi – syviksi syviksi kerroksiksi – joten teroitus ja leikkaus on tehtävä toistuvasti useita kertoja näiden läpi pääsemiseksi. kerrokset sanskaroista / tietämättömyydestä / mohasta …

  Lisää rohkeasti mitä olen ikävöinyt ….

  Vastaa

  oivallusten alkuperä , jonka on kirjoittanut joku, jonka professori Richard Gombrich kerran kuvaili lyijyksi g auktoriteetti lännessä abhidhamman alalla on osoittanut laajaa tutkimusta koko tipitakasta, että Buddha opettaa oivallusta vain jhanan jälkeen.

  Joten samatha vaaditaan ensin ennen vipassanaa eikä samatha tai vipassana. En aio mennä eroihin, koska niihin on jo viitattu useissa viesteissä.

  Lainaan pienen otteen paperista:

  Canonissa jhānan jälkeisen oivalluksen kehittyminen on varmasti normatiivinen malli, jossa koko prosessi kuvataan lainkaan. Jätän tarkastelun ulkopuolelle tapaukset, joissa sanotaan, että dhamma-silmän jne. syntyy diskurssi, ilmeisesti spontaanisti. Useimmissa tällaisissa tapauksissa ei ole mitään viitteitä tai ainakaan paljon viitteitä aikaisemmasta taustasta, eikä siten ole mitään tapaa kertoa, jos ajatellaan, että jhāna oli jo kehitetty.

  Myöhempi muokkaus: ~~ Ja lainaan lopuksi paperista:

  Viimeisimmät, sekä Johannes Bronkhorst että Tilman Vetter on eri syistä omaksunut näkemyksen siitä, että jhānat ovat todennäköisesti buddhalaisen meditatiivisen harjoituksen alkuperäinen ydin.On mielenkiintoista huomata tässä oleva kontrasti monien mo dern tulkintoja buddhalaisuuden, joille juuri oivallus lähestymistapa on innovatiivinen luominen buddhalaisuuden – asia, jonka Buddha lisäsi siihen, mitä aiemmin tiedettiin. Ei tietenkään seuraa, että tikun tai kahden asteen lisääminen tikkaiden yläosaan tarkoittaa, että voit luopua tikkaista!

  Vastaus

  Samantha keskittyy enemmän ulkoisesti tai käsitteellisesti jonkin aktiivisen tason tai osallistumisprosessin tai käytännön tasolla, joka on tarkoitettu vain jhanojen kehittämiseen; Vaikka Vipassana on enemmän sisäisesti ja todellisuuskeskeinen ilman aktiivista tai osallistumista prosessiin tai käytäntöön, tehdään tavoitteena saada oikea keskittymiskyky ja oikean tyyppinen tietoisuus.

  Esim. jos teet hengitysmeditaatiota Samathana, tarkastelet todennäköisesti sisään ja ulos menevää ilmakehää ja ehkä myös sen käsitteellistä prosessia. Vipassanassa tarkastelet varsinaista prosessia, todellista ilman kosketusta ja hengityksestä johtuvaa tuntemusta.

  Myöskään kaikki merkinnät tai sanat eivät ole puhdasta Vipassanaa, koska esität jotain käsitteellistä. Kun mielesi tunkeutuu paremmin ja alkaa ymmärtää hienovaraisempia totuuksia, tämä on este nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, koska esität kuitenkin jotain käsitteellistä tai aktiivista. Tämä voi auttaa hyvin varhaisena aloittelijana, mutta jos päätät tehdä sen, mutta sinun pitäisi hylätä myöhemmin.

  Vastaa

  Vastaanottaja minä, näyttää hieman oudolta erottaa nämä kaksi. Samatha sisältää jo Vipassanan. Kun esine syntyy, analysoimme sitä, ymmärrämme sen ja sovitamme sen esteen poistamiseksi. Tunteet ja tunteet tulisi ymmärtää myös Samathassa, koska ne voivat olla suuria esteitä edistykselle.

  Kun mainitsen ”vihaa” Vipassanan retriiteissä, en ole kuullut muuta kuin ”laittaa sen sivuun” sen jälkeen kun olen kuvannut vihaa. Kolmas perushalu on Vibhava Tanha, joka on pohjimmiltaan halu päästä eroon asioista, joista emme pidä. Jos jotain on olemassa, sen olemassaololle on syy – tämä sisältää ”huonoja” tunteita, kuten vihan ja vihan. Meidän pitäisi selvittää heidän roolinsa, koska ne ovat olemassa. Vihani on, että se on luonnollinen itsepuolustusmekanismi vastauksena vihamieliseen (tai mahdollisesti vihamieliseen) ympäristöön tai esineeseen. Viha voi pelastaa elämämme joissakin tilanteissa.Tämä muuttaa suuttumuksen rakentavaksi työkaluksi tietyissä tilanteissa. Sitten on kyse vain mahdollisuudesta soveltaa sitä, kun sitä tarvitaan oikeassa tilanteessa. Vihan tukahduttaminen johtaa myös kärsimykseen …

  Kyse on paljon ymmärryksestä ja oppimisesta hallita käytettävissä olevia tunteita ja kääntää ne rakentaviksi työkaluiksi sen sijaan, että ”päästäisiin niistä eroon” …

  Kun Samatha käynnistetään, analysointi, hyväksyminen, kuittaus jne. tarkoittaa automaattisesti edistymistä. Uskon, että Buddha sanoi ”Go Jhana” – ei ”Go vipassana” …

  Vastaa

  Vissuddhimagga tarjoaa eniten tarkka selitys Vipassanan ja Samadhin (Samatha) välisestä erosta:

  • Vipassanaa harjoitetaan tilassa, jossa on upacara-samadhi tai naapuruus-samadhi tai naapuruus-jhana.
  • Samadhi harjoitellaan täydellisen samadhin tai jhanan tilassa.

  Tärkein ero on, että jhanalla on ”mielen yksipisteisyys” tai cittekaggata, kun taas upacara-samadhilla ei. Ero on syvällinen ja olennainen kunkin käytännön tarkoituksen kannalta. Yhden mielen terävyydellä on Vissuddhimaggassa hyvin erityinen merkitys. Niin outolta kuin se saattaakin kuulostaa, mielen yksinkertaisuus koostuu vain yhdestä tietoisuuden kohteesta, kuten kasina. Tämä tekee täydestä samadhista hyvin epätavallisen ja hyvin harvinaisen mielentilan. Kuten Vissuddhimagga selitti, tämä tosiasia tekee täydestä samadhista kykenemättömän tukemaan minkäänlaista tietoa, koska tieto vaatii objektin asettamista kontekstiin (mitä käsite esimerkiksi tekee). Täydellisen samadhin parantava arvo on se, että sen autuus voi rauhoittaa kiihtyneen mielen. Mutta täysi samadhi ei voi olla psykologisen oivalluksen lähde, joka on niin välttämätöntä valaistumisen tiellä tapahtuvan merkittävän edistymisen kannalta. Ilman psykologista oivallusta (panna, vipassana) omaan epäterveelliseen karmaan (sankhara) ei voida kumota, oppia tai vapautua siitä karmasta.

  1. Kysymys 1: Mitkä ovat Vipassanan tärkeimmät näkökohdat, joita ei ole läsnä Samathassa?

     Vastaus # 1: Vipassana (upacara-samadhi, tietoisuusmeditaatio) voi tuottaa viisautta, kun taas täysi samadhi ei.

  2. Kysymys # 2: Mikä on tärkein ero menetelmässä meditaattorin näkökulmasta?

     Vastaus # 2: Vipassanan menetelmä on Satipatthana Sutta, joka vaatii objektiivista ja valppautta tilaa Samadhi-käytäntöön kuuluu yleensä keskittyminen tietoisuuden kohteeseen, joka edistää täydellistä samadhia, kuten Maa Kasina. Pelkästään muistiin, riippuuko meditaattori upacara-samadhista vai täydestä samadhista vai ei, riippuu yksilön syvimmistä tarpeista. Ei voi valita näiden kahden välillä.

  3. Kysymys 3: Tunteiden ja tunteiden merkitseminen ovat osa samathaa tai vipassanaa?

     Vastaus # 3: Tunteiden ja tunteiden merkitseminen on osa vipassanaa. Merkintöjen tarkoituksena on ylläpitää objektiivista mielentilaa sekä keskittyä syy-yhteyteen. Tämä on tärkeää epäterveellisen sankharan käsittelyssä, koska oivallus syntyvään epäterveelliseen ajatukseen, tunteeseen tai tunteeseen on avain vapautumiseen sankharasta, joka aiheuttaa sen.

  4. Kysymys 4: Antaako Vipassana tunteiden nousun vapaammin tarkistaa sen olevan, kun Samatha yrittää välttää kiinnittämästä huomiota palaamalla hengitysprosessiin?

     Vastaus # 4: Kyllä. Mutta ”tarkistaminen” ei riitä. Avain sankharasta (karmanmuodostuksesta) vapautumiseen on sankharan psykologisen historian muistelu (sati). Toisin kuin toiminnallinen (kiriya) sankhara tai terveellinen (kusala) sankhara, epäterveellinen (akusala) sankhara johtuu yleensä arviointivirheestä (henkinen toiminta tai karma), joka on tehty vastauksena vaikeaan tilanteeseen, jota ei tuolloin ymmärretty. Tätä tuomiota ei voida tarkistaa tai korjata, ellei alkuperäistä tilannetta muistuteta riittävän yksityiskohtaisesti virheen luonteen tunnistamiseksi.

  Vastaa

  Katso Origins of Insight -meditaatio, jonka on kirjoittanut yksi parhaista abhidhamman akateemikoista, mistä vipassana-meditaatio on lähtöisin. Linkki Insightin alkuperään

  Kommentit

  • Tervetuloa sivustolle. Viittaamasi kirjoittajan nimi on Lance Cousins .
  • Tätä ei ole ’ ei oikeastaan vastausta kysymykseen … lue Robin ’ -viesti hyödyllisiä vinkkejä uusille jäsenille.

  vastaus

  Suorassa yksinkertaisuudessa ja kunnioittavasti kaikki meditaatiot ovat joko keskittyviä tai mietiskeleviä. Shamatha on keskittyvä. Vipashyana on mietiskelevä.

  Vastaa

  Hän kysyi ”avainkysymyksiä”, älä vastaa hänelle liikaa.

  Mitkä ovat Vipassanan tärkeimmät näkökohdat, joita ei ole läsnä Samathassa?

  Ymmärtää kokonaisten tarttuvien aggregaattien 3 ominaisuutta.

  Mikä on menetelmän suurin ero meditaattorin näkökulmasta?

  Ymmärtää kokonaisten tarttuvien aggregaattien 3 ominaisuutta.

  Tunteiden ja tunteiden merkitseminen on osa samathaa tai vipassanaa?

  Se on suttamayañāṇa. Joten kun merkitset tunteita ja tunteita samathaa kohtaan, se on samatha, kuten visuddhimagga kammaṭṭhānaggahananiddesa. Mutta kun merkitset tunteita ja tunteita vipassanā, se on vipassanā, kuten visuddhimagga khandhaniddesassa.

  Antaako Vipassana tunteiden nousun vapaammin tarkistaa sen olevan, kun Samatha yrittää välttää kiinnittämättä siihen huomiota palataan hengitysprosessiin?

  Mikään meditaatio ei salli epäterveellistä syntymistä. Koska buddha opetti samatha harjoittajalle puhdistamaan epäterveelliset käytännöt Ennen kuin hän mietiskelee vipassanaa:

  Sinun tulisi kehittää keskittymistä, bhikkhus. Keskittyneenä, bhikkhus, bhikkhu ymmärtää sellaisenaan.

  Vastaa

  Lama Govindan ”Tiibetin mystiikan perusteet” -sivun alaviite s.175 viittaa taivaan, maan ja ihmisen sisäiseen suhteeseen I Chingiin ja Upanishadiin. Thomasin evankeliumi jae 106, Yin ja Yang, Hindu ja buddhalainen Kundalini Shakthi, Daavidin tähti näyttävät myös viittaavan samaan suhteeseen. jolla on Mundaka Upanishadin mukaan kunnolla kehittyneenä mahdollisuus ”luopua kaikesta muusta puheesta, tämä on silta kuolemattomuuteen”. Visuddhimagga (pdf) XXII.46 viittaa ”voimien kytkemiseen” seesteisyyden ja oivaltamisen voimana. Lama Govindan kirjassa tuodaan esiin ainutlaatuinen Vajrayana-menetelmä Coupling eli miesperiaatteen (makro-kosmoksen) napaisuus naisperiaatteeseen (mikrokosmos) Vajrayanan symbolisessa kielessä (s.99). Buddhan sanotaan tuottaneen energiaa, joka ravisteli maailmankaikkeutta. Riittävän energian kehittäminen orjuudesta irtautumiseen on siksi avaintekijä valaistumisessa. Jos samatha on perusta atomienergian hyödyntämiselle ja vipassana kosmisen energian hyödyntämiselle ja joogi hallitsee taidetta Näiden kahden (yuganaddhan) yhdistämisestä, jossa kumpikaan voima ei ylitä toista, kuten Visuddhimagga ja Vajrayana selittävät, ei ole vaikea ymmärtää, miksi on tarpeen yhdistää / yhdistää / yhdistää nämä voimalliset energiat täydellisen buddhalaisuuden saavuttamiseksi. ole varovainen saadaksesi asianmukaista ohjausta tällä Vajrayana-tutkimuksen alueella saavuttaaksesi illusoivan tavoitteen, joka on pahentanut monia hyviä joogeja vuosikymmenien ajan.