”Nuance” kuvaa hienovaraisia eroja viitaten yleensä väriin, sävyyn tai merkitykseen. Mutta mihin tämä ero tarkalleen viittaa opinnäytetyön yhteydessä? Esimerkiksi, jos opinnäytetyöni on ”vivahteikas”, mitä tutkielmallani on hienovaraisia eroja mistä ? Tarkoittaako tämä ”opinnäytteitä yleensä” ja tarkoittaako siis, että opinnäytetyöni on hienovaraisten erojensa vuoksi alkuperäinen, mutta samanlainen kuin monet aiheesta esitetyt argumentit?
Vai tarkoittako tämä sitä, että opinnäytetyössäni käsitellään monia samankaltaisia, mutta hieman erilaisia tapoja tulkita kyseinen aihe?
Vai tarkoittaako tämä ehkä sitä, että opinnäytetyössäni puhutaan aihe, mutta sillä on ”pieniä eroja” yksinkertaiseen vastaukseen kysymykseen – toisin sanoen opinnäytetyö vastaa aiheeseen annettuun kehotukseen, mutta siinä on ”hienovaraisia eroja”, jotta se vastaa lisää kuin mitä annettu kehote pyytää sinua vastaamaan?
Muokkaa: Mieleen tuli neljäs tulkinta: tarkoittaako tämä, että opinnäytetyössäni olevat ideat ovat hienovaraisesti erilaisia toisistaan ?
Tämän konteksti on se, että opiskelen ACT: lle, ja yksi kriteereistä ”Ideat ja analyysi” -osassa osaa sanoo, että ”argumentin opinnäytetyön [pitäisi heijastaa] vivahteita ja tarkkuutta ajatuksissa ja tarkoitus. ”
Jos opinnäytetyöni pitäisi heijastaa ajatuksen ja tarkoituksen vivahteita ja vivahde määritellään” hienovaraiseksi eroksi ”, mitä ajatukseni ja tarkoitukseni tarkalleen pitäisi kuvata hieno ero ja ? Oletan, että sanon, että ajatukseni ja tarkoitukseni pitäisi olla hienovaraisesti erilainen kuin ”ihmisten yleensä” ajatukset ja tarkoitus (mitä se tarkoittaa), mutta kun etsin esimerkkejä ”vivahteellisesta opinnäytetyöstä”, en ole varma onko tämän sanan tulkinta tässä yhteydessä oikea.
Tässä on esimerkki, jonka tarjoaa hateessays.com :
Esimerkki:
”K: Elokuvan päätarkoitus on viihdyttää yleisöä. Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä lausunto ?. ”
- Voit väittää” kyllä, elokuvan päätarkoitus on viihdyttää yleisöä ”käyttämällä esimerkkejä huumorista, jännityksestä jne.
- Voit väittäkää myös, että ”ei, elokuvan tarkoitus ei ole viihdyttää – se on kouluttaa”. Tai voit mennä jopa sanomalla, että ”elokuvan tarkoitus on indoktrinoida – tai pelkästään ansaita rahaa”. Nämä ovat äärimmäisiä kantoja, tosin – onnea heidän väittelyssä.
Vivahteikas argumentti: tyylikäs ja hienostunut.
- yksi vivahteikas argumentti olisi määritellä ”yleisön viihdyttäminen” sisällyttämällä kauhun ja sääli sekä onnellisuuden tunteet.
Tästä syystä näyttää siltä, että kolmas tulkintani siitä, mitä ”vivahteikas” tarkoittaa, on oikea. Millä ”vivahteellisilla” asioilla on tässä sanakäytössä hienovaraisia eroja ja välillä?
Kommentit
- ’ vivahteikas ’ sallii pätevyydet.
- Tässä ’ saiskaa vastaus. vivahteikas opinnäytetyö tutkii hienovaraisia eroja sen sijaan, että olisi hienovaraisesti erilainen kuin toinen tutkielma. Jos se tarkastelee vain yhtä ’ -vaihtoehtoa ’, se ’ ei ole vivahteikas . Jos se tarkastelee useampaa kuin yhtä ja selittää miksi tai miten ne ovat (hienovaraisesti) erilaisia, se ’ s vivahteikkaasti .
Vastaa
Syvennän sanaa vivahteikkaasti hienovaisuuden laadun mukaan.
Kaikenlaisella vivahteellisella opinnäytetyöllä, väitteellä tai keskustelulla on yksityiskohdissaan ”hienovarainen ero tai vaihtelu”, lainaten Merriamin kuvaaman ensimmäisen mielen -Webster .
Sitten haluaisin palata toiseen aistiin hienovarainen : ”jolla on tai on merkitty innokas oivallus ja kyky tunkeutua syvästi ja perusteellisesti [Esimerkki: hienovarainen tutkija] ”, kirjoittanut Merriam-Webster uudelleen ; korostus lisätään ”syvästi ja perusteellisesti”.
Tämä tarkoittaa, että sinun tulisi välttää aiheen pinnallista käsittelyä, äläkä yksinkertaista liikaa tai valitse väärät kahtiajaot . Tässä linkitetyssä Wikipedia-artikkelissa on otettava huomioon neuvo, jonka mukaan ”voi olla kanta, joka on kahden ääripään välillä (esimerkiksi silloin, kun on harmaan sävyjä”) – toisin sanoen vivahteita tai harkitse täysin erilainen ja uusi vaihtoehto, ja ole valmis vastaamaan useamman kuin yhden näkökulman vakavimpiin väitteisiin.
Vivahteikas opinnäytetyö tunnistaa kaikki merkitykselliset monimutkaisuudet ja merkityksen sävyt aihe.Mikä tahansa kehittämäsi ratkaisu tai vastaus voi aiheuttaa tahattomia seurauksia ja uusia ongelmia, ja vivahteikas ajattelija yrittää ennakoida ne ja puuttua niihin riittävästi.
Muista, että ACT-otsikko vaatii myös ajatuksen tarkkuus , joten kirjoittajan on pyrittävä siivilöimään kaikki nämä hienovaraiset erot (erottamaan mikä on keskeistä ja mikä on syrjäistä) ja lopulta tekemään johtopäätöksen, joka vastaa pienin osa kysymyksestä tai konfliktista.
Olen lukenut väitteitä, jotka liittävät huomautuksiin havainnot, myöntäen, kuinka heidän johtopäätöksensä eivät välttämättä ole laajalti sovellettavissa muissa tilanteissa. Jotkut tunnustavat myös viipyviä kysymyksiä, jotka edellyttävät lisätutkimuksia tai keskustelu, alkuperäisen opinnäytetyön ulkopuolella, joten se on käsiteltävä erillisessä teoksessa tai toisen kirjailijan / tutkijan toimesta.
Vastaus
ACT -testipisteytysraportti , I-osion Pisteet 6 -osiossa deas ja analyysi:
Väitteen väitöskirja heijastaa vivahteita ja tarkkuutta ajatuksessa ja tarkoituksessa.
Merriam-Webster määrittelee ” vivahteen ” nimellä
( 1) hienovarainen ero tai muunnelma; (2) hienovarainen laatu; (3) herkkyys, tietoisuus tai kyky ilmaista herkkiä varjostuksia (merkityksen, tunteen tai arvon mukaan)
Jos ajattelet järkevyyttä 3 Edellä ei vaadita eroa tai vaihtelua mistä tahansa erityisestä. Luulisin, että tämä on ”vivahteen” tunnetta, johon sinun tulisi kiinnittää huomiota, ja sitä heijastaa esimerkki, jonka annoit osoitteesta hateessays.com.
Luulen, että olet saattanut tehdä kysymyksestäsi itsellesi monimutkaisemman kuin sen pitäisi olla olettaen, että opinnäytetyössä on oltava jotain, johon verrataan. Jos luet -osiossa ja tarkastelet ”Pisteet 6” -osion ideoita ja Analyysi, näet enemmän siitä, mitä ACT etsii, ja yllä olevan kolmannen ”vivahteen” tunteen pitäisi sopia laskuun.
Kommentit
- Katherine ’ -linkki ACT-otsikkoon oli h elpful. ’ on mielenkiintoista nähdä, mitkä avainsanat erottavat korkeimman pistemäärän 6 matalammasta taitotasosta. Tarvitaan tiettyjä keskeisiä elementtejä: sitoutuminen useisiin näkökulmiin; kontekstin luominen; vaikutusten, monimutkaisuuden, jännitteiden ja taustalla olevien oletusten läsnäolo työssä; ajatuksen ja tarkoituksen ilmaisu. Omassa vastauksessani korostin useita näkökulmia ja odottamattomien seurausten ennakointia – ACT ’ s ” vaikutukset ” ja ” jännitteet ” ovat parempia termejä. Kaikki hienovaraisen kirjoittajan merkit.