Elossa ja anna kuolla -elokuvassa Bond heittää Tee Hee Johnsonin junaikkunasta elokuvan lopussa ja palaa Solitairiin. katso kuva hymyilevästä paroni Samedista, joka istuu junan moottorissa:
… huolimatta siitä, että Aikaisemmassa kohtauksessa Bond tappoi Samedin potkaamalla hänet arkkuun, joka oli täynnä käärmeitä.
Wikipedialla on sanottava aiheesta:
Myöhemmin Bond todistaa paroni Samedin nousevan haudasta ja ampuu hänet otsaan; sen paljastetaan kuitenkin olevan vain animatroninen nukke. Vain muutama minuutti myöhemmin todellinen Samedi nousee haudasta ja harjoittaa Bondia machetetaisteluun. Bond tappaa hänet uudestaan työntämällä hänet käärmeitä sisältävään arkkuun. Mutta juuri ennen lopputekijöiden kääntymistä Samedi nähdään ratsastavan Bondin ja Solitairen ylinopeusjunan edessä (nauraa), mikä viittaa siihen, että hän joko selviytyi putoamasta käärmeiden arkkuun tai että hän ei ollut aluksi kuolevainen – että hän todella on ”mies, joka ei voi kuolla”. Tämän vuoksi hän on luultavasti ainoa James Bond 007 -hahmo, joka on omaksunut yliluonnollisen perustan eikä itse todellisuutta.
Kysymys :
Oliko koskaan ollut selvennystä elokuvan mukana olleen henkilön otokseen (toisin kuin puhdas arvaus Wikipediassa)? Eivätkö käärmeet tappaneet Samediä vai olivatko tekijät tarkoituksellisesti näytetäänkö hän kuolemattomana / yliluonnollisena?
Kommentit
- No, vaikka ymmärrän uteliaisuus, en mielestäni ’ usko, että pitäisi liioitella tulkita tällaisia pieniä kikka-kohtauksia (joiden ainoa tarkoitus on hymyillä yleisön ’ kasvoille) liikaa, etenkin liian iskuissa raskaissa Moore-Bondeissa.
- Sinä ’ olet oikeassa – löytämäni tiedot eivät olleet ’ t korkeimmillaan, joten ’ Sijoita se tänne jatkokehittelyä varten:
- Paroni Samedin hahmo perustuu itse asiassa voodoo-jumaluuteen eikä todelliseen ihmiseen, ja voidaan olettaa, että tämä vastaisi hänen toista maailmaa. voimia. On myös huomattava, että hän ei ole ehdottomasti ’ roistoinen ’ hahmo – paroni on suhteellisen neutraali sekaantumassa elävien, joten ei tarvitse kuolla (kuten Bondin pahiksille yleensä sopii). Oli myös huhuja siitä, että paroni palaisi yhdessä seuraavista elokuvista – mutta nämä huhut ovat vahvistamattomia.
- Kuka tahansa muu haluaa, että paroni palaa Mooreen sijaan? :)))
Vastaus
Live and Let Die pidetään yleensä yksi ja ainoa ”yliluonnollinen” merkintä Bond-franchising-palvelussa, ja tämä menisi jollain tavalla selittämään paroni Samedin ilmeinen tuhoutumattomuus.
Paroni Samedin luonne perustuu itse asiassa voodoo-jumaluuteen eikä todellinen henkilö, ja voidaan olettaa, että tämä johtaisi hänen muukalaisvoimiinsa. On myös huomattava, että hän ei ole ehdottomasti ”roistoinen” hahmo – paroni on suhteellisen neutraali sekaantuen elävien asioihin, samoin ei tarvitse kuolla (kuten Bondin pahiksille yleensä sopii).
Oli myös huhuja, että paroni palaisi yhdessä seuraavista elokuvista – mutta nämä huhut ovat vahvistamattomia.
* Kaikki tiedot tiivistetään James Bond -wikin ja IMDb
-artikkelien eri artikkeleista.
Kommentit
- hyvä Vastaus sinänsä, olen pahoillani, mutta se ei ole 100% hyödyllinen kysymykselleni. Tiedän hyvin paroni Samedin kulttuurisen alkuperän ja luin sekä wikiä että IMDb: tä ennen lähettämistä (oppimatta mitään uutta). Pyysin nimenomaisesti tietoja elokuvan tekemisessä mukana olevilta ihmisiltä
Vastaa
Luojat näyttivät tarkoituksellisesti hänen olevan kuolematon / yliluonnollinen. Hahmo perustui paroni Samedin Voodoo (Vodou) -legendaan, joka on yksi Guédésta, kuolleiden loa. Paroni Samendi on esi-isänsä perheen pää ja ilmentää kuoleman ja hedelmällisyyden voimia. Hän on viimeinen suave ja hienostunut Vodou kuoleman henki .
Seuraavasta perinnöstä riippuen paroni Samedi on:
-
Yksi guedeista
-
Heidän hengellinen suojelija, joka on herättänyt heidät kuolleista paroni Samedin naisen, Maman Brigittein avulla.
-
Guédén jumalien osa.
Missä tahansa näistä kokoonpanoista paroni, Maman Brigitte ja Guédé hallitsevat kuolemaa , hautausmaa ja hauta. Hän on yliluonnollinen olento .
Vastaa
Elokuvan loppu, jossa paroni Samendi oli junassa, oli tarkoitus olla epäselvä. Osittain siksi, että hahmo itse oli niin epäselvä.
Aikaisemmin elokuvan, Bond ampuu Samenden pään, jossa Samendin silmät pyörivät kuin haluaisivat tarkastaa vahingot. Sitten Bond ampuu taas Samendia, aiheuttaen sen romahtamisen ikään kuin se olisi vain posliininukke. Muutama hetki myöhemmin, uusi Samendi ponnahtaa esiin – se on tämä, jonka kanssa Bond taistelee fyysisesti ja koputtaa käärmeitä täyttävään arkkuun.
Joten selvästi tapahtui jotain metafyysistä, mutta mitä tarkalleen tapahtui elokuvaa ei ole koskaan käsitelty tarkemmin.
Kommentit
- kiitos, mutta tämä on ilmeistä ja puhdasta spekulaatiota. Pyysin tiedot, jotka ovat peräisin elokuvassa mukana olevilta ihmisiltä , ei spekulaatiota, anteeksi.
Vastaa
” Oliko koskaan mitään selvennyksiä elokuvan mukana olleen henkilön otokselle (toisin kuin Wikipedian puhdas arvaus)? Eivätkö käärmeet vain tappaneet Samedia vai osoittivatko tekijät tarkoituksellisesti hänen olevan kuolematon / yliluonnollinen? ”
Voit kysyä Roger Moorelta, että hänellä on verkkosivusto, jossa voit esittää hänelle kysymyksiä. Tom Mankiewicz, Cubby Broccoli ja Geoffrey Holder eivät ole enää kanssamme, kun paroni Samedi on ottanut heidät … kuten Ian Fleming.
Oma tulkintani on, että Geoffrey Holder pelaa kahta hahmoa. Elokuvan alussa hän pelaa henkilöä, joka pelaa Samedia matkailijoille ja Kanangalle. Näemme hänet ainakin yhdessä kohtauksessa, joka pelaa jonkinlaista huilua, joka ei ole Samedin puku, joka kertoo Bondille ja pasianssille, että hautausmaalla on ”kaunis aamu”, joten on vahvasti epäselvää, että on olemassa todellinen henkilö … joka saattaa olla voimakkaasti infuusion alla. Katson, että tämä todellinen henkilö tapetaan käärmeiden arkussa, mutta tietysti Samedi itse ei voi kuolla, koska hän on kuolematon, ja se ilmestyy jälleen elokuvan lopussa. Luulen, että se on allegorista. Tässä vaiheessa Holder pelaa Samediä itseään eikä miestä, jonka Bond tappoi. Kukaan ei tiedä varmasti, mikä on osa hauskaa, mutta voimme lukea jotain Flemingin otsikosta Live and Let Die. Se on tietysti näytelmä Live and Let Live -elokuvasta, mutta sillä on myös toissijainen merkitys, koska Samedin rooli vodoussa on Ressurectionin Loa. Hän päättää, kuka elää ja kuolee, ja vain paroni voi päättää, mistä siirtyy Elävien maailma kuolleiden maailmaan. Toisin kuin murhe, joka on … hyvin synkkä … Samedi nauttii kaikista ihmisten paheista ja kaaoksesta, joten hän nauraa luomastaan kaaoksesta.
Kirjassa Kananga (satiiri Papa Doc Duvalierilla) ympäröi itsensä Vodoun ja Samedin tarvikkeilla pelotellakseen ihmisiä, koska tätä on vaikea selittää elokuvassa, jonka joku on ilmeisesti osunut älykkääseen itsetuntemukseen, kun joku pelaa jotakuta Samedia soittamassa joten näytelmässä on näytelmä … jos noudatat sitä. Tai jotain …
Vastaus
Useimmat ihmiset uskovat, että loppu tapahtui, koska kaikki halusivat ihailla Holderia. Hän ei ollut vain näyttelijä, joka soitti Barronia, mutta hän oli myös koreografi ja teki kaikki tanssikohtaukset. Hän teki paljon auttaakseen elokuvaa, ja hän oli hieno kaveri, ymmärrän miksi he tekivät niin. Moore itse tunsi Holderin ja hänen veljensä nuoremmista ajoista (hän myönsi sen vuoden 2006 kommenteissa.) Hän sai myös yhden hänen suosikkinäyttelijöistään edustajaksi valitun agentin pojan, joka aluksi puukotettiin New Orleansissa.
Se ei koskaan onnistunut, koska kyseinen elokuva oli villitys ja kauhuelementit. Mutta on mukavaa nähdä, että hänen rooliaan kohdeltiin kunnioittavasti. Tällä hahmolla on nyt tapa toimia, ellei hän elänyt. Ilman tätä loppua kyseinen hahmo olisi ollut ontuva charlataani eikä niin rakastettava. Elokuvan vastauksesta pidin sitä aina epämääräisenä. Mutta teorioidessani sanon yhden kolmesta asiasta:
-
Hän oli koko ajan paroni ja leikkii vain Bondin kanssa pilkatakseen. Hänet ei voi vahingoittaa noista käärmeistä, joten hän teki nöyrän tanssinsa. Hänellä oli hieno, hän vain halusi Bondin saavan ylivallan saadakseen hänet tuntemaan olonsa hyväksi. Ehkä hän ei välittänyt Kanangasta ja halusi hänen menevän. Huomaa kuinka hän vain käveli huoneeseen, ennen kuin Kanaga murskasi Solitaren kasvoihin, Kanagalla ei ollut valtaa häneen. Solitare peläsi hänestä yhtä paskaa kuin Kanaga. vain saaren niin sanottu sielu.Kerran Bond tuli sisään ja tuhosi kaiken, mitä hänellä ei enää ollut vallassa tai tarkoituksessa, ja oli jumissa Bondin kanssa. Joko se tai hän on jumissa tuossa junassa ikuisesti nauramassa takapuolestaan. Riippumatta siitä, hän ei voinut enää kummittaa San Monicea.
-
Hänellä oli joku toimimaan kuten hän ja tekemään tarjouksensa. Ensimmäisen kohdan lisäksi voit sanoa, että paronilla oli henkinen kuristus. Pidä kiinni San Monicesta. Tässä versiossa hän kunnioitti Kanagaa ja antoi hänen tehdä oman asiansa, jos hänellä voisi olla saarella ihmisen dopledanger, joka voisi osallistua hauskanpitoon ja rooliin paikan murhissa. Voisit myös sanoa Solitare ”Voima on hänen läsnäolonsa ansiosta, hän olisi voinut olla siellä ikuisesti, kun hänen äitinsä oli elossa, kuka tietää? Kun Bond on siellä, hän tuntee läsnäolonsa kaiken aiheuttamastaan väkivallasta ja kuolemasta ja tuntee kunnioituksen, joten myöhemmin kaksintaistelu. Hän tappaa paronin ihmismuodon ja kaataa Kanagan ja saa lopulta Solitaren; mutta henkinen muoto on elossa ja vainoaa edelleen Bondia; hän ei voi koskaan olla todella onnellinen työnsä ja häntä vainoavien vihollisten takia. Kuolema saa hänet jonain päivänä kiinni.
-
Kirjoittajat ja elokuvantekijät olivat korkealla 70-vuotisissa juttuissa, he eivät välittäneet, he vain antoivat Holderille mehukkaan roolin ja päättyivät kunnioituksesta.
Riippumatta siitä, että me kaikki voitimme koska paroni oli niin hieno hahmo ja auttoi tekemään elokuvasta kannattavaa.
Kommentit
- ” Ilman tätä loppua kyseinen hahmo olisi ollut ontuva sarlataani eikä niin rakastettava ” – miten voit olla niin varma siitä? Kysymys kysyy myös tietoja, jotka ovat peräisin elokuvan tekemisessä mukana olevat ihmiset
Vastaus
Minun tulkintani paronista ainakin nyt on, että hän on todellakin superluonnollinen kokonaisuus, kuten hänen hypnoottinen todistaa pidä kiinni San Monique. Bond ei koskaan voinut oikeastaan voittaa paronia, mikä osoittaa sen, kuinka helposti hän putosi käärmeiden arkkuun, vaikka hän olisi todennäköisesti voinut tappaa Bondin sekunnin murto-osassa. Vaikka elokuva ei tarjoa mitään todisteita siitä, kuinka paroni selviää teoriani, on se, että hänen todellinen henkinen muoto, joka on ollut olemassa ikuisesti, muodosti hänestä uuden fyysisen kehon. Paronien kasvot on maalattu valkoisiksi toiselta puolelta paitsi, että ne edustavat elokuvasta löytyneiden Blaxploitation-teemojen lisäksi myös järjestyksen ja kaaoksen välinen taistelu. Elää ja anna kuolla on mielestäni ilmeisesti elokuva paronista itsestään eikä Bondin taistelusta herra Big / Kanangan kanssa. Jos haluat todisteita tästä ilmeestä ”Elä ja anna kuolla” -laatan kohdalla tämä on selvästi allegoria paronin kuolleiden jumalan iankaikkisesta luonteesta. Jos paroni on todella yliluonnollinen ja uskon hänen olevan, onko Bond-jakeessa muita jumalia? näemmekö niitä koskaan? Toivottavasti tämä vastaa kysymykseesi.