Mikä on elämän tarkoitus ja / tai tarkoitus?

Luulen, että zen soto -perinteessä vastaus olisi olla Dogen Zenjin kuuluisa sana: ”あ る が ま ま” (lue: arugamama), minkälainen käännös tarkoittaa ”asiat ovat niin”.

Zen kannustaa ”asiat sellaisina kuin ne ovat” radikaalisti hyväksymään, ja uskotaan, että tämän radikaalin hyväksynnän avulla ”asiat sellaisina kuin ne ovat”, täällä, juuri nyt, voidaan saavuttaa syvempi ja ei-älyllinen käsitys elämästä, jota sanat eivät voi kuvata.

Siksi tällaiseen kysymykseen ei voida vastata. Buddha itse yksinkertaisesti vaieksi, kun hänelle osoitettiin tällaisia metafyysisiä kysymyksiä.

Kommentit

• Tämä on hyvä luulen vastauksen myös Theravadan perinteestä.
• Tämän merkitseminen vastaukseksi, koska se näyttää olevan ensimmäinen ja sopivin. Kaikista alla olevista anteliaista vastauksista näyttää olevan onnellinen ja lopettaa kärsimys enemmän haasteita kuin s itse tarkoitus tai merkitys, joka voi olla määrittelemätön. Kiitos kaikille.
• Mielestäni kärsimyksen lopettaminen ei ole ’ edes haaste. Koska haaste tarkoittaa tavoitetta, ja tavoite merkitsee tarkoitusta, tarkoitusta tai halua ja siten kärsimystä. Mutta zen-sanalla kärsimyksen lopettamisprosessi on jotain, mitä teet tai jotain, jota et ’ t.

Ensinnäkin mielestäni on tärkeää ymmärtää, että buddhalaisuus ei aseta tätä elämää erityiseen merkitykseen siinä mielessä, että se on yksinkertaisesti osa jatkuvaa loputtoman elämän virtaa. Joten monet länsimaisista ennakkokäsityksistämme tarkoituksesta ja merkityksestä eivät päde. Buddha liittyi monien muiden uskonnollisten opettajien kumoamaan tavanomaisen tarkoituksen ja merkityksen maailmassa ja maallisessa olemassaolossa:

171. Tule! Katso tätä maailmaa, joka on kuin koristeltu kuninkaallinen vaunu. Täällä tyhmät kampelaa, mutta viisailla ei ole siihen kiintymystä.

286. ”Tässä minä elää sateiden aikana, täällä talvella ja kesällä ”- ajattelee tyhmä. Hän ei ymmärrä vaaraa (että kuolema voi puuttua).

287. Suurena tulvana kuljettaa pois nukkuvan kylän, joten kuolema tarttuu mieheen ja vie hänet kiinni takertuvalla mielellä, täplittäen lapsiaan ja karjaansa.

– Dhp. (Buddharakkhita, käänn.)

Ainoa mahdollinen tarkoitus olisi saada aikaan pysyvä muutos tähän suhdanteeseen; buddhalaisuudessa tämä tarkoittaa syy-seurausketjun katkaisemista ja vapautumista loputtomasta syntymän ja kuoleman kierrosta:

153. Olen vaeltanut monien samsaran syntymän kautta turhaan etsimällä tämän (elämän) talonrakentajaa. Toistuva syntymä on todellakin kärsimystä!

154. Oi talonrakentaja, olet nähnyt! Et rakenna tätä taloa uudelleen. Sillä koskenlaskusi ovat rikkoutuneet ja ratsupolku rikkoutunut. Mieleni on päässyt ehdottomiin; Olen saavuttanut himo tuhoutumisen.

– Ibid

En näe tätä buddhalaisuus, joka on luonnostaan ateistinen, keskittyy enemmän asioiden luonteeseen kuin niiden tarkoitukseen tai tarkoitus . Merkityksen ja tarkoituksen on oltava joko ulkoisen, joko inhimillisen tai jumalallisen, voiman mukainen. Molempia tällaisia tehtäviä pidetään buddhalaisuuden mukaan tavanomaisina rakenteina. Jopa neljää jaloa totuutta kutsutaan paññatti ksi. – nimitykset tai yleissopimukset.

Tämä ajatus on melko selkeä koko Buddhan opetuksessa, joka koskee lähinnä todellisuuden luonteen ja vuorovaikutuksen kuvaamista sen sijaan, että niille osoitettaisiin tiettyä tarkoitusta tai tarkoitusta. Jopa niin kutsuttu buddhalaisuuden tavoite on yksinkertaisesti järkevin / loogisin valinta – kun otetaan huomioon, että kaikki olennot etsivät onnea, heidän pitäisi siksi järkevästi etsiä vapautta kärsimyksistä.

Joten, näin vastaisin kysymyksiisi:

Mikä on elämän tarkoitus ja mistä se tulee?

Merkityksen on buddhalaisuuden mukaan oltava peräisin ulkoisesta lähteestä ja se on keinotekoinen ja suhteellinen. Ainoa elämän todellinen tarkoitus on, kuten jo vastattiin, elämä .

Mikä on elämän tarkoitus ja mistä se tulee?

Myös tarkoituksen on oltava peräisin ulkoisesta lähteestä, vaikka logiikasta ja syystä onkin tehtävä argumentti, jota haluava olento onnen pitäisi ottaa tarkoituksekseen vapauden kärsimyksestä saavuttaminen.

Eläville olennoille elämän tarkoitus on olla onnellinen. Ilman onnea mikään muu ei merkitse, eikö? Ja kun olet onnellinen, et tarvitse mitään muuta. Joten tuntevalle olennolle ei ole merkitystä tai tarkoitusta, joka olisi korkeampi kuin olla onnellinen.

Yhdessä saamani opetukset, on olemassa tämä käsite viidestä onnen tasosta:

1. onnellisuus, kun luonnolliset tarpeesi (ruoka, sukupuoli, selviytyminen) täytetään
2. onnellisuus omistaa asioita ( rahaa jne.)
3. Menestyksen tai saavutuksen onnellisuus
4. Yhteiskunnan auttamisen onnellisuus: opettaminen, parantaminen.
5. Valaistumisen onnellisuus

Kullakin tasolla on aina halua enemmän. Olipa kuinka onnellinen tahansa, tuntevat olennot haluavat aina enemmän onnea. Tässä mielessä voimme sanoa, että tuntevat olennot ovat kovasti kytkettyjä haluamaan saavuttaa valaistuminen.

Valaistumisen saavuttamiseksi meidän on päästävä läpi niin sanotut kolme porttia (pohjimmiltaan selkeästi näkemään ja hyväksymään siten kolme tosiasiaa):

1. Että koko elämä ei ole koskaan kärsimätöntä Ongelma on osa maailman toimintatapaa.
2. Että mikään ei ole vakaa, kaikki yhdistelmät, hyvät tai huonot, ovat väliaikaisia.
3. Että absoluuttisessa mielessä kaikella elämällä ei ole yhtä merkitystä . Tai voimme sanoa, että sillä on ääretön määrä merkityksiä, mikä on sama kuin sanoa, ettei sillä ole mitään.

Kuten # 3: sta näet, käsite ”merkitys” on olemassa vain suhteellisessa mielessä tuntevan olennon näkökulmasta. Ja kuten sanoin edellä, tuntevat olennot haluavat olla onnellisia, mikä on heidän merkityksensä.

Buddhan mukaan korkein ja vakain onni on Bodhi – tila, joka on ylittänyt tietämättömyyden. > onnellisuuden / onnettomuuden rinnastuksen perusta, joka (perusta) sisältää egon illuusion ja valaistumisen käsitteen. Ja mitä tapahtuu, kun ylität tietämättömyyden ja illuusion? Näet asiat sellaisina kuin ne ovat heidän äärettömän monitahoinen sellaisuutensa!

Mutta onnellisuutta etsivät tuntevat olennot hämmentyvät siitä, mikä on pahaa / mikä hyvää, ja tekevät kaikenlaisia asioita, jotka saavat heidät yhä kauemmas onnesta . Vasta kun heräämme asioihin sellaisina kuin ne ovat (”saavuta Bodhi”), onnellisuuden pyrkimyksemme on ohi, elämän merkitys toteutuu.

Tämä oivallus on lähde myötätunnon: kun ymmärrämme, että lukemattomat tuntevat olennot kärsivät, koska he ovat niin hämmentyneitä, haluamme luonnollisesti pelastaa heidät. Tästä syystä Bodhisattvan lupa:

Elävät olennot ovat lukemattomia – me vannomme pelastavansa heidät
Halut ovat ehtymättömiä – lupaamme lopettaa ne
Dharmat ovat rajattomat – me vannomme hallita heitä
Buddhan tapa on vertaansa vailla – vannomme saavuttaa sen.

P.S. katso myös vastaukseni jatkokysymykseen .

Kommentit

• Voinko lukea lisää ns. ” kolmesta portista ”: kuvaavatko ne tietyssä susassa vai muualla, onko heillä tietty nimi (toisella kielellä)? Jos googlen ” kolme porttia ”, löydän monille muille käyttötarkoituksille sanoja (ts. Muita 3 portin sarjoja, mutta ei niitä 3 porttia) portit).
• Kolme porttia on osa kommentointitraditiota kolmen olemassaolomerkin ympärillä Vipassanan meditaation yhteydessä.
• Onko tämä näkemys spesifinen buddhalaisuuden tietylle haaralle?
• karkeasti, Vajrayana

Luulen, että klassinen vastaus on seuraava.

• Elämä on olemassa ja kärsimys on olemassa (kuolema, köyhyys, sairaus jne.) – joka on havaittavissa
• kärsimyksellä on syy, siellä on tapa lopettaa kärsimys, ja että tie (joka johtaa kärsimyksen loppuun) on buddhalainen käytäntö

Elämällä ei ehkä ole ”tarkoitusta” sinänsä, mutta se on kokenut.

Ennemmin tai myöhemmin tämä kokemus saattaa väistämättä tuntua epämiellyttävältä.

Buddhalaisuuden avulla voit erota itsesi kärsivistä eikä tulla alaisille g.

Anteeksi, jos se kuulostaa negatiiviselta.

On olemassa versioita buddhalaisesta kosmologiasta, jotka opettavat, että ”taivaassa voit mennä taivaaseen … mutta se on väliaikaista, kaikki on väliaikaista (alias ” samsara ”), että jopa taivas ei ole tyydyttävä (esim. koska se on väliaikaista), ja buddhalaisuus antaa sinulle keinot paeta loputtomasta kierrosta.

Buddhalaisuudella on myös voimakkaasti myötätuntoinen puoli.Elämän tarkoitus / tarkoitus on lievittää kärsimystä, ei vain omaa kärsimystäsi, vaan ” kaikkien tuntevien olentojen ” tai vastaavan kaltaista.

Mikä buddhalaisuuden mukaan on elämän tarkoitus, ja jos erilainen, mikä on elämän tarkoitus?

Tavoitteena tai kunnianhimona (onko sama kuin ”tarkoitus”) on ”valaistua” enemmän:

• Älä aiheuta enempää kärsimys (itsellesi tai muille)
• Auta (itseäsi ja muita) tulemaan immuuneiksi kärsimykselle, kärsimättömäksi

Ja mistä tämä merkitys ja tarkoitus tulee?

No, maailmalla (mukaan lukien elämä ja kärsimykset) ei ole havaittavaa alku: aloituspiste ei ole ilmeinen .

Sinun ei kuitenkaan tarvitse tietää liikaa menneisyydestä. Nuolen vertaus viittaa siihen, että on olemassa useita kysymyksiä, joita ei ole taitava / hyödyllinen esittää, ja että Buddha itse esitti oikean kysymyksen: ”mikä on kärsimyksen syy ja miten voin lopettaa kärsimyksen? ”Se on oikea kysymys, koska se kysyy:” Kuinka voimme poistaa nuolen tappamatta potilasta? ”Suhteellisesti tässä tilanteessa muita kysymyksiä ei tule tärkeä.

Ehkä kysyt: ”Miksi haluaisimme” lopettaa kärsimykset ”? Miksi ”kärsimyksen lopettaminen” on elämän päämäärä tai tarkoitus? ”

En ole varma, että buddhalaisuus vastaa siihen.

Se, että” kärsimystä on olemassa ”, on havaittavissa. Buddha huomautti, että ikääntyminen, sairaus, kuolema ja erottaminen ovat olemassa ja että ihmiset pitävät näitä aiheuttaen kärsimyksiä. Kärsimys määritellään (tai tarkoittaa) ”epämiellyttäväksi”. Ja ”tuntevien olentojen” oletetaan olevan haluttomia kärsimyksistä, haluavansa välttää kärsimyksiä.

Sikäli kuin tiedän, s:

• Sisältyy määritelmiin sanoista
• Havaittavissa (kaikkien ”jokaisen” henkilökohtaisen kokemuksen kautta)
• Aksiomaattinen (oletettu pikemminkin kuin todistettu)

Elämän tarkoitus on elämä.

Toisin kuin kaikki tavanomaiset viisaudet, aion edes vastata seuraavaan kysymykseen, koska rinnakkaisuus on niin kaunista: kuoleman merkitys on kuolema.

Kommentit

• Pidän tästä vastauksesta, vaikka toisetkin ovat merkinneet sen aliarviointiin. .. tervetuloa buddhalaisuuteen.SE

Koska en näytä löytävän mitään nimenomaista buddhalaista merkitystä tai elämän tarkoituksen, minulla on oikeus päättää se itse.

Elämän tarkoitusta ei ole tavanomaisessa merkityksessä ihmisille tarkoitetusta suuresta ja lopullisesta kutsumisesta. vanhempiensa toimesta, jotka tuovat meidät ensiksi tähän maailmaan. Meidän tulisi kysyä vanhemmiltamme: ”Miksi synnyit minut?”, Sitten kysytään ympärillämme olevilta ihmisiltä ”Mitä haluat minun tekevän sinulle?” ja lopuksi voimme vapaasti kysyä itseltämme myös kolmannen perspektiivin ”Mitä haluan tehdä tälle elämälle, jota hallitsen”. Jokaisella elävällä ihmisellä on määräysvalta ainakin yhdessä elämässä, ja sen vuoksi kyseisen elämän tarkoitus räätälöidään ympäristön ja olosuhteiden tarpeiden mukaan.

Toisen elämän merkitys käsi on erilainen ominaisuus. Merkitystä ei määrätä, vaan se luodaan elämällä elämää eli toisin sanoen ohjaamalla elämää, jota hallitsemme. Elämän pelin lopussa katsomme taaksepäin ja katsomme itse, ovatko ohjaamamme elämä / elämät, tekemämme teot, tavoitteet, jotka olemme täyttäneet; ovatko ne merkityksellisiä vai eivät. Elämän tarkoitusta ei voida päättää ennen kuin pelimme on ohi.

Tämä on mielestäni elämän tarkoitus ja tarkoitus ja mistä ne tulevat.

Kommentit

• Kysymyksesi ja vastauksesi mielestäni mielestäni olet oikeassa: jokainen saa nähdä / määritellä merkityksen ja tarkoituksen. Ehkä vanhempasi saivat sinut, koska he kokivat, että heidän tarkoituksensa oli tehdä niin. Siinä tapauksessa heidän vastauksensa ei voi olla sinun: et ole luonut itseäsi. Mutta mitä tulee laajempaan kysymykseen – mikä on elämän tarkoitus – en yleensä näe, kuinka kukaan voi sanoa sen. Luulen, että Tyhjyys synnytti kokemuksen tuntemaan itsensä, ja se on kaikki mitä voidaan sanoa. Olisiko jokin muu vastaus hyväksyttävä vai tyydyttävä kaikille?

Mikä buddhalaisuuden mukaan on elämän tarkoitus, ja jos erilainen, mikä on elämän tarkoitus? Ja mistä tämä merkitys ja tarkoitus tulevat

Ole täällä nyt.

Kommentit

• fi.wikipedia.org / wiki / Be_Here_Now_ (kirja)
• ” Olemme ’ kaikki täällä tekemässä mitä me ’ kaikki täällä. ” – Oracle, elokuvassa Matrix

Vastaavassa vastauksessa, joka viittaa mittaamattomuuteen, kun buddhaa pyydetään valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä arahantista kuoleman jälkeen: tuhoaminen tai ikuinen vapaus sairaudesta. Buddha vastaa: tavoitteen saavuttaneesta ei ole mittaa. Se, jolla voisi määritellä hänet, ei ole hänelle. Kun kaikki ilmiöt (dhamma) poistetaan, myös kaikki kuvaustavat poistetaan. Tulkitsen tästä kaikesta sen, että kuvauksen kuvaus ei voi koskaan loppua. Pelkään, että tämä kysymys ei voi koskaan saada anwseria, koska kuka koskaan saa todellisen anwserin, ei voi kuvata sitä anwseria.

Kuten joku sanoi aiemmin, elämän tarkoitus on elämä, kuoleman merkitys on kuolema.

Mutta toisin kuin kaikki muut sanoivat, haastan vähän elämän absoluuttisen tarkoituksen ; koko elämän yleisenä tarkoituksena on lisääntyä, siten säilyttää elämä ja lopulta kuolla.

Sellaisena kuvattuna olemuksellaan elämä on vain ohikiitävää kapinaa pysyvyyttä vastaan, joka on verrattavissa taivaalla kulkeviin myrskypilviin. Ja elämän ainoa tarkoitus on tämä jatkuva hedelmättömän pysyvyyden kieltämisen kierto. Kaikki orgaaninen elämä johtuu luonteeltaan tästä taistelusta. Huomaa, kuinka tasainen evoluutio tekee meistä sopeutuvampia uusiin olosuhteisiin, jotta voimme säilyttää elämän jatkuvuuden paremmin.

Se on hyvin samankaltainen mielemme harhautuneen luonteen kanssa sekä haluun itsensä parantamiseen että kiintymykseen.

Mutta jopa skenaariossa, jossa ihmiskunta saavuttaa täysin ei-orgaanisen kuolemattoman elämän muodon. kuten synteettinen ihminen, jolla on siirrettävissä oleva tietoisuus; myös se kuolee lopulta maailmankaikkeuden kuoleman mukana, koska se johtuu kaikesta aineen hajoamisesta ja termodynamiikan laeista.

Elämä on vain ”raivo, raivo Huomaa, että tämä ei ole nihilismi, koska absoluuttinen elämän tarkoitus ei ole sama kuin yksilöiden suhteellinen elämän tarkoitus ja kärsimys, joka on ehdottomasti olemassa täällä ja nyt. Kuten Andrei Volkov sanoi ”(…) tuntevalle olennolle, ei ole merkitystä tai tarkoitusta korkeammalla kuin olla onnellinen”, ja tällä on merkitystä, koska kärsimyksellä on merkitystä.

Tilat on määriteltävä selkeästi.

Niille meistä, jotka eivät ole kaukana vapautumisesta, on tietysti tarkoitus kulkea tietä valaistumiseen ja valaistun olla myötätuntoinen ja valo meille, joka silti kärsii.