Mikä on “ mustekalan ” oikea monikko?

Menen mustekalat .

Se on osa Wikipedia ”-us-loppuisten sanojen monikko” -artikkelia:

Tällä hetkellä:

• mustekalat on yleisin muoto Isossa-Britanniassa sekä Yhdysvalloissa ;
• mustekodit ovat harvinaisia,
• ja mustekalat ovat usein vastenmielisiä.

Oxfordin englanninkielisessä sanakirjassa luetellaan mustekalat, mustekalat ja mustekodit (tässä järjestyksessä);
se merkitsee mustekodit ”harvinaisiksi” ja huomauttaa, että octopi johtuu virheellisestä olettamuksesta, että octōpūs on toinen kielen latinankielinen substantiivi, jota se ei ole. Pikemminkin se on (latinoitu) antiikin kreikka, nimestä oktṓpous ( ὀκτώπους ), sukupuoli maskuliininen, jonka monikko on oktṓpodes ( ὀκτώποδες ).
Jos sana olisi kotoisin latinasta, se olisi octōpēs (”kahdeksan jalka”) ja monikko octōpedes , analoginen tuhatjalkaiset ja mīllipedes, koska pēs (”jalka”) monikkomuoto on pedes.
Modernin kreikan kielellä , sitä kutsutaan khtapódi ( χταπόδι ), sukupuolineutraali, monikkomuodossa khtapódia ( χταπόδια ).

Kommentit

• Mahtava, kiitos. Löysin myös tämän viihdyttävän videon: wimp.com/octopusplural Minun täytyy ehkä kiertää mustekaloja.

Kuten muut vastaukset ovat jo todenneet, oikea englannin monikko on mustekalat .

Vastauksissa tarvitaan kuitenkin jonkin verran selvennystä, koska monille ihmisille tuntuu, että mustekalut on ehdottomasti väärä historiallisista syistä, kun taas mustekodit on ilmeisesti hyväksyttävä (vaikka melkein kukaan kieliopin fanaatikoista lukuun ottamatta ei ole koskaan kuullut siitä).

Historiallisten todisteiden tarkastelun jälkeen sekä mustekaloilla että mustekodeilla on ongelmia. >

Sen lisäksi, että oktopi on monille tuttu monikko ja se on todellakin lueteltu mustekoodien edessä melkein kaikissa (jos ei kaikissa) sanakirjoissa, yleensä mustekalat , on vahvoja historiallisia syitä, miksi mustekalut pitäisi olla epäiltyjä.

1. Sanaa mustekala ei todellakaan ollut olemassa muinaiskreikan kielessä eikä muinaisessa latinassa , joten vedota ”natiiviksi” monikkomuodoksi on ongelmallista. Roomalaisten ja kreikkalaisten vakiosana viittaamaan eläimeen oli polypus / polypous . (Kreikan kielessä oli hyvin harvinainen adjektiivi oktapous , uskomattoman harvinainen latinankielisessä muodossa nimellä octipes , mutta se tarkoitti vain ”kahdeksanjalkaista” eikä viitannut olentoon. me kutsumme nyt mustekalaa. On äärimmäisen epätodennäköistä, että nykyaikainen sanamme olisi peräisin näistä juurista, kuten etymologia selitetään alla.)
2. Vaikka juuri mustekala- ehdottaa Englanninkieliset sanat, kuten octopod ja biologinen järjestys Octopoda , on myös englanninkielisiä sanoja, jotka on vedetty juuresta octop- , kuten octopean , octopine ja octopic . Kaikki nämä viittaavat siihen, että on olemassa merkittävä historia koulutetuista ihmisistä, jotka hyväksyisivät octopi n järkeväksi monikko.
3. Linnaeus (biologi) on keksinyt sanan mustekala 1700-luvulla, joka perustuu latinoituun kreikkalaiseen sanaan polypus . Linnaeus käytti monikko oktopodit hänen modernissa latinassaan ja juuri octopod- esimerkiksi taksonomisessa järjestyksessä Octopoda . Toisaalta melkein heti kun sana tuli englannin kielelle, monikko octopi alkaa näkyä. OED: llä on esimerkkilainaus vuodelta 1834 octopi : lla (vain toinen englanninkielinen lainaus luettelossaan), mutta päällekkäinen haku Google-kirjoista osoittaa, että octopi tapahtui paljon ennen että 1800-luvun alussa. Pohjimmiltaan englanninkielisessä kielessä ei todellakaan ole koskaan ollut jaksoa, jossa oktopi ei olisi ollut olemassa mustekoodien kanssa. Useimmat ennen vuotta 1850 peräisin olevat lähteet ovat erikoistekstejä, joissa luetellaan Linnaeuksen luokitukset, mutta kun alamme nähdä, että sana mustekala tulee jokapäiväiseen käyttää, octopi sta näyttää olevan yleinen, ellei hallitseva monikko.
4. ”Kyllä”, tulee vastaväite ”, mutta se on silti väärä. Sillä ei ole väliä kuinka kauan se on ollut englannin kielellä. Sana tulee kreikasta, ei latinasta. ” Ensinnäkin, sana tulee latinasta – jos se olisi kreikka, se olisi oktopous (tai ehkä octopous , jos sallimme pienen hämmennyksen translitteraatiossa). Kyllä, mustekala tulee viime kädessä kreikkalaisista juurista, mutta se tulee latinoidun kreikan kielestä. Tärkeää ei ole se, miten hylkäämme sanan kreikaksi, vaan miten hylkäämme sanan latinaksi. Väitteen mukaan se olisi kolmas kielen substantiivi latinaksi, jonka varsi octopod- , eikä toinen kielen substantiivi, jonka runko on ctop- . Tästä syystä oktopodit yli octopi . Tämän väitteen vaikeus on, että latinankieliset edeltäjät, kuten polypus , josta mustekala luotiin, käyttivät tosiasiallisesti toisen kielen monikkomuoto polypi . Latinalaiset kreikkalaiset monikkomuodot eivät useinkaan olleet johdonmukaisia kielenkäännöissään, jopa muinaisilla roomalaisilla. Jopa Linnaeus käytti epäjohdonmukaisesti polypia mustekalojen rinnalla, koska hän osasi latinansa hyvin, ja roomalaiset käyttivät polypia , ei polypodeja . Koulutetut antiikin roomalaiset, jotka tunsivat kreikkansa hyvin, pitivät silti mieluummin polypiä . Vastustaisivatko he octopi : ta? En tiedä, mutta kun monikkomuoto on tosiasiassa ristiriidassa alkuperäisen sanan monikkomuodon kanssa, historiallinen argumentti hämärtyy. (Ehdotan myös, että jotkut koulutetut englanninkieliset ja kirjailijat 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alku, joka kohtasi mustekalan ensimmäistä kertaa, olisi voinut tietää, että eläimen latinankielinen sana oli polypus , ja he ovat saattaneet olettaa, että mustekala olisi muoto octopi myös monikkona.)
5. ”Okei”, tulee viimeinen vastalause ”, mutta Linné osasi kreikan kielensä, ja me myös. Jos sana tuli lopulta kreikaksi, meidän tulisi käyttää ”asianmukaista” tapaa latinalaisen version monistamiseksi, vaikka muinaiset roomalaiset eivät tienneet paremmin. Ah, mutta siellä on vielä yksi ongelma. Muinaiset kreikkalaiset eivät olleet johdonmukaisia valitessaan kielen polypous : ia.