” Sinä idiootti ”TAI” Sinä ”olet idiootti ”
Haluan tietää, kumpi on oikea, koska ensimmäisessä ei ole verbiä.
Kuten tiedän, halusinko sanoa, että joku on kuin joku / asia Sanon ”Hän on sankari”.
Joten edellisessä esimerkissä olemme käyttäneet apusanaa ennen substantiivia.
Kommentit
- @Kyle: Idiootti saattaa olla loukkaus, mutta se ' ei ole kiroussana.
- @Ahmed: Siellä ei ole lainkaan apuverbiä. Verbi olla esimerkeissäsi on vain verbi, ei apuverbi. " Idiootti " tai " sinä bozo " tai " sinä kettu , ovat kaikki fragmentteja, substantiivilauseita, jotka ovat hyväksyttäviä lausunnoina, mutta teknisesti eivät lauseita – verbin puuttumisen vuoksi.
- @SamBC Olisiko oikein sanoa, että " ymmärretäänkö "?
- @DonB. Sanoisin, että se ' ei ole täsmälleen sama kuin se, mutta se ' on helppo tapa ymmärtää olennainen merkitys. Odotan, että jotkut ihmiset kuitenkin analysoivat sen tällä tavalla. En usko, että elidoituneet ovat . Se ' on yksinkertaisesti välttämätöntä – kuten osoittaa jotain ja sanoa Katso! Suklaa! Jos minun pitäisi antaa jotain, joka jätettiin pois, tekisin siitä Sinä, [tunnusta] idiootti [edessäni].
Vastaus
”Sinä idiootti” ei ole lause. Se ”on substantiivilause, jota johtaa substantiivi” idiootti ”.” Sinä ”on henkilökohtainen determinantti, joka toimii määrittäjänä.
” Olet idiootti ”on täydellinen lause.
Vastaus
Teknisesti ”sinä idiootti” ei ole lause. ”Olet idiootti” on täydellinen lause.
Kuitenkin , joskus käytät huutavia lausekkeita ilman verbiä, nimeltään elliptiset huutomuodot. Joten on oikein sanoa:
Sinä idiootti!
Mikä kaunis talo!