Kommentit
- Voisitteko supistaa kysymystä? Haluatko ' olemisen qua olemisen ' merkityksen tai vertailun joukko Oletko '? Mistä ajanjaksosta Heidegger ' ajatteli (ehkä lisää lainaus)?
- Myös kysymyksesi näyttää sekoittavan olemista (Seiende) / Olemista (Sein). Jos muistan oikein, Heidegger puhuu qua-olemuksesta (Seiende als / qua Seiendes), mikä on (tavallaan) sama kuin puhuminen olennosta (Sein des Seiendes).
- Hei. Kysymys ei vaikuta keskittyneeltä. Myöskään kysymyksen runko ei sovi otsikkoon. Kysyt, mikä on oleminen. Sitten vastaat omaan kysymykseesi ja kysyt jotain muuta Heidegger ' -lähteistä.
- @MoziburUllah: Miksi sanot olennon iv id = ” Aristoteleen " 218099c9a9 ”>
on " aine, jota on muutettu Aquinoksessa " ? Aine on tietyntyyppinen olemus (aine yhdistettynä oleelliseen muotoon). (Vrt. Myös St. Thomas ' s opusculum De Ente & Essentia .).
vastaus
Heideggerin ihmisolento (daseiini) ei ole ”substanssi”. Kumpikaan substanssi aristoteleisessa mielessä (joka voi yleensä syntyä tai tuhottu) eikä aine Parmenidean / Atomist / Cartesian / Spinozian merkityksessä (jota ei voi syntyä tai tuhota). Husserlin jälkeen Heidegger katsoi, että ihmisillä ei ole ontologisia luokkia (etenkään ”aineluokka”) luonnollisten, tai muuten objektiiviset, entiteetit. Katso esimerkiksi
Kysymys kenelle voidaan sitten vastata vain ilmiömäisellä esityksellä Daseinin tietynlaisesta olemuksesta Jos Dasein on aina olemassa olevana vain itsensä, niin itsensä pysyvyys ja mahdollinen ”epäjohdonmukaisuus” edellyttävät eksistentiaalisesti ontologista kyselyä ainoana riittävänä pääsynä ongelmalliseen. Itse ajatellaan ”vain” keinona tämän olennon olemassaololle, silloin se näyttää merkitsevän Daseinin autenttisen ”ytimen” haihtumista. Mutta tällaisia pelkoja ravitsee vääristynyt olettama, jonka mukaan kyseessä olevalla olennolla on pohjimmiltaan sellainen olento, joka on objektiivisesti läsnä, vaikka vältetäänkin omistamasta ruumiillisen asian jähmettävää elementtiä. Ihmisen ”aine” ei kuitenkaan ole henki ruumiin ja sielun synteesinä; se on pikemminkin olemassaoloa. ( Oleminen ja aika § 25)
Heidegger korosti myös ihmisen (Dasein) riippuvuutta ja sukulaisuus maailmaan, ei hänen itsenäisyytensä tai erillisyytensä. Aristoteles kiinnosti kuitenkin Heideggeria (paljon enemmän kuin Democritus tai Epicurus). Luennoissaan Heidegger yritti tulkita Aristotelesta uudelleen omien ennakkoluulojensa mukaan.
Kommentit
- Kiitos vastauksesta; kestää jonkin aikaa, ennen kuin ymmärrän mitä täällä tapahtuu; mutta ensin kysymys; Luulin, että H oli kiinnostunut Herakleitoksesta, ja tämä tapahtui Holderlinin kautta; toiseksi, sikäli kuin ymmärrän, olemassaolon antiikin aikoina on olemassa useita teorioita – ousia & morphe, apeiron, elementit & rakkaus / riita heidän keskuudessaan, atomit; H väitti, että filosofia oli unohtanut olemisen; missä tapauksessa se oli ymmärtänyt sen kerran avainkysymyksinä – keitä H piti olemuksen antiikin keskeisinä ajattelijoina; vai oliko pelkästään retorinen strategia hankkeensa käynnistämiseksi?
- @Mozibur I ' en ole varma, voinko vastata siihen.Miksi älä ' t lähetä sitä erillisenä kysymyksenä.
- Kiitos ehdotuksesta; Aion. Kiitos myös vastauksestasi, se oli hyödyllinen.
- En ' en ole aivan varma, että olen samaa mieltä fwiw: stä. daseiini ei ole kategorisesti henkinen aine, mutta en tiedä oikeasti, että se sulkee pois kaiken päihdeajattelun
- @MATHEMATICIAN Kiitos kommentista. " Aine " on epäselvä. H käyttää sitä merkityksessä ", joka kuvaa ominaisuutta ". Mutta ei " ensisijaisen / itsenäisen kokonaisuuden " paksummassa merkityksessä kuin Aristoteles tai Spinoza.
vastaus
Being Heidegger kirjoittaa ennen ”vuoroa” (die Kehre) lopulta poistettavaksi. Vaikuttaa siltä, että johtopäätös on, että oleminen ei ole mitään sellaista, mistä voidaan tavallisesti ajatella.
Die Kehre
Heideggerin myöhemmät teokset, jotka alkavat vuoteen 1930 mennessä ja perustettiin suurelta osin 1940-luvun alkupuolelle, näyttävät monilta kommentoijilta (esim. William J. Richardson), jotta ainakin heijastaisivat painopisteen muutosta, ellei todellakaan merkittävää muutosta hänen filosofisessa näkymässään, joka tunnetaan nimellä ”käännös” (die Kehre).
viite Wikipedia
Heideggerin tärkein mielenkiinto oli ontologia tai olemustutkimus. Peruskäsitteessään Olento ja aika hän yritti päästä olemiseen (Sein) fenomenologisen analyysin avulla ihmisen olemassaolosta (Dasein) sen ajallisen ja historiallisen luonteen suhteen. Ajattelunsa muutoksen (”käännös”) jälkeen Heidegger korosti kieltä kuin kulkuneuvoa, jonka kautta kysymykset olemisen ajatus voidaan avata.
viite Internet-filosofian tietosanakirja
”oleminen” poistamisen alla
Der Spruch des Anaximander in (1946) mennessä , Heidegger näkee olemisen ennalta ymmärrettynä ja merkityksettömänä, ja tekstissä näennäisesti merkityn läsnäolon nähdään olevan ainoa keino, jolla kieli voi osoittaa kadonneen jäljen. Heidegger on jo saapunut olemisen ylittämiseen eikä löydä olemisen merkitystä ajallisuudessa.
ref. Gayatri Spivak, kääntäjän esipuhe grammatologiaan
”Ennalta ymmärretyllä” tarkoitetaan sitä, että olennon ymmärtäminen on oletettu, mutta kuten lisätutkimukset havaitsevat, sitä ei ole kaukana ymmärretystä. Siksi sitä merkitään poistetaan .
kommentit
- Mitä tarkoitat ' die Kehre ' ja ' poistaminen '?
- @ Mozibur – tiedot lisätty.
Vastaus
24 thomistisen teesin 4. opinnäytetyö saattaa valottaa ”olemista qua olento ”(vrt. Jumala ainoa olento, jonka ydin on hänen olemassaolonsa ) verrattuna kaikkiin muihin olentoihin (joiden olennot ≠ heidän olemuksensa):
Ens , quo d denominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum proporcionalitis.
Olemus, joka saa nimensä olemassaolosta, ei ole Jumalan yksiselitteistä. ja olennot; eikä vielä pelkästään yksiselitteisesti, vaan analogisesti sekä attribuution että suhteellisuuden perusteella.
Kommentti : Jos olemassaolon todellisuus on Jumalassa puhdas teko ja olentoissa tehon kanssa sekoitettu teko, olemusta ei voida ennakoida Jumalasta ja luomuksista samalla tavalla: Jumala on olemassa, olentojen olemassaolo on Jumalalta. Silti, koska vaikutus jollain tavalla toistaa syynsä, Olemus ei kuulu Jumalalle ja luomuksille täysin eri merkityksessä. Olemus, kuten Jumalan ja luotujen oletetaan, on analoginen termi. Sen analogia on ensinnäkin omistaminen, koska oleminen esiintyy olentoihin siltä osin kuin niillä on Jumalalta, jolle se kuuluu olemukseltaan; ja toiseksi suhteellisuus, koska olemassaolon todellisuus on luontaista Jumalalle ja luotuille kuin olemassa oleville olennoille. [ Summa Theologiae , Iª q. 13 a. 5 ; Contra pakanat , lib. 1 korkki. 32 et korkki. 33 et korkki.34 ; De potentia , q. 7 a. 8 ]
vastaus
Heideggerin tiede olemuksesta alkaa siitä, mistä Aristoteleen tiede qua-olemisesta päättyy
Kysyt Aristoteleksesta, ei Heidegger.
Kuuluisasti Heidegger ajatteli, että Aristoteles kysyi myös olemisesta, mutta ei oikeastaan, koska Aristoteles oletti, että se oli olentojen tapaan entiteetti.
Joten mitä olento tarkoittaa ” qua-oleminen ”, se ei ole olemisen merkitystä, vaan vain sitä, mistä Aristoteles kysyy. Se on metafysiikan olemusta.
Kommentit
- Vastaan kysymykseen, se on niin kuin metafysiikassa.
- Anteeksi, viimeinen lause jäi väliin. Sinä ' olet oikeassa.